Gracias por vuestras visitas y/o comentarios.
PREDICANDO CON EL EJEMPLO por Visiones De Ángeles, en Flickr
PREDICANDO CON EL EJEMPLO por Visiones De Ángeles, en Flickr
Esa afirmacion es injusta, yo me fijo precisamente en el fondo más que en la forma. Una buena foto puede sustentarse solo con el fondo, solo con la forma no, y es precisamente esas fotografías que yo categorizo como perfectas, de las cuales Bresson es un buen ejemplo (las tiene a montones) que básicamente son pura forma, perfecta, sin nada más.
Es la diferencia entre esta foto
https://iconicphotos.files.wordpress.com/2010/10/cartier-bresson-hyeres1.jpg
Y esta otra
https://moldeandolaluz.files.wordpress.com/2011/01/21.jpg
Es cierto que estas discusiones por regla general nunca llegan a ninguna parte, pero en estos casos lo importante no es llegar a ningún destino, sino deleitarse con lo que se encuentra uno por el camino
Está claro que la emoción capturada en una imagen puede ser en la mayoría de ocasiones su principal valor, pero siempre puede tener otros valores añadidos.
Gerard ¿la foto del niño con las botellas si no tuviese las piernas cortadas añadiendo dinamismo a su andar y el encuadre fuese perfecto sería peor o mejor foto?, ¿quien es mejor fotógrafo, el que tiene la destreza y el ojo suficientes como para no dejar pasar un momento especial o el que además de esas habilidades es capaz de hacerlo de la mejor manera posible a nivel técnico?
Para mí no hay nada más difícil que conseguir un aparente desorden perfectamente ordenado, pero siempre ordenado, el orden será el que magnifique la culminación de una buena obra, sumando valor a las emociones que esta pueda transmitir.
Vamos, que a mí la foto del niño me parece una mala foto de un momento buenísimo, cargado de fuerza y mensaje, pero de eso ya se encargó el niño, el fotógrafo lo que hizo fue capturarlo, nada más y nada menos que eso, capturarlo sin la capacidad de hacerlo mejor de como lo hizo, por las prisas, por despiste o por la razón que fuese, ya que no dudo de sus conocimientos fotográficos.
Última edición:
Si podemos conseguir que el fondo vaya acompañado de la manita de la forma... ¡Pues mucho mejor! No estoy descubriendo la fórmula del colacao. Lo que pasa es que estas dos fotos son un ejemplo perfecto del Bresson que quiere clavarlo todo con sus filigranas compositivas y milimétricas, que no me dicen un carajo, que aburren ya, y el Bresson que se encuentra un momento maravilloso y que debido al apresuramiento hace una foto formalmente bastante dudosa pero que funciona maravillosamente bien por detalles que sencillamente trascienden totalmente lo formal: la expresión del niño, la niña con la que antes seguramente se ha topado, que ahora lo mira... En fin.
El ejemplo que pones de Bresson me parece una auténtica obra de arte, estás comparando dos tipos de fotografía que nada tienen que ver, a mí me parece un ejercicio de composición al alcance de pocos, un equilibrio perfecto de lineas y formas mientras que la otra foto me parece pura emoción, lo dicho, no tienen nada que ver.
Pero repito mi pregunta de una manera más concreta y directa (con la osadía de hacerla sobre una de las fotos más vistas y reconocidas), ¿es una buena foto o no? y me adelanto con otra pregunta pensando en tu posible respuesta, ¿el artista ha hecho o plasmado algo especial en esta fotografía que dependa exclusivamente de el más allá de hacer click ante un momento tan especial?.
Pues creo que el tiempo demuestra que es una foto facilona y banal, Fran. Dime la verdad, no serías capaz de visualizar y hacer la foto en el momento en que pasa un elemento móvil e integrarlo en la composición? Creo que la mayoría de nosotros seríamos capaces de hacerla. En cambio la del niño, creo que muy muy pocos son capaces.
Tiene el mérito de que en ese momento pocos hacían fotos así (aunque antes ya se habían hecho cosas similares). Esta foto tiene gracia, sin duda:
http://javierdiazbarrera.es/onewebmedia/henri-cartier-bresson.jpg
Pero no crees que es totalmente prescindible?
Y esta otra?
https://flann4.files.wordpress.com/2010/09/bresson.jpg
Formalmente cualquiera sería capaz de hacerla, estamos de acuerdo? Pero Dios mío, hay algo en esa fotografía terriblemente evocador. Funciona, ya lo creo que funciona, pero lo hace con resortes que soy incapaz de razonar. Es el secreto dentro de un enigma del que hablaba Arbus. Para mí esta foto es tremendamente trascendente, me emociona al verla por décima vez. La otra es solo un cochino ejercicio de composición que no nos lleva a ninguna parte.
Tiene el mérito de que en ese momento pocos hacían fotos así (aunque antes ya se habían hecho cosas similares). Esta foto tiene gracia, sin duda:
http://javierdiazbarrera.es/onewebmedia/henri-cartier-bresson.jpg
Pero no crees que es totalmente prescindible?
Y esta otra?
https://flann4.files.wordpress.com/2010/09/bresson.jpg
Formalmente cualquiera sería capaz de hacerla, estamos de acuerdo? Pero Dios mío, hay algo en esa fotografía terriblemente evocador. Funciona, ya lo creo que funciona, pero lo hace con resortes que soy incapaz de razonar. Es el secreto dentro de un enigma del que hablaba Arbus. Para mí esta foto es tremendamente trascendente, me emociona al verla por décima vez. La otra es solo un cochino ejercicio de composición que no nos lleva a ninguna parte.
Si es que no me refiero a eso, solo quiero decir que una composición perfecta siempre añadirá valor a la escena capturada, ya son muchos los que dicen que el momento o el mensaje es lo más importante y yo no predico con esa opinión, lo más importante en una buena obra es todo, absolutamente todo, todo suma y nunca resta.
Aquí unas fotos del compañero Javi.
Por cierto Javier, no te desvíes, sigue con la limpieza que te caracteriza, es tu sello y si no me equivoco la mayor razón por la que más de uno admiramos tu obra. Sigue haciendo fotos tan perfectas que aburran.
HEY BABY
EQUILIBRIOS
REFLEXIONES FRENTE A UNA TAZA DE CAFÉ
DÍAS DE VINO Y LLUVIA
ARTE MODERNO
CON LA IGLESIA HEMOS TOPADO
LOS TIEMPOS ESTÁN CAMBIANDO
No se ahora porque lo desvías a las fotos de Javier... Estábamos hablando de otra cosa. Pero ya que entramos en este terreno... Resulta que me lo has puesto en bandeja para poner el mismo ejemplo, pero con sus fotos.
La primera foto es un caso tipo "bicicleta Bresson", y la prueba de ello sabes cuál es? Que otros tres fotógrafos de calle hicieron la misma! La misma! Con el mismo anunció; esperaron una persona (la bicicleta) y click. Es una buena foto? Si, formalmente, pero no nos lleva a ningún sitio. Es un divertimento, y estoy casi seguro que Javier estará de acuerdo conmigo.
En cambio, la señora que se ha quedado perdida en sus pensamientos en el café... Uff Esa sí que es buena, y única. La verdad es que no conocía esta foto de Javier. Este tipo de momentos hopperianos en que una persona se queda ensimismada en sus pensamientos es una de mis obsesiones cuando salgo a afotar, pero no lo consigo nunca. Esta foto vale más que 100 de las otras, o 1000, así de claro lo digo.
Espero que con las fotos de Javier se haya entendido mejor a lo que me refería
Y respondiendo a tu pregunta, aunque creo que antes ya había dado la misma respuesta, si se puede conjugar fondo y forma mejor, no estoy diciendo nada que no sepamos todos.
No se ahora porque lo desvías a las fotos de Javier... Estábamos hablando de otra cosa. Pero ya que entramos en este terreno... Resulta que me lo has puesto en bandeja para poner el mismo ejemplo, pero con sus fotos.
La primera foto es un caso tipo "bicicleta Bresson", y la prueba de ello sabes cuál es? Que otros tres fotógrafos de calle hicieron la misma! La misma! Con el mismo anunció; esperaron una persona (la bicicleta) y click. Es una buena foto? Si, formalmente, pero no nos lleva a ningún sitio. Es un divertimento, y estoy casi seguro que Javier estará de acuerdo conmigo.
En cambio, la señora que se ha quedado perdida en sus pensamientos en el café... Uff Esa sí que es buena, y única. La verdad es que no conocía esta foto de Javier. Este tipo de momentos hopperianos en que una persona se queda ensimismada en sus pensamientos es una de mis obsesiones cuando salgo a afotar, pero no lo consigo nunca. Esta foto vale más que 100 de las otras, o 1000, así de claro lo digo.
Espero que con las fotos de Javier se haya entendido mejor a lo que me refería
Y respondiendo a tu pregunta, aunque creo que antes ya había dado la misma respuesta, si se puede conjugar fondo y forma mejor, no estoy diciendo nada que no sepamos todos.
Que va, no he querido desviar nada, desde el principio he hablado de calidad técnica ante una buena escena y como estamos en el hilo de Javier pues he echado mano de sus fotos, tienes razón en que la de la bicicleta es el ejemplo más flojo que he escogido, pero la criticas por parecer o ser una emulación de otras fotos cuando tú mismo has dicho en alguna de tus fotos que eso es lo que has intentado hacer.
Lo de que siga haciendo fotos perfectas ha sido por el comentario del compañero que la ha visto tan perfecta que le parece sosa.
Yo no he dicho que sea una emulación de otros fotógrafos, he dicho que fotos como estas, de pesca, se hacen continuamente, provocando coincidencias como la que he comentado.
Y es cierto que yo sí emulo continuamente, cojinetes. Soy un patata y es a lo máximo que puedo aspirar. Jamás lo he ocultado
Última edición:
Yo no he dicho que sea una emulación de otros fotógrafos, he dicho que fotos como estas, de pesca, se hacen continuamente, provocando coincidencias como la que he comentado.
Y es cierto que yo sí emulo continuamente, cojinetes. Soy un patata y es a lo máximo que puedo aspirar. Jamás lo he ocultado
Pues no lo hagas, deja los libros y las influencias a un lado y sal a la calle a dejar que tu mirada te inspire, verás como disfrutas aún más de lo que lo haces ahora. Seguro que aun así tus fotos se parecerán a otras, nos pasa a todos, sobre todo ahora que todo o casi todo está descubierto o inventado.
Yo no dejo de hacer una foto por que haya visto una parecida, haré mi foto que será mía.
No digas más que eres un patata, hazte un blog y lo titulas "Gerard Alis, Fine Art Photography"
Ale, me las piro que me voy a hacer macros nocturnos charros, jajajajaja
Pues no lo hagas, deja los libros y las influencias a un lado y sal a la calle a dejar que tu mirada te inspire, verás como disfrutas aún más de lo que lo haces ahora. Seguro que aun así tus fotos se parecerán a otras, nos pasa a todos, sobre todo ahora que todo o casi todo está descubierto o inventado.
Yo no dejo de hacer una foto por que haya visto una parecida, haré mi foto que será mía.
No digas más que eres un patata, hazte un blog y lo titulas "Gerard Alis, Fine Art Photography"
Fran, yo hago fotos para mí. La fotografía me ha ayudado y me esta ayudando desde un punto de vista humano. La calidad del resultado, al final, importa poco. Su propósito es otro. Dudo mucho que haga un blog o algo por el estilo porque la primera condición para hacerlo es tener algo que aportar, y no es mi caso.
Pero no estoy de acuerdo que con mirar a maestros tu mirada este condenada a imitarlos. Pero este no es el lugar para discutirlo. Este hilo ya ha quedado suficientemente desvirtuado
J
jmiron62
Guest
Joer, como ha evolucionado esto mientras estaba en la piscina 
. Bueno, quiero dejar claro que en ningún momento este debate era acerca de mis fotografías porque soy tan patata como Gerard. Que no creo que lo sea, más de una vez lo he dicho. Aunque como siga el camino del 600 rojo en vez del hombre sentado sin piernas no sé no sé .
Pero ya que Fran (gracias siempre Fran) ha usado mis fotografías para ilustrar el debate te diré Gerard que precisamente Hey Baby ha sido la foto mía que más ha gustado en todos los foros (el termómetro por el que se puede guiar un simple aficionado que nunca llegará a nada). Fue selección de los editores en 500px, salió en la edición inglesa de la revista Practical Photography del mes de Marzo en la que me hicieron una pequeña entrevista (la adjunto aquí para que veas que sé soltar parrafadas sobre mis fotos cuando hay ocasión
) y ha sido la única foto con la que he cobrado un poco de dinero. Y sí, es un divertimento, no te lo discuto, pero me encanta su "perfección" formal para que te lo voy a negar. Además, ¿no son divertimentos lo que hacen continuamente Pau Buscató o Matt Stuart, fotógrafos alabados, idolatrados, y premiados?.
Yo también me quedo, como tú, con la mujer del café o con cualquiera de las otras fotos que ha mencionado Fran. Sin embargo, es la otra, la que tiene más impacto visual, la que más gusta. Y joer, estoy muy orgulloso de esta foto aunque sea otra prueba más de que en la actualidad nos quedamos con la superficie y no con el fondo.
Respecto a la comparación de las 2 fotos de Cartier Bresson, creo que Fran lo ha expresado como siempre muy bien. A cada una de ellas le falta lo que la otra tiene. A la primera, emoción, a la segunda una mejor "envoltura" formal. Ninguna es perfecta para mí. Si tuviera que elegir me quedaría con la del niño pero coño, capturar momentos de esos es muy complicado y cuando no los hay ¡que maravilla poder sacar fotos como la de la bicicleta ¿no?!. Respecto a las otras 2 fotos, la de la espiral y la del perro, para mi ninguna es prescindible y ambas rozan la perfección. Elegir una u otra dependerá de muchas cosas. No son comparables, son diferentes, pero ambas podrían usarse como ejemplo en un master de fotografía.
Al final, lo que me da rabia realmente es que se desprecien grandísimas fotografías simplemente porque no rompen reglas y se admiren y se premien MIERDAS como las que nos mostró Fran hace poco en uno de sus hilos.
Ahí va la entrevista Gerard. No sé si se leerá bien. En inglés of course, como los grandes :
Practical Photography por Visiones De Ángeles, en Flickr
Saludos.
. Bueno, quiero dejar claro que en ningún momento este debate era acerca de mis fotografías porque soy tan patata como Gerard. Que no creo que lo sea, más de una vez lo he dicho. Aunque como siga el camino del 600 rojo en vez del hombre sentado sin piernas no sé no sé .Pero ya que Fran (gracias siempre Fran) ha usado mis fotografías para ilustrar el debate te diré Gerard que precisamente Hey Baby ha sido la foto mía que más ha gustado en todos los foros (el termómetro por el que se puede guiar un simple aficionado que nunca llegará a nada). Fue selección de los editores en 500px, salió en la edición inglesa de la revista Practical Photography del mes de Marzo en la que me hicieron una pequeña entrevista (la adjunto aquí para que veas que sé soltar parrafadas sobre mis fotos cuando hay ocasión
) y ha sido la única foto con la que he cobrado un poco de dinero. Y sí, es un divertimento, no te lo discuto, pero me encanta su "perfección" formal para que te lo voy a negar. Además, ¿no son divertimentos lo que hacen continuamente Pau Buscató o Matt Stuart, fotógrafos alabados, idolatrados, y premiados?.Yo también me quedo, como tú, con la mujer del café o con cualquiera de las otras fotos que ha mencionado Fran. Sin embargo, es la otra, la que tiene más impacto visual, la que más gusta. Y joer, estoy muy orgulloso de esta foto aunque sea otra prueba más de que en la actualidad nos quedamos con la superficie y no con el fondo.
Respecto a la comparación de las 2 fotos de Cartier Bresson, creo que Fran lo ha expresado como siempre muy bien. A cada una de ellas le falta lo que la otra tiene. A la primera, emoción, a la segunda una mejor "envoltura" formal. Ninguna es perfecta para mí. Si tuviera que elegir me quedaría con la del niño pero coño, capturar momentos de esos es muy complicado y cuando no los hay ¡que maravilla poder sacar fotos como la de la bicicleta ¿no?!. Respecto a las otras 2 fotos, la de la espiral y la del perro, para mi ninguna es prescindible y ambas rozan la perfección. Elegir una u otra dependerá de muchas cosas. No son comparables, son diferentes, pero ambas podrían usarse como ejemplo en un master de fotografía.
Al final, lo que me da rabia realmente es que se desprecien grandísimas fotografías simplemente porque no rompen reglas y se admiren y se premien MIERDAS como las que nos mostró Fran hace poco en uno de sus hilos.
Ahí va la entrevista Gerard. No sé si se leerá bien. En inglés of course, como los grandes
:Practical Photography por Visiones De Ángeles, en Flickr
Saludos.
Última edición por un moderador:
Joer, como ha evolucionado esto mientras estaba en la piscina
Respecto a la comparación de las 2 fotos de Cartier Bresson Fran lo ha expresado muy bien. A cada una de ellas le falta lo que la otra tiene. A la primera, emoción, a la segunda una mejor "envoltura" formal. Ninguna es perfecta para mí. Si tuviera que elegir me quedaría con la del niño pero coño, capturar momentos de esos es muy complicado y cuando no los hay ¡que maravilla poder sacar fotos como la de la bicicleta ¿no?!. Respecto a las otras 2 fotos, la de la espiral y la del perro, para mi ninguna es prescindible y ambas rozan la perfección. Elegir una u otra dependerá de muchas cosas. No son comparables, son diferentes, pero ambas podrían usarse como ejemplo en un master de fotografía.
Al final, lo que me da rabia realmente es que se desprecien grandísimas fotografías simplemente porque no rompen reglas y se admiren MIERDAS como las que nos mostró Fran hace poco en uno de sus hilos.
Ahí va la entrevista Gerard. No sé si se leerá bien. En inglés of course, como los grandes
Practical Photography por Visiones De Ángeles, en Flickr
Saludos.
Mira, si te proporciona relevancia para que la gente pueda ver otras de sus fotos es perfecto, pero yo reitero: son infinitamente mejores algunas de las que ha puesto Fran. Es un buen ejemplo, como pone en la revista, de foto de calle en la que se aprovecha el fondo, la ubicación... Pero cuantas veces hemos visto este mismo planteamiento? La misma foto repetida una y otra vez? El fondo puede cambiar pero siempre es lo mismo, una persona de perfil andando, normalmente con una composición recta y rígida. Me pasa con esto lo mismo que a ti con las luces contrastadas de un determinado tipo de foto de calle. Es el cliché al cubo.
Esto no es lo que hacen Stuart y compañía... Al menos no mayoritariamente, que si seguimos con tus fotos, el equivalente podría ser por ejemplo aquella en la que habían dos apartados en la composición y en uno se veían unas chicas hablando por teléfono y en el otro un señor , y se establecía una cierta conexión comunicativa entre ellos, aunque no existía obviamente. Pero eso es otro rollo, de ingenio, de humor, llámalo como quieras. Son fotografías únicas porque proporcionan planteamientos únicos, distintos.
Finalmente, en lo que se premian mierdas, solo puedo decir una cosa: siempre ha sido así. Y solo el tiempo es el que se encarga de poner a cada uno en su sitio.
PD. Edito: Por cierto, estoy hasta los cojinetes de la foto del señor sin piernas. Tengo muchas mejores, hombre
J
jmiron62
Guest
Bueno, pues "Woman in bar" por decir una de las más recientes que has enseñado y me ha encantado 
.
.
Como me molan estos rollos..., para mí no desvirtúan el hilo, son debates surgidos de lo suscitado por la fotografía mostrada y nos enriqueden a todos.
Rac
Fujista de renombre
+1
No lo hubiera dicho mejor.
Justo eso...impacto visual con todo lo q conlleva a nivel técnico o emoción con todo lo q despierta y q no necesariamente va unido a estar técnicamente bien compuesta.
Lo ideal, la combinación de ambos claro esta...pero creo q eso solo esta al alcance de muy muy muy pocos elegidos.
*
Después de ver este vídeo de Oscar en fotos no he podido evitar reflotar el hilo je je creo que vale la pena, más allá de que estés de acuerdo con el.
