Te estás olvidando de dos métodos para enfocar en manual, mucho más precisos ambos que los que comentas:
- Pre-enfocar, como se ha hecho las fotos de acción hasta hace bien poco
- Las ayudas al enfoque manual de nuestras cámaras
Pierde el miedo con la fotografía de acción, usando objetivos manuales ("Vintage").
- Iniciador del tema daniruizfotografo
- Fecha de inicio
Te estás olvidando de dos métodos para enfocar en manual, mucho más precisos ambos que los que comentas:
- Pre-enfocar, como se ha hecho las fotos de acción hasta hace bien poco
- Las ayudas al enfoque manual de nuestras cámaras
daniruizfotografo
Fujista Habitual
jajaja de hecho es así, se han popularizado y los precios se han inflado, aunque aún así, los hay que dan más calidad que muchos actuales y cuestan bastante más dinero.
Uno de los que tengo, aunque si posee AF, es el Minolta 35-105mm f3.5-f4.5, considerado como un G actual, con la carcasa y óptica "vintage", es un objetivo que si fuese f2.8 sería casi perfecto para retrato, me costó unos 120€, imaginar un G con esa calidad, de 800€ no baja y si no estuviesen de moda, se podría encontrar por unos 50€, con la ventaja de AF, para quien lo quiera...hay joyas, muy divertido encontrarlas y productivo usarlas
.Por cierto, una pena que no tenga anillo de diafragma y aunque tengo adaptador para Fuji, me es algo engorroso diafragmar "a ciegas", si no, sería uno de mis objetivos preferidos.
Toda la razón tienes, pero yo priorizo el pasármelo bien que tener un 90% de aciertos. Soy un simple adicionado y me puedo permitir ese lujo, cosa que un profesional no
Discrepo totalmente, todo es cuestión de práctica. Una foto con un 300mm:
daniruizfotografo
Fujista Habitual
Yo me considero también "fotógrafo nocturno" y no renuncio para nada a los objetivos "vintage", el ojo se adapta a todas las situaciones y si se desactiva la exposición a tiempo real, la escena se ve sin problema para enfocar en manual.
Nadie dice que no puedas trabajar con un objetivo manual, ahora bien la productividad de la sesión se va a ver reducida si o si (a no ser que enfoques a mano en décimas de segundo, pero está complicado). Por supuesto que hay cámaras con mejor y peor AF y como todo la tecnología va mejorando, pero a día de hoy poniendo por ejemplo la X-T3 sin ser lo mejor del mercado en AF, tienes tus 427 puntos de enfoque más enfoque automático a cara y ojo...creo que es complicado no acertar donde quieres por mucho que dispares a f1.2. Al final usando MF + focus peaking, lo que estás haciendo es exactamente el trabajo del AF pero a mano ayudado por la misma electrónica.Te diré, la mayoría de los trabajos profesionales que he hecho y son más de 300 sesiones, han sido con objetivos totalmente manuales, es tan sencillo como avisar antes a las personas, decirles que tiene que aguantar un poquito más la pose y jamás me han puesto ninguna pega, tal vez he tenido suerte con eso, diría que desde que uso ese método, he obtenido más fotos en foco que con el AF, en contra diré que Canon al menos antaño en su gama media/baja tiene o tenía un AF un tanto errático, lo que me hizo buscar una alternativa y desde entonces, me he enganchado a ello y con el paso de los años, no noto tanta diferencia en cuanto a velocidad de disparo, es algo que leerás bastante cuando te metes en foros especializados, al principio asusta, como digo, se siente rechazo, a medida que van cambiando la mentalidad, se dan cuenta de que en realidad no es tan complicado y cuando empiezan a ver RESULTADOS (Que de eso se trata) se ve como una alternativa, no se trata de renunciar a X por Y, si no de de complementar ambas cosas.
¿No mejoras usando MF? Con el enfoque manual (Con o sin ayuda electrónica) eres tú quien controla el foco, en cambio por precisa que sea una cámara, puede suceder que en un cambio brusco de luz, la cámara decida enfocar donde tú no quieres y basta una pequeña variación (En especial con diafragma muy abierto) para que la foto quede fuerza de foco, luego lo puedes mejorar en el post, pero no será lo mismo que una foto con el foco clavado exactamente donde quieres, insisto, cuando vuelvo a casa ya no tengo que borrar casi fotos por estar desenfocadas y son cientos de fotos, pero para eso hay que perder el "miedo".
Igualmente, toda opción es respetable, tanto que el AF sea imprescindible, como usar otro método para obtener lo mismo y los objetivos manuales son lo que son, lentes sin electrónica que en muchos casos, te permiten una mayor precisión porque se construyeron para eso, enfoque manual, del mismo modo que un iPhone tiene un gran rendimiento, porque es un móvil con un sistema operativo creado en exclusiva para ese móvil, no como Android (Es lo que uso desde hace muchos años) que son tropecientos móviles cada uno de su padre y su madre, con versiones distintas del sistema operativo, con distintas personalizaciones, etc... trabajar en manual, es muy simple y si conoces la base de la fotografía, se convierte en algo más artesanal, pero no renuncio a las ayudas que me da Fuji, aunque podría desactivar la exposición a tiempo real, las simulaciones, la ayuda MF, como dije, me quedo con los dos mundos
El AF sin duda es imprescindible a nivel profesional en muchos tipos de fotografía, básicamente por cuestión de productividad. Puedes hacer un evento con MF pero conseguirás la mitad de momentos, igual que puedes hacer fotografía de acción haciendo prefocus y te limitarás a ese único punto para cada toma. Puedes conseguir buenos resultados, pero tendrás sus limitaciones.
La comparación con sistemas operativos carece de sentido para mi la verdad, los objetivos antiguos están hechos para MF obviamente porque no tienen más, pero cualquier objetivo actual te permite usar ese modo con total precisión. Donde nos metemos ahí es en un tema de tacto.
daniruizfotografo
Fujista Habitual
"la productividad de la sesión se va a ver reducida si o si "
¿Por qué, crees que ANTES DE 1977 no había fotógrafos profesionales? Te diría que le preguntases a Milton H. Greene, pero el hombre falleció y salvo que contactes con el más allá...
y es sólo un ejemplo.Antes de 1977 se hacía al 100%, lo mismo que se hace ahora, ¿Que el AF te da la sensación de que es más preciso? Ya ves, a mi me pasó lo contrario, yo empiezo las sesiones con MF, las termino con MF y por lo que comentan y el feedback que veo, parece que quedan satisfechas/os, ¿Sabes qué? Jamás me han dicho o he leído..."¿Ésta foto se ha hecho con enfoque manual?" ni me han preguntado por la cámara, salvo rara excepción, al final la gente quiere un resultado, ¿Recuerdas cuando los profesionales se descojonaban (perdón por la expresión) viendo a otro con una cámara sin espejo? Si no era una cámara Reflex "gigante" te miraban por encima del hombro, en plan "Éste es sólo un aficionado jugando a ser fotógrafo", lo curioso, es que muchos de esos, ahora USAN CÁMARAS SIN ESPEJO para sus trabajos profesionales, con AF, MF, lo que se quiera usar porque por suerte las marcas aún nos permiten usar los dos métodos, del mismo modo que nos permiten modificar el tiempo de exposición y el diafragma, miedo me da que una empresa tipo Apple se le ocurra eliminar lo manual y nos obliguen a usarlas como compactas baratas, porque se hace, ya no se piensa fotografía.
Tal vez tengo un punto nostálgico aunque curiosamente mi afición llegó muy tarde (Hace 8 años) y no viví la era analógica, pero créeme que va mucho más allá de eso. Recomiendo la página "Objetivos manuales Argentina" (No hay que ser Argentino como requisito), en especial mirar los retratos de Adolfo, personalmente me encantan, dile que el AF es "imprescindible" o en el grupo, verás como te dan argumentos opuestos a eso...insisto, antaño no existía y se vivía sin ello, de las mejores fotografías de todos los tiempos, fueron sin AF, ¿Imprescindible? Como costumbre, puede ser...tan solo recomiendo abrir más la mente.
Antes de 1977 no había AF, así de sencillo. Tampoco había las cámaras que hay ahora, y las imágenes a nivel técnico eran infinitamente peores."la productividad de la sesión se va a ver reducida si o si "
¿Por qué, crees que ANTES DE 1977 no había fotógrafos profesionales? Te diría que le preguntases a Milton H. Greene, pero el hombre falleció y salvo que contactes con el más allá...
Antes de 1977 se hacía al 100%, lo mismo que se hace ahora, ¿Que el AF te da la sensación de que es más preciso? Ya ves, a mi me pasó lo contrario, yo empiezo las sesiones con MF, las termino con MF y por lo que comentan y el feedback que veo, parece que quedan satisfechas/os, ¿Sabes qué? Jamás me han dicho o he leído..."¿Ésta foto se ha hecho con enfoque manual?" ni me han preguntado por la cámara, salvo rara excepción, al final la gente quiere un resultado, ¿Recuerdas cuando los profesionales se descojonaban (perdón por la expresión) viendo a otro con una cámara sin espejo? Si no era una cámara Reflex "gigante" te miraban por encima del hombro, en plan "Éste es sólo un aficionado jugando a ser fotógrafo", lo curioso, es que muchos de esos, ahora USAN CÁMARAS SIN ESPEJO para sus trabajos profesionales, con AF, MF, lo que se quiera usar porque por suerte las marcas aún nos permiten usar los dos métodos, del mismo modo que nos permiten modificar el tiempo de exposición y el diafragma, miedo me da que una empresa tipo Apple se le ocurra eliminar lo manual y nos obliguen a usarlas como compactas baratas, porque se hace, ya no se piensa fotografía.
Tal vez tengo un punto nostálgico aunque curiosamente mi afición llegó muy tarde (Hace 8 años) y no viví la era analógica, pero créeme que va mucho más allá de eso. Recomiendo la página "Objetivos manuales Argentina" (No hay que ser Argentino como requisito), en especial mirar los retratos de Adolfo, personalmente me encantan, dile que el AF es "imprescindible" o en el grupo, verás como te dan argumentos opuestos a eso...insisto, antaño no existía y se vivía sin ello, de las mejores fotografías de todos los tiempos, fueron sin AF, ¿Imprescindible? Como costumbre, puede ser...tan solo recomiendo abrir más la mente.
La mejor imagen de la historia para ti, pudo ser hecha antes de la existencia del AF, de la fotografía digital, del color...ahora bien, ¿quiere decir eso que el no tener todos esos avances hacía que saliesen mejores fotos? Quizás con un equipo de hoy en día verías esa misma imagen mejorada en varios aspectos, quizás no. La cuestión es que no se puede valorar poniendo ejemplos de antes de que existiese dicha tecnología.
De todas formas, yo te hablo de productividad y tu me estás hablando de calidad final (que ya comenté que puede ser igualmente buena). Hablo, una vez más, de que en el tiempo que haces "x" fotos tomándote tu tiempo para enfocar podrías hacer bastantes más con un AF preciso. Ese es precisamente el fin de añadir automatismos, y a quien quiera sacar el máximo rendimiento a su tiempo le resultará imprescindible.
El tema de las mirrorless va en sentido opuesto, estamos hablando de una evolución que llegó con carencias hasta que se fue abriendo paso pro sus ventajas. En este caso sería más bien como si nos diese por pasar del digital al analógico, aunque sigue sin ser buena comparación.
Total, que en absoluto diré nada sobre que el resultado final no sea igual de bueno, pero si creo que el proceso es más adecuado para quien quiera ese punto "nostálgico" de usar el método de siempre teniendo disponibles opciones más eficientes.
daniruizfotografo
Fujista Habitual
Precisamente al poner aquella época como ejemplo, tiene todo el sentido del mundo pues como digo, se hacían las mismas disciplinas de hoy en día y afirmas cosas con demasiada contundencia, no se trata sólo de definición, millones de píxeles, que va, la fotografía está muy por encima de eso, antes no se hacía crop al 100% analizando cada píxel, como se hace ahora y eso se ha convertido en una especie de obsesión a modo de competición, a ver qué pixel tiene la mayor nitidez y me incluyo, vicio que quiero eliminar porque tanta tecnología, digital, nos está enfriando y acostumbrando a lo materialista, más que lo emocional, ¿De que sirve una foto con la mejor cámara, si no te dice nada?
Desde el más profundo respeto a su autor y ya que lo he nombrado, 1965, ¿Tiene algún problema de foco? La piel, VEO TEXTURA, algo que hoy en día casi se ha eliminado en busca de "La foto perfecta" (De que sirve tantos millones de píxeles, si se terminan destruyendo con un filtro), se alisan tanto las pieles, que las fotos se ven irreales, si hasta se está aplicando a niñas/os, ya ves, que hay que corregir en una piel tan joven, pero es esa obsesión a lo perfecto, que lo hace tan imperfecto...no es nostalgia, es que se están sobrepasando las líneas rojas, salvo excepciones, como la fotografía artística, pero en un retrato clásico, yo lo prefiero como en la foto, aunque no tenga una nitidez que parezca que se vaya a salir de la pantalla, total, las personas no somos así.
Twiggy, años 60, una modelo adelantada en el tiempo, pero que era retratada con las cámaras del suyo, curiosamente somos FUJISTAS, una marca que por sus colores (muy valorados los desaturados) y ese "grano analógico" nos recuerda a la fotografía "pre-AF", como se puede ver en una de sus múltiples portadas de VOGUE. Revista un pelín conocida en el sector
.
aremesal
Fujista de renombre
No sé montar ni tengo dinero para un burro o caballo, pero me sigo moviendo en bici incluso para ir a trabajar, escribo con pluma, sigo enviando cartas y postales con sello y escritas a mano...
Y con 40 recién cumplidos no creo que entre en el rango de "viejo nostálgico". Tampoco entro en "anti tecnología" siendo como soy programador y consultor de TI... donde profesionalmente sigo usando la consola de comandos antes que ventanitas.
daniruizfotografo
Fujista Habitual
Y la pena es que lo artesanal está dando paso a lo digital/industrial y el granel, curiosamente y con todo esto del "cambio climático" al plástico de modo excesivo, contradicciones del mundo.
Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk
Pues yo soy otro amante de los objetivos manuales.
La técnica que uso en foto de acción es la misma que se usaba antes de que aparecieran los objetivos AF: pre-enfocar, os dejo un par de fotos:
Podrías poner los exifs de las dos fotos, por favor?
Están tremendamente bien. En la del coche me dá que has tenido que usar un F muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy alto fijándome en como siguen de enfocadas las letras del capó del cohe....
Yo he probado a hacerlas con un 135mm F2.8 que me encanta, en el último rally de tierra de Madrid pero el resultado fue bastante penoso para la maravilla que es el objetivo...
Un saludo!
daniruizfotografo
Fujista Habitual
Increíble, la del coche a 1/200 y que se vea nítido de extremo a extremo, imagino que estabas paralelo al mismo ¿O es un barrido? En ese caso habría sido necesario un tiempo más lento (Por lo general con 1/60-30 es suficiente), aunque no veo el fondo excesivamente desenfocado, más bien se ve como cuando sobrepasas el límite de la lente y cae en la difracción (Un poquito exagerada)
Increíble, la del coche a 1/200 y que se vea nítido de extremo a extremo, imagino que estabas paralelo al mismo ¿O es un barrido? En ese caso habría sido necesario un tiempo más lento (Por lo general con 1/60-30 es suficiente), aunque no veo el fondo excesivamente desenfocado, más bien se ve como cuando sobrepasas el límite de la lente y cae en la difracción (Un poquito exagerada)
Es un intento de barrido.
Está hecha con una m4/3 y en estas a F11 ya se empieza a notar la difracción, si hace sol no puedo cerrar más ya que la difracción sería más evidente con lo que no puedo bajar la velocidad.
daniruizfotografo
Fujista Habitual
vidasnudas
Fujista Habitual
Lavar a mano o usar la lavadora? Pues depende de la cantidad. Nunca haría una boda en modo manual si sé que los novios quieren 300 fotos buenas mínimo. Pero sí que haría una sesión de una decena de fotos en modo manual, es más divertido y gratificante, con algunos objetivos es una delicia mover la rueda de enfoque y la ayuda en el EVF de nuestras cámaras funciona de maravilla. Cuando una foto sale bien enfocada lo está siempre mejor que si hubiese tirado en AF y si no sale perfecta no me importa porque el foco imperfecto tiene un valor artístico destacable para mí.
Girar la rueda de los Voigtlander y del 16mm 1.4. es algo parecido a lo que deben sentir las mujeres con el Satisfyer.
Girar la rueda de los Voigtlander y del 16mm 1.4. es algo parecido a lo que deben sentir las mujeres con el Satisfyer.
daniruizfotografo
Fujista Habitual
Frase épica: "Girar la rueda de los Voigtlander y del 16mm 1.4. es algo parecido a lo que deben sentir las mujeres con el Satisfyer. "
El año pasado vi un post de un fotógrafo de bodas que se la cascó con objetivos totalmente manuales, la verdad es que es mi héroe, yo no me la jugaría y en efecto tiraría de la mejor tecnología, aunque seguro que a día de hoy aún hay de la muy vieja escuela que como están acostumbrados a ello, pues las hacen sin problemas, es también un tema de confianza, pero para una responsabilidad tan grande (Diría que la mayor en el sector), hay que tenerla, nivel extremo.
Pero para fotografía más tranquila, como retrato, arquitectura, paisaje, incluso acción como se ha podido ver en las muestras del compañero aoc o propias.
Saludos
.
Vamos a ver, cuando se utiliza el Focus Peaking, lo que hace la camara es dar " un color rojo " a la zona que tiene más contraste, que lo hace a través de la información que obtiene de los sensores de microcontraste, de esta forma cuando se mueve el dial de enfoque en la pantalla veo la zona que queda enfocada cuando el color rojo es más nítido.
De esta forma tengo que ir moviendo el anillo de foco hasta que tengo la zona interesada resaltada en rojo, y disparar en el momento más oportuno. Pero todo esto esta automatizado por el Software/ Hardware de la cámara
Sin embargo si utilizo un AF, el sistema lo hace de la misma forma pero automaticamente, salvo que elige la zona que he elegido " Zona verde " y va moviendo el foco automáticamente hasta que esa zona quede enfocada ayudado por los sensores de contraste y los de fase, pero la información para enfocar la toma del mismo sitio que lo hace el Focus Peaking
Hace años, tal vez el software/Hardware y el procesador no eran los suficientemente rápidos, y se tenia que hacer en manual, en las mirroless. pero desde hace al menos 4 años, lo hacen mejor y más rápido que se puede hacer manualmente.
Sin embargo las Reflex al tener un sistema de enfoque diferente desde hace más de 10 años tienen esa rápidez para enfocar.
No que no discuto es que se puede hacer en manual, sí; pero que a nada una camara/objetivo tenga un sistema de AF actual es más rápido y preciso disparar en AF-S o en AF-C según las condiciones.
De esta forma tengo que ir moviendo el anillo de foco hasta que tengo la zona interesada resaltada en rojo, y disparar en el momento más oportuno. Pero todo esto esta automatizado por el Software/ Hardware de la cámara
Sin embargo si utilizo un AF, el sistema lo hace de la misma forma pero automaticamente, salvo que elige la zona que he elegido " Zona verde " y va moviendo el foco automáticamente hasta que esa zona quede enfocada ayudado por los sensores de contraste y los de fase, pero la información para enfocar la toma del mismo sitio que lo hace el Focus Peaking
Hace años, tal vez el software/Hardware y el procesador no eran los suficientemente rápidos, y se tenia que hacer en manual, en las mirroless. pero desde hace al menos 4 años, lo hacen mejor y más rápido que se puede hacer manualmente.
Sin embargo las Reflex al tener un sistema de enfoque diferente desde hace más de 10 años tienen esa rápidez para enfocar.
No que no discuto es que se puede hacer en manual, sí; pero que a nada una camara/objetivo tenga un sistema de AF actual es más rápido y preciso disparar en AF-S o en AF-C según las condiciones.
daniruizfotografo
Fujista Habitual
Hombre, gracias por informarnos a cerca de CÓMO FUNCIONA EL MF/AF , nos has iluminado
(Un poquito de humor, siempre viene bien).Quienes usamos mucho las lentes totalmente manuales en cámaras digitales, disponiendo de otras AF, ya conocemos las diferencias y aún así, con toooooodas las ventajas que nos aporta el AF, preferimos hacerlo más artesanal, es que no es algo sólo tecnológico, es de sensaciones, lo llamemos romanticismo, amor, no sé, la etiqueta es lo de menos, lo de más es disfrutar de la fotografía de distintos modos y que al final el resultado sea bueno, si de cada 10 fotos, 8 las hiciera fuera de foco, no tendría una amplia colección de lentes "vintage", porque una cosa es "el amor" y otra es ser tonto y tener que eliminar el 80% de las fotos, ni que decir para trabajos profesionales, sería inviable.
PD: El chivato de las altas luces tuvo que ponerse loco en esa zona lateral de la moto, por suerte Fuji recupera lo que parece imposible
.
vidasnudas
Fujista Habitual
Por muy rápido y preciso que sea el AF de una cámara nunca será tan preciso para saber dónde de verdad quiero enfocar, sobretodo, si estoy disparando a 1.2 con una lente que sufre de 2mm de backfocus por ejemplo.
Para jugar sobre seguro, el AF está muy bien, para creatividad, disfrute y afianzar un resultado concreto yo siempre elijo MF. Hace 5 minutos que he fotografiado unos bocadillos con la A7RIII del trabajo y después de 20gb de fotos solo me he quedado con las que he enfocado manualmente.
Para jugar sobre seguro, el AF está muy bien, para creatividad, disfrute y afianzar un resultado concreto yo siempre elijo MF. Hace 5 minutos que he fotografiado unos bocadillos con la A7RIII del trabajo y después de 20gb de fotos solo me he quedado con las que he enfocado manualmente.
Similar threads
