Pierde el miedo con la fotografía de acción, usando objetivos manuales ("Vintage").

[daniruizfotografo]

Somos muchos los amantes de los objetivos llamados "Vintage", es decir, completamente manuales usados con adaptador, pero hay una parte que no los usa por miedo a que la falta de AF les impida a hacer X tipos de fotos, por ejemplo, de acción. Es obvio que el AF es un buen avance que nos facilita mucho las cosas, pero a su vez, nos acomoda, pues se pierde esa parte artesanal a la hora de hacer una fotografía.

Con la que se ve a continuación, se demuestra de que CÁMARA DIGITAL + OBJETIVO MANUAL + ACCIÓN = ¡Es posible!. de hecho, está claro que para fotografías que requieran de mucha rapidez y precisión, es mejor el AF, pero hay quien incluso se atreve a hacer bodas con objetivos "vintage" asegurando que el número de aciertos de fotos en foco, supera el 90%, es cuestión de tiempo y experiencia obtener la práctica que permita algo así, pero sobre todo, éste post es una invitación a PERDER EL MIEDO, practicar mucho, veréis como lo que os parecía imposible, no lo es y vas a "sentir" más la fotografía, que permitiendo que la cámara lo haga todo por nosotros.

Jpeg directo de la cámara.

Saludos .

(Máxima calidad)

 

[Maika]

Pero lo de la foto es fotografía de acción? Porque el hombre está parado apenas moviendo los brazos para dar de comer a las palomas. Por mucho que he intentado callejear con un 50mm manual no he pasado del 20% de acierto en movimiento a no ser que fotografiase con apertura muy pequeña.

 

[daniruizfotografo]

Pero lo de la foto es fotografía de acción? Porque el hombre está parado apenas moviendo los brazos para dar de comer a las palomas. Por mucho que he intentado callejear con un 50mm manual no he pasado del 20% de acierto en movimiento a no ser que fotografiase con apertura muy pequeña.

Hola Maika, si claro, todo lo que tenga movimiento en todas las direcciones con MF es algo más complicado en especial con aperturas muy grandes, piensa que a veces el foco o fuera de foco, por ejemplo a f1.4, depende de unos 2 centímetros, así que imagina, hay que tener bastante precisión, es más sencillo con aperturas intermedias, pero de igual modo, hay que tener práctica.

Te recomiendo empezar con objetivos angulares (Desde 18mm hasta 35mm) y disparando en la hiperfocal, de ese modo siempre vas a acertar, luego, te vas acercando más saliendo de la hiperfocal y vas practicando, verás que con unos pocos disparos, le vas pillando el truco, es recomendable que sea una lente con el anillo de enfoque, suave (No en exceso), por ejemplo tengo un Pentacon que es duro, hay que hacer un poco de fuerza, para retrato es genial, porque de ese modo no lo mueves por accidente, pero para fotografía en movimiento, se pierden fotos, no así con un Minolta 50mm MD con el anillo suave y preciso...

Al final, el límite está entre la frustración si no tienes paciencia y lo divertido, si la tienes y ves que vas aumentando el porcentaje de aciertos, pero recuerda, que la fotografía y la paciencia, siempre van de la mano .

 

[Maika]

Hola Maika, si claro, todo lo que tenga movimiento en todas las direcciones con MF es algo más complicado en especial con aperturas muy grandes, piensa que a veces el foco o fuera de foco, por ejemplo a f1.4, depende de unos 2 centímetros, así que imagina, hay que tener bastante precisión, es más sencillo con aperturas intermedias, pero de igual modo, hay que tener práctica.

Te recomiendo empezar con objetivos angulares (Desde 18mm hasta 35mm) y disparando en la hiperfocal, de ese modo siempre vas a acertar, luego, te vas acercando más saliendo de la hiperfocal y vas practicando, verás que con unos pocos disparos, le vas pillando el truco, es recomendable que sea una lente con el anillo de enfoque, suave (No en exceso), por ejemplo tengo un Pentacon que es duro, hay que hacer un poco de fuerza, para retrato es genial, porque de ese modo no lo mueves por accidente, pero para fotografía en movimiento, se pierden fotos, no así con un Minolta 50mm MD con el anillo suave y preciso...

Al final, el límite está entre la frustración si no tienes paciencia y lo divertido, si la tienes y ves que vas aumentando el porcentaje de aciertos, pero recuerda, que la fotografía y la paciencia, siempre van de la mano .

Lo más angular que sea vintage y más o menos barato y bueno que me he encontrado es una focal de 28mm que sinceramente se me hace muy tele para hiperfocal. No digo que sea más auténtico pero lo de fotografiar con objetivos viejos no es para mi. Al menos no hasta que pille unas vacaciones largas y tener mucho tiempo jejeje

 

[daniruizfotografo]

Lo más angular que sea vintage y más o menos barato y bueno que me he encontrado es una focal de 28mm que sinceramente se me hace muy tele para hiperfocal. No digo que sea más auténtico pero lo de fotografiar con objetivos viejos no es para mi. Al menos no hasta que pille unas vacaciones largas y tener mucho tiempo jejeje

Ufffff, te falta adentrarte mucho en el mundo "vintage", no tiene nada que ver con lo actual, para hacerte una idea, sólo los HELIOS tienen tantas variantes, que te 'estalla la cabeza" cuando te pones a leer sus diferencias, ¿Sabes lo mejor? Que todos sirven porque cada persona busca algo distinto, no todo es máxima nitidez con aspecto digital, hay quien prefiere ese toque analógico, menos nítido pero con un look muy personal.

28mm te recomiendo el SIGMA MINI WIDE II f2.8, es formato pancake que queda fantástico en nuestras Fuji, pesa unos 200 gramos, queda como una cámara compacta y da una calidad muy buena, 35mm tienes el CHINON (El nombre engaña, es JAPONÉS) f2.8, es feo el jodio, pero feo feo , pero si buscas nitidez, saca las colores a lentes que hoy en día valen cerca o superan los 1000€... Con suerte lo encuentras a unos 35€, euro por milímetro de la lente, de 50mm tienes el YASHICA f1.7 ML, tremendamente nítido desde su máxima apertura y 55mm (Que es casi un 85mm) está el PORST COLOR REFLEX f1.4, a máxima apertura es un poco blandito, pero desde f2.8 es tremendo para retrato... Si no te importa la apariencia o el que dirán, hay joyas deseando volver a la vida y si logras tener un vínculo emocional con ese otro modo de entender la fotografía, más analógica, desde la calma que te da mover el anillo de enfoque (Algo que puedes hacer con los actuales, pero te aseguro que la sensación es otra, porque por lo general, la construcción es mucho mejor con los antiguos), confirmar (El focus peaking de la T2 es aún mejor que el de la T10) el foco y disparar, aunque puedes desactivar la ayuda MF para dominarlo en menos tiempo, si clavas así el foco, imagina con ayuda...

¿Lo peor? Que cuando alcanzas ese lado emocional, los quieres probar todos, es un vicio .

 

[guijaferroviario]

Voy a hacer un poco de abogado del diablo
Sí quieres hacer fotos de acción, con un objetivo clásico es; como cazar un elefante con una red, terminarás cazando uno, pero te costará un huevo.
Evidentemente, con grandes angulares y cerrando mucho, no hace falta enfocar.
Pero con malas condiciones de luz, grandes aperturas u objetivos por encima de 35mm Apsc, chungo.
Yo tengo objetivos manuales, y con tranquilidad he tenido problemas de enfoque (cualquier movimiento) .
Pero, lo mejor no es que te lo cuenten, practicalo, y da tu opinión.

 

[daniruizfotografo]

La tecnología puede ser maravillosa, nos facilita tanto las cosas, pero si regresamos a sus raices, nos damos cuenta de que en realidad el AF es una tecnología "nueva", bueno, de 1977, es decir, que tiene 43 años (2 menos que yo naciera), ANTES y durante décadas, simplemente no existía, se tenía que hacer totalmente manual, ¿No habían eventos deportivos, bodas y otro tipo de disciplinas que tenían acción y por ende, era necesario enfocar a mano? Claro que existían y profesionales del sector trabajaban con cámaras totalmente manuales, tal vez haciendo el crop que solemos hacer ahora al 100%, no tendrían la nitidez actual, pero los trabajos se hacían.

Recomiendo visitar éste enlace, sobre FOTOGRAFÍAS ICÓNICAS, diría que todas o la gran mayoría, hechas antes de que el AF existiese y como se ve, no todas son retratos tranquilos, hay de todo. Por cierto y para reflexionar, ¿Cuantas fotos icónicas se han hecho en los últimos 20 años? Tal vez haya alguna, pero no se me viene ninguna a la memoria y me temo, que a medida que la tecnología avance y genere más automatismos, más complicado será que exista alguna, que perdure con el paso de las décadas...una pena la verdad, la fotografía es más accesible, pero se ha masificado de un modo tan brutal, que es como ir al mercado del barrio, vemos un montón de manzanas, naranjas, alcachofas, pimientos...todo a granel (O en bolsas), amontonado...eso es la fotografía actual, un montón, en el que con suerte, encontramos algunas "piezas" que destaquen y hagan que nos paremos a observarlas con calma, no limitándonos a pasarlas con un dedo siendo "otra más del montón".

PD: Yo también soy más del diablo , el cielo lo veo tan plano y aburrido....

 

[Eugenio2222]

Hola Maika, si claro, todo lo que tenga movimiento en todas las direcciones con MF es algo más complicado en especial con aperturas muy grandes, piensa que a veces el foco o fuera de foco, por ejemplo a f1.4, depende de unos 2 centímetros, así que imagina, hay que tener bastante precisión, es más sencillo con aperturas intermedias, pero de igual modo, hay que tener práctica.

No sé a que llamas Enfoque manual, ¿ Mides con un metro la distancia al objeto, o la calculas a ojo ? y luego esta distancia la pones distancia medida en el dial del objetivo.

Si no haces esto, perdona, pero no estas enfocando en manual.

 

[daniruizfotografo]

No sé a que llamas Enfoque manual, ¿ Mides con un metro la distancia al objeto, o la calculas a ojo ? y luego esta distancia la pones distancia medida en el dial del objetivo.

Si no haces esto, perdona, pero no estas enfocando en manual.

MF de toda la vida... Con la ventaja de que en los objetivos "vintage" tenemos la escala de distancias (En los actuales, algunos también pero no es algo común) con la práctica mides a ojo de un modo aproximado, predictivo, luego tan sólo tienes que mover el anillo lo mínimo para confirmar el foco, focus peaking ayuda.

Llevo años usando objetivos sin AF y hago de todo, pues como se hacía antes y la gente no echaba de menos lo que no existía, la diferencia es que antaño entre el nivel medio hasta profesional, se tenía mayor dominio (Técnica, iluminación y composición) que hoy, donde cualquiera con una cámara ya se cree con nivel "maestro", del mismo modo que cualquiera que se pone delante de una cámara, se crea "Modelo". En mi caso, siempre seré un aprendiz, porque es necesario aprender, da lo mismo el nivel que se tenga.

Ventajas y desventajas, como en la mayoría de los casos, lo ideal es el equilibrio, a veces uso el AF y me viene muy bien, casi siempre uso el MF y me viene muy bien, es algo personal, no una sugerencia para que se deje de usar los automatismos y más a quien considera que el AF es imprescindible, son costumbres y modos de hacer fotografía.

Adjunto: Ésta, a pocos centímetros de la gaviota, obviamente, fuera de la hiperfocal, lo que dificulta un poco las cosas. Fotografía deportiva, también MF. Street, también a muy poca distancia, foco en la mano de la chica, ésta con el Walimex 85mm, no es una lente para street, el anillo de enfoque es un poquito duro, perfecto para retrato (Ejemplo), aquí se puede ver como se puede clavar el foco en unos dos segundos si como digo, predices la distancia, fue un momento tenso, los pintores se ponen muy nerviosos si les haces fotos y son varios en la zona, lo que complica un poco la cosa...y ésta, con lente invertida para rematar la dificultad, pues el foco depende de unos pocos MILÍMETROS, a la que te mueves hacia atrás o hacia delante, un poco, no lo clavas...insisto, es cuestión de práctica y paciencia, no tiene ningún misterio ni fórmula secreta, antes se hacía y la fotografía en si no ha cambiado, tan solo la tecnología, hacen más cosas, pero la base sigue siendo la misma, una caja con el triángulo de exposición, poco más .

Saludos.

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

 

[Eugenio2222]

Soy defensor acérrimo de todos los automatismos que incorporan las camaras y desde siempre esto ha sido la lucha de los fabricantes, ya que de esta manera te puedes concentrar mucho mejor en la fotografía " Encuadres, composición, perspectiva, iluminación, etc.. "

Para mi siempre que puedo utilizo los automatismos, que generalmente son mucho mayores de lo que en general se cree, ya que hoy todo esta automatizado en las cámaras desde en el momento que se enciende.

Inclusive ajustando la exposición, velocidad e ISO en manual se esta utilizando el automatismos de la cámara.

Incluso en el AF, también se esta utilizando, no hay que olvidar que nuestras Fuji´s son Mirroless y lo que te muestra en el visor/pantalla LCD no deja de obedecer a las instrucciones que están programadas.

Particularmente cuando un objetivo es AF, nunca " salvo en ocasiones excepcionales " utilizo el foco Manual, y cuando utilizo el foco manual me apoyo con algún automatismos, escala de enfoque y profundidad de campo, o en el asistente de foco, que no deja de ser otro automatismo.

A partir de la X T2 para mi el foco AF-S y el AF-C " como decía salvo en casos excepcionales" , es más rápido y obtienes unos resultados inmejorables, es raro que una foto me salga desenfocada.

Ahora bien en un objetivo que no tiene AF, pues no queda más remedio que enfocar en manual, eso sí apoyándome en asistente de foco foco manual, sobre todo en el resalte de color o en algunas situaciones en la división de imagen digital, ahora bien esto al fin y al cabo no deja de ser otro automatismo que aprovecha la información de los detectores de fase y los de contrate para presentarte la información en la pantalla.

Ahora bien en la foto de los obreros en la viga, que fué tomada en el año 1932 no quedaba mas remedio que enfocar digamos a ojo, poniendo en el objetivo la distancia, eso si es enfocar manualmente.

Inclusive desde hace ya muchos años en las reflex han quitado las ayudas al enfoque en el visor tales como, cristal esmerilado, micro prismas, visión dividida, etc...eso si era enfocar manual, hoy en día en las reflex en el visor óptico, te tienes que apoyar en los automatismos para enfocar.

Al final lo que quiero decir como decía anteriormente más arriba, que salvo que midas con un metro la distancia al objeto, o la calcules a ojo y luego esta distancia la pones distancia medida en el dial del objetivo, no estas enfocando en Manual aunque tengas la palanquita en MF, estas utilizando los automatismos de la cámara para ofrecerte en el visor en resalte en algún color la zona enfocada.

Comprendo que si estas utilizando objetivos antiguos que no son AF, no quede más remedio enfocar en manual, de otra forma seria imposible enfocar, ahora bien la exactitud en objetos en movimiento, por ejemplo simplemente unos niños correteando en el parque es muy difícil acertar en el foco, es verdad que cuando más practica se tenga aumentara en número de aciertos, pero esos aciertos ni se aproximan a lo que se podría hacer con un AF.

 

[daniruizfotografo]

Soy defensor acérrimo de todos los automatismos que incorporan las camaras y desde siempre esto ha sido la lucha de los fabricantes, ya que de esta manera te puedes concentrar mucho mejor en la fotografía " Encuadres, composición, perspectiva, iluminación, etc.. "

Para mi siempre que puedo utilizo los automatismos, que generalmente son mucho mayores de lo que en general se cree, ya que hoy todo esta automatizado en las cámaras desde en el momento que se enciende.

Inclusive ajustando la exposición, velocidad e ISO en manual se esta utilizando el automatismos de la cámara.

Incluso en el AF, también se esta utilizando, no hay que olvidar que nuestras Fuji´s son Mirroless y lo que te muestra en el visor/pantalla LCD no deja de obedecer a las instrucciones que están programadas.

Particularmente cuando un objetivo es AF, nunca " salvo en ocasiones excepcionales " utilizo el foco Manual, y cuando utilizo el foco manual me apoyo con algún automatismos, escala de enfoque y profundidad de campo, o en el asistente de foco, que no deja de ser otro automatismo.

A partir de la X T2 para mi el foco AF-S y el AF-C " como decía salvo en casos excepcionales" , es más rápido y obtienes unos resultados inmejorables, es raro que una foto me salga desenfocada.

Ahora bien en un objetivo que no tiene AF, pues no queda más remedio que enfocar en manual, eso sí apoyándome en asistente de foco foco manual, sobre todo en el resalte de color o en algunas situaciones en la división de imagen digital, ahora bien esto al fin y al cabo no deja de ser otro automatismo que aprovecha la información de los detectores de fase y los de contrate para presentarte la información en la pantalla.

Ahora bien en la foto de los obreros en la viga, que fué tomada en el año 1932 no quedaba mas remedio que enfocar digamos a ojo, poniendo en el objetivo la distancia, eso si es enfocar manualmente.

Inclusive desde hace ya muchos años en las reflex han quitado las ayudas al enfoque en el visor tales como, cristal esmerilado, micro prismas, visión dividida, etc...eso si era enfocar manual, hoy en día en las reflex en el visor óptico, te tienes que apoyar en los automatismos para enfocar.

Al final lo que quiero decir como decía anteriormente más arriba, que salvo que midas con un metro la distancia al objeto, o la calcules a ojo y luego esta distancia la pones distancia medida en el dial del objetivo, no estas enfocando en Manual aunque tengas la palanquita en MF, estas utilizando los automatismos de la cámara para ofrecerte en el visor en resalte en algún color la zona enfocada.

Comprendo que si estas utilizando objetivos antiguos que no son AF, no quede más remedio enfocar en manual, de otra forma seria imposible enfocar, ahora bien la exactitud en objetos en movimiento, por ejemplo simplemente unos niños correteando en el parque es muy difícil acertar en el foco, es verdad que cuando más practica se tenga aumentara en número de aciertos, pero esos aciertos ni se aproximan a lo que se podría hacer con un AF.

Te lo resumo, USO OBJETIVOS ANTERIORES A 1977,por ende, no tienen palanquita, son 100% manuales, del mismo modo que cuando activas el MF (Manual Focus, ya el nombre nos da información) pero con la diferencia no que no tienes otra opción, de hecho con el Fuji 18-55mm, es muy raro que active el MF, es algo que va más allá de la tecnología, antes tampoco existían las cámaras digitales, ni las electrónicas, que son un "bebé" en la larga historia de la fotografía, se usaba la pantalla partida, que no tiene Focus peaking ni ayudas electrónicas, pues a dia de hoy, hay quien hace bricolaje para montar un visor de ese tipo en la tecnología actual, porque enfocar en manual era muy preciso, más que ahora diría yo, con tanto avance... Y claro, la segunda generación mejora mucho el AF de la primera y la tercera, perfecciona el de la segunda confirmando que Fuji ya puede competir con la fotografía deportiva de otras marcas (Pienso en Canon, rey indiscutible durante décadas), pero...

Si te gusta enfocar manualmente con objetivos antiguos... ¿Es realmente necesario que por ejemplo ahora enfoque a 0,06 segundos en contra de los 0,10 de la generación anterior? Para quien necesite un AF exigente y preciso, pues claro, pero no olvidemos que el abanico de la fotografía es muy amplio y cada persona tiene un uso y preferencias distintas, en mi caso, diría que prescindo del AF en el 85% de las fotos, ¿Para que necesito ese 0,06? Para nada, si en la cámara no permite configurar nada vinculado con el AF, por no tener contacto electrónico. Asi pues uso lo mejor de las dos generaciones, objetivos manuales, ayudas electrónicas, pero el enfoque, sigue siendo manual, tampoco hay que ser tan puristas, Fujistas si, pero Puristas... .

Enviado desde mi LM-G710 mediante Tapatalk

 

[guijaferroviario]

La tecnología puede ser maravillosa, nos facilita tanto las cosas, pero si regresamos a sus raices, nos damos cuenta de que en realidad el AF es una tecnología "nueva", bueno, de 1977, es decir, que tiene 43 años (2 menos que yo naciera), ANTES y durante décadas, simplemente no existía, se tenía que hacer totalmente manual, ¿No habían eventos deportivos, bodas y otro tipo de disciplinas que tenían acción y por ende, era necesario enfocar a mano? Claro que existían y profesionales del sector trabajaban con cámaras totalmente manuales, tal vez haciendo el crop que solemos hacer ahora al 100%, no tendrían la nitidez actual, pero los trabajos se hacían.

Recomiendo visitar éste enlace, sobre FOTOGRAFÍAS ICÓNICAS, diría que todas o la gran mayoría, hechas antes de que el AF existiese y como se ve, no todas son retratos tranquilos, hay de todo. Por cierto y para reflexionar, ¿Cuantas fotos icónicas se han hecho en los últimos 20 años? Tal vez haya alguna, pero no se me viene ninguna a la memoria y me temo, que a medida que la tecnología avance y genere más automatismos, más complicado será que exista alguna, que perdure con el paso de las décadas...una pena la verdad, la fotografía es más accesible, pero se ha masificado de un modo tan brutal, que es como ir al mercado del barrio, vemos un montón de manzanas, naranjas, alcachofas, pimientos...todo a granel (O en bolsas), amontonado...eso es la fotografía actual, un montón, en el que con suerte, encontramos algunas "piezas" que destaquen y hagan que nos paremos a observarlas con calma, no limitándonos a pasarlas con un dedo siendo "otra más del montón".

PD: Yo también soy más del diablo , el cielo lo veo tan plano y aburrido....

Me encantan los Románticos fotográficos
Tengo un amigo que restaura coches, y me pude montar en un SEAT Panda del 88 (perfectamente restaurado), me pareció una experiencia muy romántica, tuve uno de joven. Pero a la vez pensé, no compraría uno ni borracho, porque todo era incómodo con respecto a un vehículo del siglo 21.
Támpoco veo a nadie yendo a la playa Madrid - Valencia, por muy romántico que sea, a 90Km/h por la Autovía.
El personal que habla así; no monta en burro, escribe con pluma, ni manda cartas con sello,...... habla de cosas que utiliza (y me parece muy bien) para jugar. Yo lo hago (no me dedico profesionalmente a la fotografía), pero seamos claros; una cámara sin AF y ya no digamos ayuda al enfoque es como ir a la playa en un Panda, Ir, vas, pero muy malamente. Y sigo recomendando a los que no lo han probado, que prueben y disfruten (y que hagan la mili también, que se pasa fenomeno).
No te lo tomes a mal DaniRuiz, es que cuando os ponéis con el violín......

 

[aoc]

Pues yo soy otro amante de los objetivos manuales.
La técnica que uso en foto de acción es la misma que se usaba antes de que aparecieran los objetivos AF: pre-enfocar, os dejo un par de fotos:

 

[Bleinias]

Totalmente de acuerdo con lo que comenta @guijaferroviario , que está muy bien lo de "jugar" con objetivos antiguos manuales, pero de ahí al vamos a animarnos todos a hacer foto de acción con el instrumento menos adecuado pues bueno...
Que se puede hacer, claro que si, pero con limitaciones por todas partes y muy probablemente peores resultados. El tema de usar objetivos manuales porque te "acomodas" siempre me pareció una tontería, al igual que lo de que aprendiendo a usarlos en manual vas a mejorar después usando el AF. Usar un objetivo con AF no es acomodarse sino vivir en el siglo XXI usando herramientas del mismo, y si usas AF no vas a mejorar ni empeorar por haber enfocado en manual, automático es lo que es, automático.
Vamos, que me parece fenomenal que haya quien disfrute usando estos objetivos, pero tampoco creo que haya que "venderlos" como lo que no son.

 

[daniruizfotografo]

Me encantan los Románticos fotográficos
Tengo un amigo que restaura coches, y me pude montar en un SEAT Panda del 88 (perfectamente restaurado), me pareció una experiencia muy romántica, tuve uno de joven. Pero a la vez pensé, no compraría uno ni borracho, porque todo era incómodo con respecto a un vehículo del siglo 21.
Támpoco veo a nadie yendo a la playa Madrid - Valencia, por muy romántico que sea, a 90Km/h por la Autovía.
El personal que habla así; no monta en burro, escribe con pluma, ni manda cartas con sello,...... habla de cosas que utiliza (y me parece muy bien) para jugar. Yo lo hago (no me dedico profesionalmente a la fotografía), pero seamos claros; una cámara sin AF y ya no digamos ayuda al enfoque es como ir a la playa en un Panda, Ir, vas, pero muy malamente. Y sigo recomendando a los que no lo han probado, que prueben y disfruten (y que hagan la mili también, que se pasa fenomeno).
No te lo tomes a mal DaniRuiz, es que cuando os ponéis con el violín......

jajajaja no hombre, no es por una relación romántica, es más de sensaciones, toco el "plástico" del 18-55mm y me invita a eso, a disparar con AF cuán francotirador en una guerra, en cambio monto un "Tanque" (por pequeño que sea) de antaño, su metal, su anillo de enfoque preciso y la sensación es muy distinta. No vale probar unos pocos días, será fustrante y se vuelve rápido al AF, se requiere de mucho más tiempo y entender la fotografía de otro modo, pero no se puede explicar con un poco de texto...y te garantizo, que si algún día pillo un violín, me echan del edificio, parecería un concierto de gatos afónicos y un poco cabroncetes .

Siguiendo con el ejemplo (recurrente, siempre que sale la tecnología en un debate) de LOS COCHES, pues hay especialistas que hacen verdaderas maravillas, restaurando coches que estaban en los "cementerios", a veces consiguiendo piezas de la época en buen estado, otras fusionando la carrocería "vintage" con la tecnología actual y oye, puedes ir donde quieras sin miedo que a te dejen tirado, al menos, el mismo que puedes tener con una tecnología, actual, que suele fallar más que antes...que por mucho que haya mejorado el "MADE IN CHINA", donde esté un "MADE IN JAPAN"..., ¿Será por eso que usamos tecnología parida en Japón? (Aunque la familia "menor", T10/20/30... posiblemente salga de fábricas Chinas) y no es por nostalgia ni romanticismo, es simplemente por fiabilidad, eso si, con la segunda generación, algún tirón de orejas tenemos que dar a la marca, porque estuvieron por debajo de lo esperado, aún así, feliz con mi X-T2, como la mayoría que estamos por aquí.

 

[daniruizfotografo]

Pues yo soy otro amante de los objetivos manuales.
La técnica que uso en foto de acción es la misma que se usaba antes de que aparecieran los objetivos AF: pre-enfocar, os dejo un par de fotos:

Y si nos dices que se han hecho con AF, la gente se lo traga... ¿A que te sucede lo mismo, que cuanto más los usas, más sencillo es clavar el foco? Todo es cuestión de práctica, dicen que "Hace al maestro".

La combinación de las lentes "vintage" con ese look retro, para mi único (Lo siento por Olympus, una gran marca que lo intenta pero no lo logra) de las Fuji y lo que aportan a nivel calidad-precio, para mi es genial, no por eso decimos que se renuncie al AF, es una tecnología de costumbres, que se ha incrustado en la mente de las personas, como dato curioso, me recuerda a las colas de los supermercados, ¿Por qué siempre hay una cola con más gente, si hay otras con menos y terminas antes? El ser humano es así, actúa por costumbre y por lo que hace la mayoría, si tratas de sacarles de la zona de confort, lo primero es el rechazo y ya desde esa actitud, es muy difícil hacer que cambien su mentalidad o la amplíen para probar otras cosas.

Yo estoy encantado con las dos opciones y no renuncio al avance que nos da la tecnología, pero da la impresión de que en unos pocos años, será todo tan automatizado, que la fotografía se convertirá en algo autómata, casi sin pensar, algo así como el "autotune" de los "cantantes" .

 

[aoc]

Efectivamente, cuanto más los usas más fácil es clavar el foco... aunque yo llevo 45 años usándolos, y el placer que me da mover el enfoque manual, no me lo da ningún objetivo AF, incluso los PRO

 

[daniruizfotografo]

Totalmente de acuerdo con lo que comenta @guijaferroviario , que está muy bien lo de "jugar" con objetivos antiguos manuales, pero de ahí al vamos a animarnos todos a hacer foto de acción con el instrumento menos adecuado pues bueno...
Que se puede hacer, claro que si, pero con limitaciones por todas partes y muy probablemente peores resultados. El tema de usar objetivos manuales porque te "acomodas" siempre me pareció una tontería, al igual que lo de que aprendiendo a usarlos en manual vas a mejorar después usando el AF. Usar un objetivo con AF no es acomodarse sino vivir en el siglo XXI usando herramientas del mismo, y si usas AF no vas a mejorar ni empeorar por haber enfocado en manual, automático es lo que es, automático.
Vamos, que me parece fenomenal que haya quien disfrute usando estos objetivos, pero tampoco creo que haya que "venderlos" como lo que no son.

Te diré, la mayoría de los trabajos profesionales que he hecho y son más de 300 sesiones, han sido con objetivos totalmente manuales, es tan sencillo como avisar antes a las personas, decirles que tiene que aguantar un poquito más la pose y jamás me han puesto ninguna pega, tal vez he tenido suerte con eso, diría que desde que uso ese método, he obtenido más fotos en foco que con el AF, en contra diré que Canon al menos antaño en su gama media/baja tiene o tenía un AF un tanto errático, lo que me hizo buscar una alternativa y desde entonces, me he enganchado a ello y con el paso de los años, no noto tanta diferencia en cuanto a velocidad de disparo, es algo que leerás bastante cuando te metes en foros especializados, al principio asusta, como digo, se siente rechazo, a medida que van cambiando la mentalidad, se dan cuenta de que en realidad no es tan complicado y cuando empiezan a ver RESULTADOS (Que de eso se trata) se ve como una alternativa, no se trata de renunciar a X por Y, si no de de complementar ambas cosas.

¿No mejoras usando MF? Con el enfoque manual (Con o sin ayuda electrónica) eres tú quien controla el foco, en cambio por precisa que sea una cámara, puede suceder que en un cambio brusco de luz, la cámara decida enfocar donde tú no quieres y basta una pequeña variación (En especial con diafragma muy abierto) para que la foto quede fuerza de foco, luego lo puedes mejorar en el post, pero no será lo mismo que una foto con el foco clavado exactamente donde quieres, insisto, cuando vuelvo a casa ya no tengo que borrar casi fotos por estar desenfocadas y son cientos de fotos, pero para eso hay que perder el "miedo".

Igualmente, toda opción es respetable, tanto que el AF sea imprescindible, como usar otro método para obtener lo mismo y los objetivos manuales son lo que son, lentes sin electrónica que en muchos casos, te permiten una mayor precisión porque se construyeron para eso, enfoque manual, del mismo modo que un iPhone tiene un gran rendimiento, porque es un móvil con un sistema operativo creado en exclusiva para ese móvil, no como Android (Es lo que uso desde hace muchos años) que son tropecientos móviles cada uno de su padre y su madre, con versiones distintas del sistema operativo, con distintas personalizaciones, etc... trabajar en manual, es muy simple y si conoces la base de la fotografía, se convierte en algo más artesanal, pero no renuncio a las ayudas que me da Fuji, aunque podría desactivar la exposición a tiempo real, las simulaciones, la ayuda MF, como dije, me quedo con los dos mundos .

 

[daniruizfotografo]

Efectivamente, cuanto más los usas más fácil es clavar el foco... aunque yo llevo 45 años usándolos, y el placer que me da mover el enfoque manual, no me lo da ningún objetivo AF, incluso los PRO

Pienso que la construcción es algo importante, te pones en la mano un objetivo actual (En especial gama baja/media) y da la sensación de que si lo tiras al suelo con un poco de fuerza, se rompe en mil pedazos, en cambio con uno de antaño, de metal, da la impresión de que lo que se va a romper es el suelo , por lo general, pesan más, se sienten más y como fueron diseñados para cámaras totalmente manuales, considero que en general son más precisos para el enfoque manual.

Imagino que para que nos comprendan, se tienen que adentrar más en profundidad en ese otro mundillo, no como un "juego/juguete" o "probar", si no usarlos habitualmente y durante un tiempo, imagina, 45 años, tiempo suficiente para conocerlos y dominarlos y es que hoy en día, quitarles el AF, es como quitarles el móvil, como salir a la calle y sentirse "desnudos".

 

[aoc]

Totalmente de acuerdo con lo que comenta @guijaferroviario , que está muy bien lo de "jugar" con objetivos antiguos manuales, pero de ahí al vamos a animarnos todos a hacer foto de acción con el instrumento menos adecuado pues bueno...
Que se puede hacer, claro que si, pero con limitaciones por todas partes y muy probablemente peores resultados. El tema de usar objetivos manuales porque te "acomodas" siempre me pareció una tontería, al igual que lo de que aprendiendo a usarlos en manual vas a mejorar después usando el AF. Usar un objetivo con AF no es acomodarse sino vivir en el siglo XXI usando herramientas del mismo, y si usas AF no vas a mejorar ni empeorar por haber enfocado en manual, automático es lo que es, automático.
Vamos, que me parece fenomenal que haya quien disfrute usando estos objetivos, pero tampoco creo que haya que "venderlos" como lo que no son.

No, por favor, no uséis objetivos manuales que es una aberración usarlos... que van a subir de precio y ahora están tirados