Polémica navideña: "El indio y la flecha"... todos decimos "el indio", pero al final, está la flecha "leicanista" (por favor, con cariño y humor)

[dan]

Pues nada... entra en Flickr, busca a Joanna Lemanska, mira sus fotos, observa con qué equipo están hechas y después me cuentas lo de la importancia de la flecha.

Hecho... y sigo pensando que la flecha es una parte importante de la ecuacion .
Desde luego que las habilidades y conocimientos del fotografo tambien son importantes, pero siempre necesitara de una herramienta adecuada para hacer su labor. ¿Cual es la herramienta adecuada? Eso depende de las necesidades y habilidades del fotografo en cuestion.

 

[jotae]

La flecha siempre es la parte menos importante de esa ecuación. Un mal fotógrafo jamás hará una buena foto por buena que sea su cámara. En cambio, un buen fotógrafo, que sabe lo que quiere y cómo conseguirlo, hará una buena foto hasta con un móvil de gama media.

 

[Hiperfocal BW]

Este argumento no me dice absolutamente nada, tus datos no son válidos para lo que estamos hablando. Hablamos de si Leica es o no una cámara exclusiva, si es válida o no para usarla en 2022. Los datos que facilitas del Word Press Photo 2019 no tienen sentido alguno.

Además, en absoluto las cámaras usadas en Word Press Photo son un reflejo del mercado (puesto que Sony es la 2ª marca que más vende, y en tus gráficos del Word Press solo hay 2 cámaras Sony) me parece una segmentación del mercado claramente sesgada, manipulada y además forzando un argumento incoherente.

Ni siquiera usando la información más actualizada posible, oséa, el gráfico de la cuota del mercado mundial de cámaras 2021 (que es el gráfico que muestro aquí a continuación) sirve o aporta algo a esta conversación.

Ver el adjunto 87003

Además el Word Press Photo es un premio muy acotado, a un nº de participantes muy reducido, ya que son reporteros de conflictos casi todos, pero sin embargo, estos no representan ni un 0,5% del resto de fotógrafos del mundo.

Además, estos reporteros, freelance casi todos, están obligados a trabajar con las agencias mayormente con Canon o Nikon (por eso Canon o Nikon ganan por goleada en tu gráfico de WPF), no se si lo sabías, pero siempre se pide desde las agencias y medios que todos los fotógrafos trabajen con la misma marca de equipo, para facilitar las cosas en la postproducción. Lo mismo pasa en las bodas etc. Los fotógrafos siempre tienen que trabajar con las mismas marcas.

Por cierto, has puesto el gráfico de 2019 ¿lo has hecho a conciencia porque Leica no tenía apenas representación?

Curiosamente en 2021 Leica tiene 4 cámaras (enlace: World Press Photo 2021) y si comparas la cuota de mercado total de Leica con Nikon/Canon/Sony/Fuji, claramente Leica es una marca GANADORA, pues con lo poco que venden en el mundo consigue colocar 4 cámaras nada más y nada menos.... en fin.... MÁS CLARO IMPOSIBLE

Ver el adjunto 87004

Pero es que me lo pones mejor

En el Word Press Photo 2022 (enlace: Word Press Photo 2022) hay dos Leica que han ganado una foto. Una Leica M10 y una Leica M8. ¿Sabes en que año se comercializó la Leica M8? en el año 2006, con un sensor de solo 10mp, y mira, en el WPF 2022.

Como ves las cámaras antiguas y con menos tecnología pueden ser totalmente válidas. Además en los Word Press también hay fotos ganadoras hechas con película.

La tecnología es un medio, pero no un fin.

Por último, comentar que hemos perdido un poco el norte del debate. Hablamos de Leica en términos de usabilidad, de exclusividad, de experiencia, de tecnología, etc. Pero para nada de cuota de mercado.

Abrazossssss!!!!!!!!

Bueno para empezar yo siempre me he referido a Leica M cuando he dicho Leica fallo de no poner la M, esta claro que leica tiene mucha variedad las que todos sabemos.
No he puesto 2019 por nada en particular he puesto esos 3 por no poner mas total igualmente Leica y Leica M son prácticamente anecdóticas en cifras, mas a esos niveles de economía la economía no es ya una excusa, el que quisiera llevar cualquier marca la llevaría.

Mi información no esta manipulada en ningún momento, ya que yo no estoy comparando mercado/Word Press Photo yo digo lo que hay en esas cifras de forma clara y cristalina ¿Cuántos modelos de tal cámara hay? pues X, si tal o cual marca fueran las mas elegidas lo diria sin ningún problema.
Acotado o no el premio eso lo interpretas tu ya que yo no he hablado de eso, yo he puesto ese certamen por la reflexión que hice que era.

"Los fanboys de las Leicas, siempre mencionan a los grandes fotógrafos que usaban Leicas, los que hicieron historia claro los que HICIERON, veamos los que HACEN"
Por tanto quería dar a ver, que la historia actual, entre ella un certamen tan importante como el Word Press Photo, estaplagada de fujifilm, sony, Nikon, que también hay alguna Leica de forma repito anecdótica claro y eso esta muy bien, en la variedad esta el gusto, pero la historia que se vera de aquí a 50 años será multimarca, que hay grandes como Alan Schaller al cual yo sigo, que usan Leica M, vale, pero ¿Cuántos son en porcentaje real? Pocos.
Luego comentas lo del Norte del debate, he empezado mi exposición poniendo claramente que para mi lo importante es el indio, y que por tanto el indio no necesita una Leica M de 8000 y pico ni una Sony A1 para ganar un Word Press Photo, es mas me das la razón en este aspecto con tu afirmación que incluso con película han sido galardonadas. Creo que esto se esta llevando un poco como si fuera Leica si vs leica No, yo no lo veo así yo lo veo que Leica M tiene sus cosas buenas y sus no tan buenas como todo en la vida. Pero el tema nuclear y titlo del Hilo es para mi lo importante el fotógrafo, si uno es bueno con un M8 será bueno con una D90, este mas o menos a gusto con el equipo.

 

[Hiperfocal BW]

Hola he creado esta propuesta y encuestas en para que en fijistas haya una sección sobre Leica. Creo que es necesaria la iniciativa, ya que puede hacer crecer y mejorar la comunidad.

Creo que seria buena idea, el que, hubiera sección de Leica dentro del foro.

Hola pues abro esta propuesta y es la siguiente. Propuesta: Están las secciones de Comunidad; Actualidad y Eventos; Galería Fotográfica; Fotografía general; Desafíos fotográficos; La verdulería; Mi propuesta es que debajo de La Verdulería estuviera la Lección Invitados Leica o Leica &...

fujistas.com

 

[YaGo2]

No pensaba contestar más, pero resulta difícil. Voy a intentar ser lo más breve y claro posible, sin hacer contestaciones directas.

1. Que una cámara tenga AF, IBIS, doscientas ruedas y seiscientos accesos directos y menús no la hace mejor que otra sin esas asistencias, simplemente la hace más compleja de manejar para el fotógrafo, y si éste domina todo el aspecto técnico de esa cámara, entonces le puede facilitar la vida. En muchos casos es al revés, porque el aficionado medio se termina agobiando con tanto ajuste a realizar, pierde tiempo pensando qué tiene que ajustar antes de cada foto y por tanto no hace fotos, sino que ajusta cámaras.

2. Con una cámara con menos ajustes/menús/opciones como mucho habrá ciertas fotografías que serán más difíciles de tomar por no disponer de esas asistencias. Por eso creo que hay que ser más hábil para poder resolver situaciones que una cámara llena de asistencias resuelve sola... casi siempre. Que un tipo sea capaz de medir la luz a ojo (porque su Leica M-A no tiene fotómetro) y además calcular la distancia a los sujetos que fotografía también a ojo (porque lleva ópticas de enfoque manual), enfocando por sistema de zonas "a dedo" gracias a la pestaña de enfoque del objetivo, me parece acojonante. Es, de largo, mucho mejor fotógrafo que yo, porque no pierde un segundo en andar mirando un visor a ver si el fotómetro está o no medio paso por debajo, y esperando que el AF no falle (porque los AF fallan, de hecho fallan bastante según qué situaciones).

3. Una Leica M es para fotografía documental, fotografía callejera, bodas (hay incluso quien usa las que no tienen pantalla para bodas), retrato, reportaje y fotografía de autor. Se puede hacer arquitectura también con ellas, y fotografía astronómica sin problemas (sus gran angulares 1.4 son increíbles). El "cerebro" que monta una Leica M10 es totalmente solvente en rango dinámico, ISO y capacidad de exprimir un RAW al máximo 5 años después de que saliera al mercado. Una M10-R o una M11 son sencillamente brutales en ese sentido. Los cuerpos están sellados desde las M240 de 2012, y aunque sus ópticas no lo estén, llevan décadas funcionando sin problemas. Los modelos desde la M10 tienen WIFI, GPS, pantalla táctil... Es decir, no son cámaras "tullidas" por no tener AF o IBIS o visor electrónico (que de hecho sí tienen, pero como accesorio). Parece que estamos hablando de cámaras ancladas tecnológicamente en los años 60 y eso es sencillamente falso.

4. Fuera de esas disciplinas comentadas usar una Leica M es complicarse la vida estúpidamente, y nadie que se compra una lo hace pensando en usarla para deportes o macro.

Dicho esto, y en base a mi experiencia, pongo ejemplo sencillo de entender:

Una vez superada la dificultad técnica de Leica M, que es fundamentalmente:

• Enfoque manual
• Exposición ponderada central
• Encuadre correcto (debido fundamentalmente a que en un visor de Leica M se ve siempre lo mismo, independientemente de la óptica que se monte, solo unas guías visuales que se iluminan)

Es decir, habiendo clavado el enfoque y la exposición, en igualdad de condiciones con Nikon que es la marca que mejor conozco después de una década de usarla (con ópticas y cuerpos tope de gama, que es lo que y tenía), los resultados con una Leica M, con su correspondiente óptica, son superiores en aspectos técnicos (nitidez, microcontraste, coma, resolución en esquinas, etc) y fundamentalmente en aspectos que llamamos "intangibles", pero que se aprecian de forma muy marcada, sobre todo en algunas situaciones: profundidad de la imagen, bokeh, tridimensionalidad, realismo y naturalidad, etc

Joder, los sujetos se salen de la foto. Se aprecia de forma evidente que esa imagen tiene otro rollo mucho más cercano a la realidad. Y no es autosugestión porque lo he comprobado con gente que ni es fotógrafa ni sabe qué es una Leica, ni entiende de marcas ni sabría diferenciar una cámara cara de una barata. Para ellos una réflex es buena y una X100 un juguete.

Y es exactamente eso lo que hace que Leica M sea "mejor" que otros sistemas/marcas. Porque no se queda solo en los parámetros de técnicos, sino que cuida y trabaja otros aspectos que afectan de forma determinante al resultado final.

Partiendo de esto, podemos discutir si el coste merece la pena, si son artículos de lujo y lo que se quiera. En la fotografía real, no la de laboratorio, sino la real, la diferencia es sustancial y apreciable a simple vista, sobre todo bajo ciertas condiciones.

Por tanto, y como ya dije en el otro hilo, para mí el indio es determinante, pero si el indio le saca el máximo rendimiento a la flecha, el resultado final estará marcado por esa flecha.

Poniendo un ejemplo muy simple a la inversa: Si le vamos a hacer una fotografía a un Fórmula 1 a 200Km/h, es más que probable que un fotógrafo profesional saque una buena foto una D3000 y un 70-300, pero será mucho mejor con un 300/2.8 y una Nikon D6, porque la flecha es sustancialmente mejor.

Con una Leica M pasa lo mismo, en ciertas disciplinas las imágenes tendrán una impronta propia del sistema que otras marcas no pueden dar. Es así de simple.

Me da exactamente igual si las Leica ganan premios o no, si las usan profesionales o no, o si son caras o dejan de serlo. Mi experiencia personal es esa, es tangible y evidente, y nadie puede decirme que es falsa. Mi opinión está fundamentada en lo que yo he visto en 15 años de afición que considero bastante seria, por inversión económica, tiempo dedicado e impacto en lo personal, aunque no me dedique a ello profesionalmente.

Al final ha quedado el tocho, no lo puedo evitar.

Saludos.

 

[Bleinias]

1. Que una cámara tenga AF, IBIS, doscientas ruedas y seiscientos accesos directos y menús no la hace mejor que otra sin esas asistencias, simplemente la hace más compleja de manejar para el fotógrafo, y si éste domina todo el aspecto técnico de esa cámara, entonces le puede facilitar la vida. En muchos casos es al revés, porque el aficionado medio se termina agobiando con tanto ajuste a realizar, pierde tiempo pensando qué tiene que ajustar antes de cada foto y por tanto no hace fotos, sino que ajusta cámaras.

Hay que ser extremadamente torpe con la tecnología (a nivel no saber abrir whatsapp) para que a alguien le agobie el AF (que recordemos, ahorra darle a la ruedita y calcular a ojo que ni fácil ni exacto), el IBIS (que literalmente hay nada que hacer con él, ya que es un sistema interno que funciona solito) y en general todos los automatismos básicos de una cámara de hoy en día. Es más, el aficionado que se agobia queda más que feliz cuando coge un buen móvil y le hace absolutamente todo lo que no sea encuadrar por él.
Que a alguien le haga gracia tirar en manual, sin color, en analógico o con lo que sea, fabuloso y que lo disfrute. Pero "vender" que una cámara sin automatismos viene a facilitar la experiencia al usuario por favor...

 

[YaGo2]

... Pero "vender" que una cámara sin automatismos viene a facilitar la experiencia al usuario por favor...

¿Quién ha dicho semejante cosa?

De hecho en el punto dos digo lo contrario...

Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk

 

[jotae]

¿Por qué diablos escuece tanto que alguien sepa utilizar una Leica, la disfrute y lo haya demostrado con creces? ¿En serio creéis que, por ejemplo, el amigo YaGo2, o Jose Carpin harían mejores fotos con cualquier otra marca o las disfrutaría más? ¿Acaso no es lógico que alguien que disfruta con lo que hace y cómo lo hace quiera compartir sus experiencias, por extrañas que resulten a los demás? ¿Acaso el camino de la fotografía es de un solo sentido? Personalmente encuentro muy gratificante coincidir en ese camino e imaginarme con una Leica en las manos, y no puedo más que agradecer que se compartan experiencias al respecto. Los juicios de valor y otras zarandajas quedan al margen de este debate.

 

[JotaEseGé]

Pueeees... deduciendo, interpretando, no sé si mal, pero es lo que parece, viendo lo visto, las respuestas a tus preguntas podrían ser:

¿Por qué diablos escuece tanto que alguien sepa utilizar una Leica, la disfrute y lo haya demostrado con creces?

¿Ignorancia, soberbia, envidia, ombliguismo, cerrazón mental?

¿En serio creéis que, por ejemplo, el amigo YaGo2, o Jose Carpin harían mejores fotos con cualquier otra marca o las disfrutaría más?

Las harían igual (por el decreto 14). Si disfrutan o no, es indiferente porque se autosugestionan, y lo único importante es que la foto la hacen igual o peor.

¿Acaso no es lógico que alguien que disfruta con lo que hace y cómo lo hace quiera compartir sus experiencias, por extrañas que resulten a los demás?

No. Debe de haber otras oscuras razones para que nos quieran lavar el cerebro a todos y no vean la luz. De hecho, a @Jose Carpin lo conocí personalmente y a @YaGo2 lo vengo siguiendo hace años, y ambos me parecieron espías peligrosos, infiltrados, no sé si del otro lado del telón de acero o de este.

¿Acaso el camino de la fotografía es de un solo sentido?

Dirección obligatoria, sí. Y si no la sigues, serás un nostálgico, o un cenutrio que no va hacia la luz divina pixelada. O un diógenes, como yo. O un kamikaze, como @Mario Inoportuno , otro espía (este además viene del frío )

No te dejes liar por ellos, @jotae , que acabarás leicanizado o todo pegajoso, contaminado por los químicos.
Ah no, tú no, eso yo, que tengo carretes puestos en una Yashica MG-1, una FED 2 y una Pentax ME.
Deberían encerrarme* y tirar la llave a un pozo.

*Si puedo elegir, que sea con Charlize Theron y con Halle Berry, porfaplease. ( y una M6, un summicron y un ACROS para regodearme vivo, digooooo....para documentarlo y eso)

 

[Mario Inoportuno]

Dirección obligatoria, sí. Y si no la sigues, serás un nostálgico, o un cenutrio que no va hacia la luz divina pixelada. O un diógenes, como yo. O un kamikaze, como @Mario Inoportuno , otro espía (este además viene del frío )

Hoy he visto en una tienda de fotografía de Salobreña una Yashica FX-3 Super 2000 sin abrir. 400 euros con un 35-70. Estoy tentado…

 

[JotaEseGé]

Hoy he visto en una tienda de fotografía de Salobreña una Yashica FX-3 Super 2000 sin abrir. 400 euros con un 35-70. Estoy tentado…

¿Sin abrir?...guau! esas cosas no las entiendo.
Pero a mi me encantaría abrir la caja y estrenarla.

Con esa me desvirgué yo en réflex, de adolescente. Era de uno de mis hermanos (otro me prestaba su Zenit, con un Helios 44 que me encantaba también). Él la conserva aún, con los tres fijos, 28mm, 55mm y 135mm f2.8.
Esa cámara es como el Seat 600, la réflex del pueblo. Casi todas las academias de foto las usaban durante años. Anda que no eran duras.

 

[guijaferroviario]

Hoy he visto en una tienda de fotografía de Salobreña una Yashica FX-3 Super 2000 sin abrir. 400 euros con un 35-70. Estoy tentado…

Yo el único problema que le veo a una cámara que ha estado metida en su caja muchísimos años (supongo). Es que puede darse el caso de que esté todo agarrotado porque la grasa de los engranajes, cortinillas, palas dl diafragma se seca y dejan de funcionar. Tengo yo un objetivo Pentacon 50f1.8 que se queda enganchado por eso mismo. Yo de vez en cuando a mis cámaras analógicas las trasteo cargando el obturador y disparando de vez en cuando para que esto no suceda.

 

[vichenso]

Fuji te saca la misma cámara cada dos años apenas mejorada (X-T1, X-T2, X-T3, X-T4 y X-T5) una estrategia comercial que hace que los Fujistas compren la nueva y vendan barata la vieja.

Maticemos. De la X-T1 a la X-T2 sí había una diferencia apreciable en calidad de imagen. A partir de ahí las mejoras relevantes son de otro tipo, como AF o IBIS.
Supongo que soy un usuario estándar. Pasé de la T2 a la H1 por el IBIS y luego añadí la T4, también estabilizada, para tener dos cuerpos. Me estresa cambiar de lente. Ambas compradas de segunda mano, supongo que como tantos usuarios de Leica. La pérdida económica es mínima en ese caso. Lo mismo con respecto a las lentes, casi siempre usadas.
Así que no creo que sea necesario pensar que quien no usa una Leica o una analógica es un individuo que vive esperando ávidamente la próxima novedad de la marca y como resultado se deja una pasta en cada cambio.
De buen rollito, me parece genial Leica o Hasselblad, analógico o digital, que cada cual se tire a por lo que le guste y/o pueda pagar

 

[Hiperfocal BW]

Maticemos. De la X-T1 a la X-T2 sí había una diferencia apreciable en calidad de imagen. A partir de ahí las mejoras relevantes son de otro tipo, como AF o IBIS.
Supongo que soy un usuario estándar. Pasé de la T2 a la H1 por el IBIS y luego añadí la T4, también estabilizada, para tener dos cuerpos. Me estresa cambiar de lente. Ambas compradas de segunda mano, supongo que como tantos usuarios de Leica. La pérdida económica es mínima en ese caso. Lo mismo con respecto a las lentes, casi siempre usadas.
Así que no creo que sea necesario pensar que quien no usa una Leica o una analógica es un individuo que vive esperando ávidamente la próxima novedad de la marca y como resultado se deja una pasta en cada cambio.
De buen rollito, me parece genial Leica o Hasselblad, analógico o digital, que cada cual se tire a por lo que le guste y/o pueda pagar

Estoy complemente de acuerdo con este comentario.
Ni que todos los no usuarios Leicas del foro gastaremos cada año 2000€ en renovar equipo. Ni todos los que usan Leica tiene su equipo durante decadas.
Yo en digital aun tengo mi D610 de la cual no me voy a desprender con un 50mm 1.8G total 900€ y la compre hace muchos años y la D3300 que bueno pobreta ella cuanto la quiero pero siempre uso la FF. Por tanto no se donde estoy yo gastando 7000€ u 8000€ con los que me podría haber comprado una Leica por que no los veo por ningún lado. El resto de ópticas de Química.
Imagino que el gastar no vendrá con la marca, vendrá con el caprichosismo de cada uno.

 

[Alolo García]

Estoy complemente de acuerdo con este comentario.
Ni que todos los no usuarios Leicas del foro gastaremos cada año 2000€ en renovar equipo. Ni todos los que usan Leica tiene su equipo durante decadas.
Yo en digital aun tengo mi D610 de la cual no me voy a desprender con un 50mm 1.8G total 900€ y la compre hace muchos años y la D3300 que bueno pobreta ella cuanto la quiero pero siempre uso la FF. Por tanto no se donde estoy yo gastando 7000€ u 8000€ con los que me podría haber comprado una Leica por que no los veo por ningún lado. El resto de ópticas de Química.
Imagino que el gastar no vendrá con la marca, vendrá con el caprichosismo de cada uno.

Tengo la impresión de que una de las mayores fuentes de piquilla de todo este asunto gira en torno a eso: al sentimiento de estar o no estar gastando mal o a lo loco el dinero. A si la "inversión" que hace cada cuál es eso o simplemente un "derroche". Parece mentira, pero el eslogan (odioso, a mi juicio) ese de cierta cadena de "yo no soy tonto" está mucho más fundamentado de lo que pudiera parecer. Nos toca la fibra sensible. Yo tengo que reconocer, personalmente, que si voy haciendo un repaso por estanterías y mochilas haciendo números he gastado mucho dinero difícilmente autojustificable: caprichos, GAS. Pero como apunta @Hiperfocal BW , creo que eso es independiente de la marca. Hay muchos componentes subjetivos en eso.

 

[vichenso]

Tengo la impresión de que una de las mayores fuentes de piquilla de todo este asunto gira en torno a eso: al sentimiento de estar o no estar gastando mal o a lo loco el dinero. A si la "inversión" que hace cada cuál es eso o simplemente un "derroche". Parece mentira, pero el eslogan (odioso, a mi juicio) ese de cierta cadena de "yo no soy tonto" está mucho más fundamentado de lo que pudiera parecer. Nos toca la fibra sensible. Yo tengo que reconocer, personalmente, que si voy haciendo un repaso por estanterías y mochilas haciendo números he gastado mucho dinero difícilmente autojustificable: caprichos, GAS. Pero como apunta @Hiperfocal BW , creo que eso es independiente de la marca. Hay muchos componentes subjetivos en eso.

Yo entre mochilas, bolsas arneses o chalecos de diverso tipo tengo un montón de material. No sé si es GAS o más bien que dependiendo de las circunstamscias me va mejor una combinación diferente.
Esto de la cantidad de bolsas que acabamos acumulando daría para un hilo en el foro. No descarto abrirlo

 

[jotae]

Por supuesto que hay mucha subjetividad en el asunto. Pero (al menos puedo dar mi opinión personalísima al respecto) en mi caso jamás ha tenido nada que ver "la marca" salvo, en algún caso, para detestar sus comportamientos a nivel de marketing o de mera fabricación o diseño (de muchos es conocida mi aversión hacia Chony y sus "engaños", que me ha hecho no considerarla siquiera como una posible alternativa).
El caso de Leica es muy diferente porque es la única marca que ha optado por una política bien distinta del resto, centrándose en lo que podríamos llamar "sus esencias", respetando unos estándares muy altos en cuanto a fabricación y control de calidad, obviando el marketing y la expansión en favor de su bien ganada fama y un concepto mucho más centrado en la manualidad, en la fotografía como concepto artístico o documental desde la influencia directa del fotógrafo. Tengo numerosos ejemplos entre mis compañeros y amigos del club fotográfico y entre mi propia familia. Los hay que se han dejado llevar por la inmediatez de la fotografía "automática" y, en cambio, otros han seguido fieles a ese sentimiento de "autoría" personal, que responde a la herencia de lo analógico como instrumento expresivo. Mi primo hermano, por ejemplo, se educó en lo analógico, con su padre, y ambos acabaron siendo excelentes profesionales de las artes gráficas y colaborando con su familia de constructores de las Hogueras de San Juan, de Alicante, frecuentando ese mundillo cuajado de artistas y artesanos. Y, particularmente, mi primo sigue teniendo y manejando cámaras analógicas (Rolleiflex y Leica III, por ejemplo).
En definitiva no es una cuestión de "¿qué es mejor?" (una absurdez como otra, sacada de contexto) sino de encontrar la satisfacción personal en lo que se hace. Y, en mi caso, el absurdo y estéril cacharreo y el GAS no han sido otra cosa que la búsqueda de esa satisfacción nunca recobrada y que puedo atisbar en ese retorno a los orígenes que suponen, por ejemplo, las Fuji XPro como paso previo a Leica en el horizonte. Y a la vista de ese horizonte, mi XPro2 es el camino y Leica... el destino, pero sin dejar de disfrutar del camino... a mi modo.
¡UN MUY FELIZ AÑO A TODOS!

 

[Xixo es]

Por supuesto que hay mucha subjetividad en el asunto. Pero (al menos puedo dar mi opinión personalísima al respecto) en mi caso jamás ha tenido nada que ver "la marca" salvo, en algún caso, para detestar sus comportamientos a nivel de marketing o de mera fabricación o diseño (de muchos es conocida mi aversión hacia Chony y sus "engaños", que me ha hecho no considerarla siquiera como una posible alternativa).
El caso de Leica es muy diferente porque es la única marca que ha optado por una política bien distinta del resto, centrándose en lo que podríamos llamar "sus esencias", respetando unos estándares muy altos en cuanto a fabricación y control de calidad, obviando el marketing y la expansión en favor de su bien ganada fama y un concepto mucho más centrado en la manualidad, en la fotografía como concepto artístico o documental desde la influencia directa del fotógrafo. Tengo numerosos ejemplos entre mis compañeros y amigos del club fotográfico y entre mi propia familia. Los hay que se han dejado llevar por la inmediatez de la fotografía "automática" y, en cambio, otros han seguido fieles a ese sentimiento de "autoría" personal, que responde a la herencia de lo analógico como instrumento expresivo. Mi primo hermano, por ejemplo, se educó en lo analógico, con su padre, y ambos acabaron siendo excelentes profesionales de las artes gráficas y colaborando con su familia de constructores de las Hogueras de San Juan, de Alicante, frecuentando ese mundillo cuajado de artistas y artesanos. Y, particularmente, mi primo sigue teniendo y manejando cámaras analógicas (Rolleiflex y Leica III, por ejemplo).
En definitiva no es una cuestión de "¿qué es mejor?" (una absurdez como otra, sacada de contexto) sino de encontrar la satisfacción personal en lo que se hace. Y, en mi caso, el absurdo y estéril cacharreo y el GAS no han sido otra cosa que la búsqueda de esa satisfacción nunca recobrada y que puedo atisbar en ese retorno a los orígenes que suponen, por ejemplo, las Fuji XPro como paso previo a Leica en el horizonte. Y a la vista de ese horizonte, mi XPro2 es el camino y Leica... el destino, pero sin dejar de disfrutar del camino... a mi modo.
¡UN MUY FELIZ AÑO A TODOS!

Decir que Leica obvia el marketing y la expansión me parece al menos ingenuo. Y si no ahí están los millones de Lumix Panasonic Leica que están por el mundo o los Huawei con cámaras 'Leica'.

Bueno los puristas dirán que no son auténticas Leica etcétera etc. Pero ahí están con sus nombres bien claritos.

Como dije antes, Leica no pretende competir directamente con los fabricantes generalistas, sería dilapidar su imagen de marca aspiracional, sino en el segmento de lujo y actúa consecuentemente.

Que muchos fotógrafos se integren a la perfección con sus Leicas y hagan fotos maravillosas es una realidad. De ahí a que sean el Santo Grial de la fabricación de cámaras dista mucho.

Sin luz, no hay nada.

 

[Exile]

Yo entre mochilas, bolsas arneses o chalecos de diverso tipo tengo un montón de material. No sé si es GAS o más bien que dependiendo de las circunstamscias me va mejor una combinación diferente.
Esto de la cantidad de bolsas que acabamos acumulando daría para un hilo en el foro. No descarto abrirlo

Ahí, ahí esta mi despilfarro fotográfico, en las bolsas. Tengo ni lo sé y aún no he encontrado la que me llene el ojo y me sienta a gusto. Jueerrr con los fabricantes, ¿ es que no saben preguntarme lo que necesito ?

 

[jotae]

Decir que Leica obvia el marketing y la expansión me parece al menos ingenuo. Y si no ahí están los millones de Lumix Panasonic Leica que están por el mundo o los Huawei con cámaras 'Leica'.

Bueno los puristas dirán que no son auténticas Leica etcétera etc. Pero ahí están con sus nombres bien claritos.

Como dije antes, Leica no pretende competir directamente con los fabricantes generalistas, sería dilapidar su imagen de marca aspiracional, sino en el segmento de lujo y actúa consecuentemente.

Que muchos fotógrafos se integren a la perfección con sus Leicas y hagan fotos maravillosas es una realidad. De ahí a que sean el Santo Grial de la fabricación de cámaras dista mucho.

Sin luz, no hay nada.

No confundamos las cosas. Que Leica preste su logo a Panasonic no significa que entre en el juego del marketing habitual del resto de marcas. Digamos que no es más que un recurso para evitar depender demasiado del mercado sin arriesgar la filosofía de la marca. En realidad, Leica no fabrica nada de lo que venden Panasonic o Huawei sino que cede patrones de fabricación con los que se juega su bien ganada fama. No es precisamente Leica lo que falla en la fabricación de Pana o Huawei que, por otra parte, venden productos muy dignos, de lo mejor de sus sectores. ¡Ya quisieran en Fuji tener la solvencia en los acabados y controles de Panasonic-Leica!
No sé si serán el Santo Grial de la fabricación de cámaras, pero comparada con Fuji o Sony, sin duda lo es. Yo he tenido el gusto y placer de "destripar" o ver destripadas algunas analógicas de todas las marcas y, francamente, no hay color con las Leica de entonces. No todo lo que se vende como un "lujo" lo es, realmente (salvo en el precio). Las modas dictan inexorables reglas que tienen bien poco que ver con el rigor.