Recuerdo un artículo sobre la prueba de un Ferrari hace ya muchos años y creo que fue de los más honestos que he leído nunca.
El probador decía: "El embrague está duro como una piedra y se te cansa la pierna como decidas cambiar ágilmente de marchas, el ruido en el interior es ensordecedor y es fácil que el calor del motor se note en el habitáculo al que por cierto has de bajar ya que literalmente tu trasero se encuentra a escasos centímetros del suelo. La suspensión es tan dura que sientes hasta la pintura de los pasos de cebra. Este es un coche para "hombres ". "
Sí a eso le sumas que cuestan un congo, imposibles de llevar en ciudad, que las ruedas duran un suspiro y cuestan más que lo que pagas de hipoteca todo el año pues realmente no son vehículos que me atraigan especialmente.
Eso sí, los fans de Ferrari dirán que si soy un envidioso, un ignorante que no comprende las sensaciones de manejar tal 'macchina' que siempre seré un Homer Simpson....
Yo lo que digo es que no soy ni seré nunca quien pague un dineral por un coche incómodo, ruidoso y caro por muy Ferrari que sea.
Que son coches y te llevan de un lado a otro está claro y seguro que Fernando Alonso le saca todo su potencial y lo disfrutará a tope de lo cual me alegro. But not me.
Soy un ignorante por citar a Ferrari sin haberme subido nunca a uno? Es posible pero creo que con la cantidad de información que disponemos hoy en día la experiencia directa aún siendo valiosa, no es la única que te califica para poder expresar una opinión.
Todo esto significa que no sé valorar las cosas buenas (táchese buenas, póngase caras)? Pues para nada; Tuve un Mercedes Benz Clase S 320 CDI durante un año y costaba en su día cerca de los 100.000 euros. Lo compré por 3.000€ con 20 años y 400.000 kms y puedo decir que es el coche más cómodo que he tenido en mi vida. Lo vendí ya que su mantenimiento me resultaba muy caro (seguros, impuestos etcétera) y jamás me lo hubiese comprado nuevo ya que mi capacidad económica no le lo permite pero si tuve la oportunidad de disfrutarlo durante ese año.
Carpin tiene muchísima razón en criticar que muchos opinamos sobre Leicas sin haber usado nunca una. Cierto que la experiencia de usar una cámara me parece imprescindible para poder disfrutar de ella, especialmente si eres un aficionado (un profesional puede que necesite otros parámetros). Pero los fotógrafos podemos juzgar las herramientas por los resultados (fotografías) y aquí es donde Leica pierde de calle. Es imposible que en una comparativa a ciegas de fotografías hechas por fotógrafos solventes se pueda demostrar que las hechas con Leica son mejores, si el tamaño de la muestra es suficientemente grande. Como mucho esperaría un empate.
En una comparativa que hizo Mattias Burling en Youtube sobre qué colores les gustaban más al público Leica quedó la segunda (Y con una X1, la más barata digital).
Eso sí, calidad de imagen, colores, 3d etc son parámetros muy subjetivos. Pero el placer (o el sufrimiento) de hacer esas fotografías es único de cada fotógrafo. Sí uno disfruta con una Leica M y otro con una Fuji X100, Quienes somos nosotros para criticarlo?
Es un 90% el indio y 10% la flecha. Pero si ambos se integran de p.m. es más fácil que salgan magníficas imágenes.
Sin luz, no hay nada.
Me parece interesante la reflexion, asi que con tu permiso te contesto.
Ejemplo del Ferrari. ¿El embrague es duro? Normal. En un deportivo es algo a la orden del dia. Yo entro con mi coche a circuito y lo primero fue cambiar el embrague por uno reforzado. ¿Resultado? Ahora tiene un recorrido muy corto y esta duro como una piedra, pero es mucho mas efectivo, que es lo que busco en un deportivo, efectividad sobre comodidad.
No hace falta ser fan de Ferrari. Has hecho la descripcion de lo que fue el Ferrari F40, pero claro...es que esta diseñado para ser efectivo y eso incluye suspension dura, ningun aislamiento para ahorrar peso, tener tu trasero a ras de suelo para bajar el centro de gravedad y evidentemente un mantenimiento a la altura. Tal era la obsesion por ahorrar peso en ese modelo que no lleva ni tiradores de puerta, sino una cuerda. Lo que si es ignorancia (con perdon) es pensar en un coche radical como un Ferrari F40 para su uso en calle. Evidentemente que va a ser incomodisimo de llevar. Es como si yo me planteo meterme con un Jeep Wrangler Rubicon a correr en el Jarama...pues es un buen todoterreno cerca de 80.000 euros pero un circuito de velocidad no es su lugar. Poner como algo malo de un Ferrari F40 que sea incomodo de llevar por ciudad es absurdo.
Si metes un Mercedes Benz Clase E 320 CDI unas cuentas vueltas a un circuito como Jarama, tienes un barco en curvas que en menos de un cuarto de hora va a quedarse sin frenos y con un calenton de aupa....¿implica eso que sea un mal coche? No, pero no esta hecho para eso. Esta hecho para meterte kilometradas de forma comoda.
De la misma manera que tu dices que no eres de los que pague un dineral por un coche ruidoso y caro como un Ferrari F40, el que busca un deportivo dira que no sera el quien se gaste casi 100.000 euros en un barco con ruedas que pesa dos quintales, por muy Mercedes que sea.
Cada uno busca una herramienta acorde a lo que necesita/quiere.
Lo de juzgar las herramientas por los resultados (fotografias) es un imposible. Se ha comentado varias veces a lo largo de este hilo y mi experiencia me dice lo contrario. Si pongo dos imagenes de un paisaje a 1/125 f8 , una hecha con un 50 f2 y la otra con un 50 f1 ya te digo yo que nadie aqui es capaz de diferenciar cual esta hecha con cual. ¿Eso quiere decir que ambas opticas tienen la misma calidad?No. Pero a no ser que hagas una foto con cada optica a maxima apertura, no lo diferenciarias.
Pongamos la anterior optica 35 1.2 R con la nueva 35 1.2 WR....¿de verdad piensas que a traves de las fotos vas a diferenciar con que optica de ambas esta hecha cada foto? Si te pongo un paisaje hecho con ambas opticas ¿crees que la gente del foro va a diferenciar entre ambas opticas sin problema? Para nada. Como no te pongas a disparar a una carta de ajuste, no vas a notar diferencias. ¿Que tenemos que pensar? ¿Que la nueva 35 1.2 WR no es mejor que la anterior 35 1.2R?
Leica no pierde de calle, mas bien al reves. Eso sin contar con la calidad del servicio postventa de una Leica.
Yo tuve hace años una Nikon D700. Cuando salió era un camaron de aquella. Al de unos años, por mala suerte, se me rompio un pin de la bateria....respuesta del servicio tecnico de Nikon "lo sentimos mucho, no tiene reparacion ya que no hay recambio".
Por culpa de un simple pin, pasé de tener una camara muy buena a tener un pisapapeles de lujo oigan. Quien dice Nikon dice Canon, Fuji, Sony, etc. Son marcas cuya politica es ir sacando modelos y en cuanto a recambios, en cuanto se agote lo que hay adios...
Tu vas con tu Leica de hace 30 años y te la reparan sin problema.
Son filosofias diferentes, lo mismo que el Ferrari y tu Mercedes....
-Y tu, ¿de quién eres?
