¿Qué es mejor , la estabilización del objetivo o la estabilización de la cámara?

[minitt]

Esa duda me ha asaltado hoy , y ahora que tengo la X-T5 que lleva estabilizador. ¿es mejor el estabilizador de la cámara o el del objetivo? Si tengo un objetivo con estabilizador ¿debo desconectar la estabilizacion de la cámara , la del objetivo o ninguna de las dos?
Muchas preguntas , lo sé

 

[Hiperfocal BW]

Esa duda me ha asaltado hoy , y ahora que tengo la X-T5 que lleva estabilizador. ¿es mejor el estabilizador de la cámara o el del objetivo? Si tengo un objetivo con estabilizador ¿debo desconectar la estabilizacion de la cámara , la del objetivo o ninguna de las dos?
Muchas preguntas , lo sé

Por mejor en la cámara, ya que un objetivo que lleve estabilizador lleva una o un grupo de lentes que se mueven, esto hace que pierda calidad óptica, al pasar la luz entre esas lentes móviles, si se mueve el sensor la luz no cambia, solo cambia el receptor de lugar, incluso están los sensores que lo que se mueve son los pixeles, por que la zona que componen el sensor es mayor que la zona que capta la luz.

 

[minitt]

Perfecto , gracias @Hiperfocal BW , entonces entiendo que hay que desconectar el IOS del objetivo , no?

 

[Alolo García]

Te falta una pregunta: para usar ¿con trípode o sin trípode?

 

[Hiperfocal BW]

Perfecto , gracias @Hiperfocal BW , entonces entiendo que hay que desconectar el IOS del objetivo , no?

Yo creo que no hace falta, pienso los dos estabilizadores mejor que uno solo. Pero no tengo cámara con estabilizador en el cuerpo. Pero siempre a elegir entre ópticas con o sin estabilizador por calidad óptica se entendía que sin estabilizador daban mas calidad, pero por contrapartida no tenias estabilización. Pero claro hablo de réflex 2013 la tecnología de hoy en día ya es otra cosa.

 

[minitt]

Te falta una pregunta: para usar ¿con trípode o sin trípode?

Sin trípode , yo soy el trípode (y que nadie lo malinterprete)

 

[Hiperfocal BW]

Sin trípode , yo soy el trípode (y que nadie lo malinterprete)

Bueennooooo, ya se a malinterpretado.

 

[dan]

Nunca he tenido camara con estabilizacion, pero creo haber leido que cuando camara y objetivo estan estabilizados "ganas" pasos al usar ambos estabilizadores a la vez.

 

[apinajus]

Lo que hay que leer….

1- da igual donde esté el estabilizador.

2- usar lentes estabilizadas NO hace perder calidad de ningun tipo.

3- si usas lente y cuerpo estabilizados no has de hacer nada mas.

4- si usas tripode en el caso 3, desactiva el estabilizador de la lente y listo.

Saludos

 

[minitt]

3- si usas lente y cuerpo estabilizados no has de hacer nada mas.

¿los dejas los dos activados,cuerpo y objetivo?

 

[marioman]

¿los dejas los dos activados,cuerpo y objetivo?

Sí, puede que ganes algún paso.
Respecto a desactivar el OIS, los últimos modelos ya se desactivan solos cuando detectan que la cámara está quieta, dígase 70-300, que no lleva ni el selector para desactivarlo.
Una de las ventajas de lentes no estabilizadas es que pueden ser más pequeñas y a su vez también más luminosas sin aumentar demasiado volumen.
Díganse los fujicrones f2, toda una delicia.

 

[anthon]

para vídeo creo que funciona mejor el estabilizador en el objetivo que en el cuerpo, que me corrijan si estoy equivocado

 

[Xixo es]

En algunos sistemas ambos cuerpo y lente se comunican para optimizar la estabilización (por ejemplo Olympus con su Sync o Dual IS) y en Fujifilm algunas actualizaciones de firmware han mejorado o implementado esta comunicación.
Lógicamente esto solo vale para cuerpos y lentes de la misma marca y expresamente compatibles.

En teles largos los estabilizadores de la lente suelen ser más eficaces porque están adaptados a la longitud focal de la lente.

Con trípode es conveniente desactivar el estabilizador. Claro esto se supone con un buen trípode bien plantado, si es de chichinabo se mueve más que el cojo del pueblo.

El motivo es que al estar el estabilizador conectado puede aunque sea mínimamente intentar corregir algún movimiento y puede hacer justo el efecto contrario, muy ligeramente perder nitidez la imagen.





Sin luz, no hay nada.

 

[apinajus]

¿los dejas los dos activados,cuerpo y objetivo?

Eso es!


*

 

[Exile]

Un problemilla añadido a la hora de elegir estabilización es que con los objetivos sin interruptor, cada vez mas, no hay opción, o todo estabilizado o todo desconectado.

 

[apinajus]

Por eso por lo general el elemento estabilizado es el cuerpo.

En los teles largos tambien se estabiliza la lente, pero en todos ellos suele haber un interruptor.

Que yo recuerde en la serie GFX todos lo tienen.

En focales por debajo de 100mm (excepto zooms) la estabilizador de la lente no tiene ningún sentido.

 

[marioman]

Discrepo.
No importa que sea zoom o no, a 100mm sin estabilizador disparando a 1/15 o 1/8, como no esté en un trípode…

 

[Eugenio2222]

¿debo desconectar la estabilizacion de la cámara , la del objetivo o ninguna de las dos?

Se ha escrito mucho en los últimos años sobre los estabilizadores en cámara o en objetivos. Unas veces con más acierto y otras con menos.

Además hay que tener en cuenta en los momentos que aparecen las opiniones y el nivel de la tecnología existente en aquella época. Por ejemplo hace unos años en Nikon y Canon se hablaba de las excelencias de los estabilizadores en el objetivo en contra de los estabilizadores en el cuerpo, situación hoy en día totalmente superada. No nos podemos quedar con las opiniones de hace años " HAY QUE ACTUALIZARLAS "

Hoy en día en las cámaras actuales, para mi no cabe duda, solo desactivo el estabilizador en tripode.

Si el estabilizador esta en objetivo se apoya ( a mejor ) al estabilizador de la cámara. Es más creo ( no lo he comprobado ) que para activar el estabilizador en cámara solo se hace si el botón del objetivo del O.I.S. esta en ON, es decir que si esta en OFF también el de la cámara.

Si el estabilizador o restara nitidez se notaria una barbaridad en una cámara de 40 Mpx

 

[Eugenio2222]

En focales por debajo de 100mm (excepto zooms) la estabilizador de la lente no tiene ningún sentido.

¿ Entonces en el 10-24, el 18-55 y el 50-140 porque lo tiene ?

También el 80 mm Macro.

Para mi la razón no es la focal sino la luminosidad, si gano 2-3 puntos de velocidad ya no necesito tanto la estabilización.

 

[marioman]

Es en el momento en el que te interesa disparar a baja velocidad, por tener poca luz, porque interese disparar a bajo ISO, interiores, …, donde el estabilizador hace su trabajo.
Mi primera foto donde agradecí el estabilizador (en este caso solo en el objetivo) con el conjunto X-T30 + XF18-55 fue disparando a 1/15 3200 ISO dentro de un monasterio.
Cuanta más focal más necesario.
A parte, por comodidad y descanso ocular, llevo siempre activado el estabilizador, no solamente a disparo, esa vibración constante es molesta.