Por ahora el 35mm lo voy a dejar aparcado. Es la focal que más me gusta, pero quiero comparar con detenimiento entre el f1.8S y la nueva versión f1.4 (no S). Precisamente dicen de él que además de un paso extra de luminosidad, tiene esas "imperfecciones" y/o "carácter" que lo hacen más interesante. Por ahora, con el 40mm f2 voy tirando más que de sobra (la diferencia con los 35mm en campo de visión no es muy grande), y es otro objetivo con "carácter".De la triada S Line 35, 50, 85mm 1.8, El mas "endeble" de los tres es el 35mm. Entiendase por endeble, el menos perfecto ópticamente. Si hubiera que ordenarlos el resultado sería 50 (sobresaliente), 85 (muy notable) y 35 (bien)... Todo esto no es por experiencia sino por lo muchísimo que he leído de ellas. Como vas a tener los tres ya me confirmarás si es así o no!!! En cualquier caso, son tres bestias pardas y más que suficiente para cualquier necesidad fotográfica. Aún así, veo los resultados y las imágenes me parecen perfectas, analíticas, sobresalientes diría yo... Pero la imperfección es bella e imprime carácter y en éstos, yo no lo encuentro. Y no es por tus fotos, me pasa con todas las que veo con esos cristales. Todas siempre perfectas ópticamente: nítidas a rabiar de esquina a esquina, cero distorsiones, sin aberraciones, ... Si es lo que se quiere obtener, para eso son ciertamente magníficas!!! A mi me gustan más otro tipo de lentes: menos perfectas y más terrenales...Que aún con sus limitaciones me parecen que ofrecen unos resultados con más "vida" y que me resultan muy interesantes para las fotos que me gusta realizar. Llámame anticuado, si quieres!!
Saludos, Germán.
El que sí compraré pronto –seguramente– es el 26mm f2.8, un auténtico pancake más que decente que se queda a medio camino entre los 24 y los 28mm (yo soy más partidario de los 24), pero que por portabilidad y peso me viene genial para trabajar como a mí me gusta: con fijos y dos cuerpos, uno en cada uno. Después miraré el 85mm f1.8S, y finalmente veré qué hago con el 35mm.
Yo prefería los visores ópticos a los EVF, pero han mejorado tanto en los últimos años que ahora no puedo renunciar a los electrónicos. Me he acostumbrado a ver en el visor el resultado final de la foto, y para mí resulta muy cómodo. No diría que imprescindible, pero sí me parece un plus que se agradece mucho. El telémetro me encantaba en mi querida M6, pero por desgracia no tengo ya la vista para usarlos con comodidad
Lo bueno de la montura Z ahora mismo es que hay disponible un parque de ópticas clásicas increíble, tanto de Nikon F como de Leica M, etc. y, como decía en un mensaje anterior, incluso de objetivos modernos como los de montura Sony, a través de un adaptador minúsculo (si no me falla la memoria tiene apenas 2mm de grosor) que incluso mantiene el AF.
En el caso concreto de la ZF, la novedad más interesante para usar con objetivos manuales es que es posible trabajar con detección de sujeto (se muestra un cuadrado de enfoque sobre el ojo), que en caso de contar con adaptador adecuado se ilumina en verde cuando se ha enfocado correctamente. Para lentes como las D de Nikon (por el ejemplo el 85mm f1.4D de Germán, me parece una solución ideal.
Última edición:
).
)
