El problema ee Canon es qué casi todos sus objetivos lleva una porra de años sin tener nuevos diseños en cuanto a lentes. De allí que poco a poco intentan renovar los objetivos. Un saludo
Yo, esto, lo entiendo de esta manera: los objetivos Fuji están al límite de nitidez, de manera que cuando el sensor tenga más definición, no tendrás que comprar unos objetivos nuevos para que rindan al máximo con él porque estos ya lo harán.
F
Forero borrado 4457
Guest
Hago una cita / traducción de esa parte de la entrevista: " 24mpx es un buen compromiso por el momento. Por otro lado, aumentar la resolución tampoco va a aumentar la calidad por las limitaciones de las opticas.
Si a alguien le interesa esta todo aqui Fujifilm Managers Talk About Sony A7III, Low Resolution X-H1S, X-Trans 4 and Fujifilm X-T3, Sensor Shift Multishot, Mirrorless Future, DSLR's & More - Fuji Rumors
Saludos.
Disculpa por ser tan insistente, pero le he echado un vistazo al tema y sigo creyendo que el disparo de alta resolución exprime el objetivo de manera similar a como lo haría un sensor con más densidad.
El meollo de la cuestión es que el sensor usa el IBIS para desplazarse media celda en cada una de las 8 tomas. Basicamente estás aumentando la densidad de píxeles a base de juntar digitalmente las tomas, pero el objetivo no se debe de mover en ningún momento, por lo que la información añadida llega desde el mismo cristal igual que lo haría a un sensor más denso.
Dejo aquí información y pruebas de dicho sistema. Olympus OM-D E-M5 II Review
Correcto.
F
Forero borrado 4457
Guest
No te disculpes Loislo! faltaría más que no se pudiera debatir o contradecir en un foro. Pero es que cada una de esas 8 tomas es de 16/20mpx o lo que lleve el sensor, no puede disparar por arte de magia (o software) a 40-60mpx en una sola obturación, a mi esto me parece bastante obvio. Entonces al cristal no le está exigiendo esos 40-60. Es igual que cuando tu haces una panorámica, estas haciendo cada foto de los 16-24 que tenga tu fuji y luego los juntas y acabas con una de mayor resolución total.
Solo que aqui el proceso es mucho menor, como bien dices, a nivel de celda para obtener en cada pixel información rgb en lugar de un color solo que es lo que sería lo normal, y por eso pueden, aumentar la resolución manteniendo relativamente el detalle.
... De todas maneras como tema para comentar no esta mal, pero aquí lo gordo es la declaración del señor de fuji. El tiempo dirá si es verdad o están barriendo para dentro como suelen hacer.
La diferencia entre la panorámica y este sistema es que en la panorámica estás añadiendo nueva información girando el objetivo, mientras que con este sistema la toma debe de ser exactamente la misma, la imagen que pasa por el objetivo es idéntica, lo que cambia es la posición del sensor. Con esta operación el sensor no puede aumentar la resolución del objetivo "mágicamente". La información que proyecta el objetivo sobre el sensor ya estaba allí en la primera toma, al moverse media celda lo que aumenta es la cantidad de píxeles, pero si el objetivo no tuviera suficientes lpmm tendríamos 60 mpx pero sin información adicional por muchas fotos que apilaras.
No es el mismo caso que una panorámica ni es el mismo caso que el recorte de la x100f.
Respecto a lo de fuji, la verdad es que no tengo ni idea de si es cierto o no, tampoco me quita el sueño porque entre mi lista de deseos de mejoras para la xt2 no está el aumento de resolución. Pero independientemente me extraña mucho que los objetivos ya estén al límite. La renovación de las lentes de canon al superar los 50 mpx la entiendo teniendo en cuenta que en muchos casos los diseños ópticos eran ya muy antiguos (muchos procedían de los modelos FD) y en otros los objetivos directamente son anteriores a los 90.
No es el mismo caso que una panorámica ni es el mismo caso que el recorte de la x100f.
Respecto a lo de fuji, la verdad es que no tengo ni idea de si es cierto o no, tampoco me quita el sueño porque entre mi lista de deseos de mejoras para la xt2 no está el aumento de resolución. Pero independientemente me extraña mucho que los objetivos ya estén al límite. La renovación de las lentes de canon al superar los 50 mpx la entiendo teniendo en cuenta que en muchos casos los diseños ópticos eran ya muy antiguos (muchos procedían de los modelos FD) y en otros los objetivos directamente son anteriores a los 90.
F
Forero borrado 4457
Guest
Pero cual es la parte del proceso no entiendes.
La imagen que pasa por el objetivo, realmente no es idéntica, porque si hay algo de movimiento en la escena ya sale mal ese objeto / persona, y esto se debe a que las 8 tomas no son instantáneas, ni forman parte de una sola obturación. Es exactamente lo mismo que cuando haces una panorámica y tienes algún fantasma o duplicado en las zonas de unión, la diferencia es que en el modo de alta resolución de m43 toda la foto es una "zona de unión" porque el desplazamiento e inclinación es inapreciable.
Cada una de las 8 tomas es una imagen de 16-20mpx, una foto normal y corriente que sacaría la cámara en cualquier situación y que luego se combina digitalmente para juntar toda la información, para conseguir tener los tres colores, rojo, azul y verde en cada pixel. Esto es lo que permite ampliar la resolución final del archivo sin perder mucho detalle. Para cuando eso ocurre el objetivo ya no tiene ningún papel.
No se si me habrás entendido, pero mejor no se explicarlo.
Siento llegar tarde al hilo. Si bien algunas veces me tengo que callar cosas, esta vez os puedo asegurar que no sé nada más que vosotros. Los de Fuji dijeron que iban a reforzar su alerta contra filtraciones de futuros lanzamientos, no sé si tendrá mucho que ver con la falta de rumores.
Sea como sea, a las altas esferas de Fuji están llegando demandas de actualización de las ópticas más clásicas y confío que en el próximo anuncio gordo del año (junio o septiembre) se actualice la hoja de ruta con los esperados "Mark II".
F
Forero borrado 4457
Guest
Gracias Jon, habrá que tener paciencia entonces, si estan con los mkII tiene sentido que no se haya filtrado casi nada a parte del 18.
JosebaAG
Fujista de renombre
Una de las grandes ventajas del multi shot es que se evita la interpolación de color, con el sensor X-trans se necesitaria algun disparo mas, pero es posible y se obtendrian imagenes con mucho mas detalle.
Saludos.
Alguien puede aclararme porque tanto desespero con el 8-16 si ya existe un 10-24? Que tiene de particular este modelo si practimente las focales estan cubiertas por el otro?
Es particularmente útil para la fotografía nocturna y astrofotografía, por eso del punto extra de luminosidad. Está sellado.
Aun así, será muchísimo menos portable y costará probablemente el triple. Yo también advierto una expectación excesiva.
JosebaAG
Fujista de renombre
Joer, si realmente va a valer el triple y ser aún más mamotrero no tiene justificación ninguna, se sube un paso de iso, que para eso han mejorado tanto los últimos sensores y va que te matas. Amos, digo yo 
JosebaAG
Fujista de renombre
No creo que llegue al triple, costará parecido a lo que cuesta el XF 50-140.Joer, si realmente va a valer el triple y ser aún más mamotrero no tiene justificación ninguna, se sube un paso de iso, que para eso han mejorado tanto los últimos sensores y va que te matas. Amos, digo yo
F
Forero borrado 4457
Guest
Viendo el precio que le han calzado al XF200f2, yo diría que estará entre 1500 y 2000 (como el sony 12-24 f4).
El Laowa 9mm f2.8 puede ser un apaño si se les va de madre el precio. Going extrawide – The Laowa 9mm f/2.8 review
El Laowa 9mm f2.8 puede ser un apaño si se les va de madre el precio. Going extrawide – The Laowa 9mm f/2.8 review
F
Forero borrado 4457
Guest
Es una óptica muy complicada, a ver que tal les sale. El sellado, la focal y no tener que cambiar de objetivo es lo que hace que me lo plantee, porque para astro a mi f2.8 me parece que se queda va a quedar un poco corto.
