"Ayuda" Batalla para que adobe y Fuji se pongan las pilas con los archivos x-trans

Es curioso que, cada "x" semanas siempre volvemos a charlar y debatir sobre este tema que nos tiene fritos. Está claro que si Fujifilm "arreglase" el problema con el sensor X Trans y lo cambiasen por uno Bayer o alguno decente, creo que no solo nuestros trabajos ganarían en calidad de imagen y detalle, sino que además harían que muchos usuarios o fanboys de Fujifilm dejasen de pensar en huir a otras marcas.

Es una pena leer en Fujirumours que la futura X-T2S o X-T3 llevará un sensor nuevo llamado X Trans III... mmm perdonad, ¿nuevo? esto suena a la misma mierda que nos trae a los más exigentes locos y angustiados, cansados de ver cómo los RAWS no dan la talla, y cómo tenemos que usar parches como Iridient u otros softwares como Capture One, y aun así nos quedamos a medias.

Mi equipo Fuji actual es una X-T2, 16mm, 35mm y el 10-24mm, llevo más de 3.500 euros invertidos, y al final ¿para qué? Los RAWS de cámaras baratas para principiantes como la Nikon D3400 o una Canon 700d dan más calidad y detalle en cualquier software de revelado digital... es I N D I G N A N T E.

Para mi Fujifilm tiene todo lo que pido: Las cámaras más bonitas del mercado (con permiso de Leica), grandes ópticas y una formidable experiencia de usuario, con diales analógicos de ISO, Velocidad, etc, pero... como bien comenta @Fran Cegarra. ¿merece todo esto la pena si los RAWS son mediocres? Yo amo Fuji y me declaro un friki fanboy, pero es cierto que estoy cansado y también he echado un ojo a Sony últimamente... y es una pena, porque me gusta más Fuji que Sony, en todo menos en resultados.

La Sony A7RII con el objetivo Sony Distagon T* FE 35mm f/1.4 ZA es el "orgasmo" para el fotógrafo amante de la fotografía documental y callejera ¿habéis visto la calidad y nitidez de los RAW? Es cierto que es una FF, pero ¿lo habéis visto? Es como si La Fuji X-T2 + 23mm f1.4 jugase en tercera regional, y la Sony A7RII + Sony Distagon 35mm f1.4 fuese el Real Madrid o Barça, un abismo en calidad.

Este sábado pasado fui a Fotocasión en Madrid a "palpar" por primera vez en mis propias manos la Sony A7RII, joder, sentía que le ponía los cuernos a mi novia. Ergonomicamente no me gustó mucho, además es más pequeña que la X-T2. También tuve en la mano el Sony Distagon T* FE 35mm f/1.4 ZA y me pareció pesado y grande... y pensé ¿este es el equipo que realmente necesito para llevar la calidad de mis fotos a otro nivel? La respuesta es SI, pese a que no me gustó demasiado de primeras...

Ahora solo espero a ver cómo será finalmente la X-T2S/X-T3, y si en efecto, y como dicen los rumores, el sensor es un X Trans III, entonces me iré de Fujifilm a Sony probablemente también...
 
Última edición:
Forero borrado 4457 dijo:
Segun dicen el x-trans tiene bastante tiron en Asia precisamente por el suavizado que hace (arrugas y esas cosas), y ahí entramos en otra de las muchas incongruencias que hace Fujifilm, pues la cámara que más venden allí es la A3 y es bayer :Roflmao: o... ¿igual es que ese suavizado/ reducción de ruido al raf se lo meten a todas? :Whistling:

@Josep Lluís Rolling review of X-A3 IQ: Fujifilm X System / SLR Talk Forum: Digital Photography Review en este hilo hacen una comparación entre la A3 y la Pro2, en el tercer comentario de la pagina 2 hay un enlace con archivos RAF de paisaje entre las dos. Bajatelos y prueba a dar enfoque veras la diferencia, y eso que la A3 lleva filtro de paso bajo y la X-Pro 2 no...

De todas maneras yo he notado que hay objetivos que empastan / gusanean más que otros, con el 14mm, capture one y reducción de ruido a 0 y detalle a 100 (por defecto van 50/50) estaba muy contento con los paisajes, en cambio el 16mm al infinito no tiene ese microcontraste espectacular del 14 y gusanea bastante más. Lo comento porque igual no todo es software (que tambien), pero igual el cristal tambien tiene sus historias.
Haz clic para expandir...


Gracias. Es muy interesante. Yo con mi X-T2 y usando Lightroom 6, no tengo gusanos. Si fuerzo el enfoque salen artefactos, pero eso me ha pasado con otras cámaras. El problema que veo es la pesadez del procesado el LR de los RAF y los matices en los degradados, que ahí sí veo una pérdida de calidad con respecto, por ejemplo la D750.
Acabo de volver a Fuji y es un sentimiento contradictorio; una delicia para algunas cosas e impotencia en otras. Pero a precio casi Pro.
Me viene en camino un Samyang 12mm, o sea que le voy a dar un tiempo al sistema.
 
  • Like
Reactions: arm
Jose G Carpin dijo:
Es curioso que, cada "x" semanas siempre volvemos a charlar y debatir sobre este tema que nos tiene fritos. Está claro que si Fujifilm "arreglase" el problema con el sensor X Trans y lo cambiasen por uno Bayer o alguno decente, creo que no solo nuestros trabajos ganarían en calidad de imagen y detalle, sino que además harían que muchos usuarios o fanboys de Fujifilm dejasen de pensar en huir a otras marcas.

Es una pena leer en Fujirumours que la futura X-T2S o X-T3 llevará un sensor nuevo llamado X Trans III... mmm perdonad, ¿nuevo? esto suena a la misma mierda que nos trae a los más exigentes locos y angustiados, cansados de ver cómo los RAWS no dan la talla, y cómo tenemos que usar parches como Iridient u otros softwares como Capture One, y aun así nos quedamos a medias.

Mi equipo Fuji actual es una X-T2, 16mm, 35mm y el 10-24mm, llevo más de 3.500 euros invertidos, y al final ¿para qué? Los RAWS de una Nikon D3400 o una Canon 700d dan más calidad y detalle en cualquier software de revelado digital... es I N D I G N A N T E.

Para mi Fujifilm tiene todo lo que pido: Las cámaras más bonitas del mercado (con permiso de Leica), grandes ópticas y una formidable experiencia de usuario, con diales analógicos de ISO, Velocidad, etc, pero... como bien comenta @Fran Cegarra. ¿merece todo esto la pena si los RAWS son mediocres? Yo amo Fuji y me declaro un friki fanboy, pero es cierto que estoy cansado y también he echado un ojo a Sony últimamente... y es una pena, porque me gusta más Fuji que Sony, en todo menos en resultados.

La Sony A7RII con el objetivo Sony Distagon T* FE 35mm f/1.4 ZA es el "orgasmo" para el fotógrafo amante de la fotografía documental y callejera ¿habéis visto la calidad y nitidez de los RAW? Es cierto que es una FF, pero ¿lo habéis visto? Es como si La Fuji X-T2 + 23mm f1.4 jugase en tercera regional, y la Sony A7RII + Sony Distagon 35mm f1.4 fuese el Real Madrid o Barça, un abismo en calidad.

Este sábado pasado fui a Fotocasión en Madrid a "palpar" por primera vez en mis propias manos la Sony A7RII, joder, sentía que le ponía los cuernos a mi novia. Ergonomicamente no me gustó mucho, además es más pequeña que la X-T2. También tuve en la mano el Sony Distagon T* FE 35mm f/1.4 ZA y me pareció pesado y grande... y pensé ¿este es el equipo que realmente necesito para llevar la calidad de mis fotos a otro nivel? La respuesta es SI, pese a que no me gustó demasiado de primeras...

Ahora solo espero a ver cómo será finalmente la X-T2S/X-T3, y si en efecto, y como dicen los rumores, el sensor es un X Trans III, entonces me iré de Fujifilm a Sony probablemente también...
Haz clic para expandir...

Realmente, por las fotos ese Distagon es grande, eh? menudo caño!
 
Forero borrado 4457 dijo:
Segun dicen el x-trans tiene bastante tiron en Asia precisamente por el suavizado que hace (arrugas y esas cosas), y ahí entramos en otra de las muchas incongruencias que hace Fujifilm, pues la cámara que más venden allí es la A3 y es bayer :Roflmao: o... ¿igual es que ese suavizado/ reducción de ruido al raf se lo meten a todas? :Whistling:

@Josep Lluís Rolling review of X-A3 IQ: Fujifilm X System / SLR Talk Forum: Digital Photography Review en este hilo hacen una comparación entre la A3 y la Pro2, en el tercer comentario de la pagina 2 hay un enlace con archivos RAF de paisaje entre las dos. Bajatelos y prueba a dar enfoque veras la diferencia, y eso que la A3 lleva filtro de paso bajo y la X-Pro 2 no...

De todas maneras yo he notado que hay objetivos que empastan / gusanean más que otros, con el 14mm, capture one y reducción de ruido a 0 y detalle a 100 (por defecto van 50/50) estaba muy contento con los paisajes, en cambio el 16mm al infinito no tiene ese microcontraste espectacular del 14 y gusanea bastante más. Lo comento porque igual no todo es software (que tambien), pero igual el cristal tambien tiene sus historias.
Haz clic para expandir...

Ahora va a resultar que son los objetivos, en Fujifilm estos gusanean y en el resto de marcas tienen más o menos nitidez
 
la desidia viene porque pocos profesionales usan Fuji. en el video de promoción de la xe3 de rafa pérez, al final concluye con que es la cámara perfecta para cualquier aficionado "exigente"...

o sea, la cámara perfecta para los domingueros que se lo tragan todo?
 
vaya guerra teneis con el tema de los gusanos de presionar a los fabricanes y demas.

yo creo que este sistema como todos tienen pros y contras y ninguno es perfecto poner en la balanza y decidir.

yo si puediera permitirmelo me pillaba la A7rII y fin de problemas pero con lo que tengo me basta y me sobra y paso de amargarme con los gusanos y demas.

yo desde que estoy en fuji llevo siempre la camara encima y eso antes no era asi y para mi marca la diferencia.
 
Al final, lo que podamos hacer desde el foro, me parece que no va a servir de nada, salvo amargarnos a nosotros mismos.

No se que cuota de mercado pueda tener España en el mercado de Fuji, pero comparado con el Japon, Asia, EEUU, etc..me parece que el nuestro no llegara ni al 0,3%. y si además a esto lo unes a todos los fujistas que están muy satisfechos o altamente satisfechos, al final no sera no el 0,003% es decir nada.

Además seguro que ellos son conscientes del problema, pero también tendrán otros así como otros planes de expansión..y si no actúan sea por el motivo que sea, a nosotros nos dará igual, nos quedamos aquí con nuestras cámaras y nuestros problemas..

Por lo tanto lo que podemos hacer sera: Quedarnos donde estamos, cambiar, o esperar acontecimientos es decir nuevas cámaras.

Yo al menos no le voy a dedicar más tiempo a este tema tan manido, ya tomaré una decisión, pero no amargarme por algo, que veo que no esta en nuestra mano.
 
Eugenio2222 dijo:
Al final, lo que podamos hacer desde el foro, me parece que no va a servir de nada, salvo amargarnos a nosotros mismos.

No se que cuota de mercado pueda tener España en el mercado de Fuji, pero comparado con el Japon, Asia, EEUU, etc..me parece que el nuestro no llegara ni al 0,3%. y si además a esto lo unes a todos los fujistas que están muy satisfechos o altamente satisfechos, al final no sera no el 0,003% es decir nada.

Además seguro que ellos son conscientes del problema, pero también tendrán otros así como otros planes de expansión..y si no actúan sea por el motivo que sea, a nosotros nos dará igual, nos quedamos aquí con nuestras cámaras y nuestros problemas..

Por lo tanto lo que podemos hacer sera: Quedarnos donde estamos, cambiar, o esperar acontecimientos es decir nuevas cámaras.

Yo al menos no le voy a dedicar más tiempo a este tema tan manido, ya tomaré una decisión, pero no amargarme por algo, que veo que no esta en nuestra mano.
Haz clic para expandir...



Creo que has dado en el clavo, estoy completamente de acuerdo con tu planteamiento, se gastan demasiadas energías en este tema, traerlo de cada rato al foro no cambia nada, solo nos amarga más. La solución: cambiar de sistema o intentar exprimir sus bondades y procurar el mejor resultado posible con los consejos de revelado que se han dado ya en el foro. Saludos!

Nota: Soy usuario de Nikon y Fuji.
 
Hola, pienso que por supuesto que hay que seguir quejándose sobre los problemas que tiene este sensor. Después de muchísimos años en la fotografia es la primera vez que veo algo asi.
Fuji es la que debe dar solucion a este problema ya que es la marca que los ha creado. Si los otros reveladores lo solucionaran, perfecto, porque nos quitan el problema, pero no debia ser así. Yo aun no veo la solución con ninguno de los reveladores externos, aunque algo ha mejorado. Ni camera raw, ni 1pro, ni iridenty por supuesto tampoco el de fuji.
Las cámaras Fuji no son nada baratas y los objetivos tampoco. Alucino con que cada vez que miro algun objetivo que me interesa no baja de 1000 euros... Con menos dinero de otras marcas se consiguen mas cosas y por supuesto mayor calidad de imagen. La verdadera ventaja de las fuji y su sistema es el peso, la estetica y la manejabilidad. Si vienes del químico y cámaras tradicionales es un gustazo fotografiar con ellas.
Resumiendo, es fuji quien debe dar solución a su problema, aunque si las demás lo hacen seria perfecto también.
Yo entiendo que si fuji no lo soluciona, la gente que estamos acostumbrados a unos estandares de calidad acordes con este tiempo, ira migrando hacia otras marcas con toda seguridad. En mi caso, no he abandonado mi equipo anterior, ni lo voy a abandonar, pero no ampliare el de Fuji hasta que no se arregle este problema. Es un fastidio que no tenga otro sensor esta cámara ya que me encanta fotografiar con ella y me gustan sus ventajas.
Ayer llevaba fuji y mi otra marca y cada vez que tenia que usar la de toda la vida se notaba mucho el mayor peso. Por contra, hoy a revelar y clasificar..., cabreo al tener que revelar las fuji y un gustazo con los otros raw. Mas rápido mas calidad, menos peso en la misma resolución.
Saludos
 
Última edición:
Jose G Carpin dijo:
Mi equipo Fuji actual es una X-T2, 16mm, 35mm y el 10-24mm, llevo más de 3.500 euros invertidos, y al final ¿para qué? Los RAWS de cámaras baratas para principiantes como la Nikon D3400 o una Canon 700d dan más calidad y detalle en cualquier software de revelado digital... es I N D I G N A N T E
Haz clic para expandir...

¿¿¿¿???? Eso no lo veo yo con mis ojos... Studio shot comparison: Digital Photography Review

Jose G Carpin dijo:
La Sony A7RII con el objetivo Sony Distagon T* FE 35mm f/1.4 ZA es el "orgasmo" para el fotógrafo amante de la fotografía documental y callejera ¿habéis visto la calidad y nitidez de los RAW? Es cierto que es una FF, pero ¿lo habéis visto? Es como si La Fuji X-T2 + 23mm f1.4 jugase en tercera regional, y la Sony A7RII + Sony Distagon 35mm f1.4 fuese el Real Madrid o Barça, un abismo en calidad.
Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo que la Sony da más calidad, pero es que si comparas FF con APS-C, a igualdad de tecnología debe ser así. Lo importante es si necesitas o no toda esa calidad. Luego vas a ver exposiciones y, salvo en algunos casos, importa más la toma y la composición que la "calidad bruta".

Mención aparte, los precios del material del que hablas. En tienda legal española (fotografiarte):
- Sony a7rII: 2950€. Zeiss Distagon 35mm 1.4: 1579€. Total: 4529€.
- Fuji X-t2: 1615€. Fuji 23mm 1.4: 902€. Total: 2517€.

Es la diferencia de precio entre la "primera división" y la "segunda división". Lo bueno es que podemos decidir en cuál queremos jugar ;-)
 
Bueno, aclarar que no era mi intención volver a crear un tema de discusión sobre los gusanos el detalle y demás, quizás no me explique bien, solo quería hacer publico y visible el problema donde a las marcas les duele.
Que haya 600 visitas al post y 5 retwitts no era lo que esperaba, aun así con esos 5 rt y alguno mas en Facebook, adobe ha contestado.
El que quiera ver la respuesta que la busque en twitter a travez del link del primer post.
Reiterar las gracias a todos.
 
jbenayas dijo:
¿¿¿¿???? Eso no lo veo yo con mis ojos... Studio shot comparison: Digital Photography Review



Totalmente de acuerdo que la Sony da más calidad, pero es que si comparas FF con APS-C, a igualdad de tecnología debe ser así. Lo importante es si necesitas o no toda esa calidad. Luego vas a ver exposiciones y, salvo en algunos casos, importa más la toma y la composición que la "calidad bruta".

Mención aparte, los precios del material del que hablas. En tienda legal española (fotografiarte):
- Sony a7rII: 2950€. Zeiss Distagon 35mm 1.4: 1579€. Total: 4529€.
- Fuji X-t2: 1615€. Fuji 23mm 1.4: 902€. Total: 2517€.

Es la diferencia de precio entre la "primera división" y la "segunda división". Lo bueno es que podemos decidir en cuál queremos jugar ;-)
Haz clic para expandir...

Pues según tu enlace Fuji sale mal parada... la X-T2 cuesta 5 veces más que la Nikon D3400 y la Canon 700d y mira que calidad da el RAW: para mear y no echar gotita.... una pena...

La Nikon D3400 da algo más de detalle, y la Canon 700d si que da más que la X-T2, lo cual es lamentable por lo que a Fuji respecta (Canon 700d cuesta 333€, y la X-T2 cuesta 1.510€)... La Canon 700d la veo a la par, y la Sony está en otra liga...

125swog.png
 
Última edición:
Entiendo completamente la frustración y por supuesto que estoy a favor de hacer bulla para que Fuji solucione el problema, pero mientras tanto, saquemos provecho de lo que tenemos antes de migrar. Hablando de calidad, quisiera referir el trabajo de @ANGEL Cañones , caballeros, que alguien me diga que a sus fotos les falta nitidez, detalle o algo por estilo, sinceramente son muy buenas, por cierto, tomadas con Fuji X-T2, y si no me equivoco, reveladas con Lr. Saludos!
 
Acabo de hacer la misma prueba con la X-E3 y tiene más detalle que la X-T2... Claro, la X-E3 lleva el nuevo sensor APS-C"X-Trans CMOS III" si no me equivoco ¿verdad? Se ve una mejora del X Trans II al X Trans III, pero no es, ni mucho menos suficiente.

Esto es un punto interesante, porque ya podemos ir vaticinando la calidad que nos dará la X-T2S/X-T3... para mi, no es suficiente si es que finalmente lleva este sensor:

2vkgd1f.png
 
Jose G Carpin dijo:
Acabo de hacer la misma prueba con la X-E3 y tiene más detalle que la X-T2... Claro, la X-E3 lleva el nuevo sensor APS-C"X-Trans CMOS III" si no me equivoco ¿verdad? Se ve una mejora del X Trans II al X Trans III, pero no es, ni mucho menos suficiente.

Esto es un punto interesante, porque ya podemos ir vaticinando la calidad que nos dará la X-T2S/X-T3... para mi, no es suficiente si es que finalmente lleva este sensor:

2vkgd1f.png
Haz clic para expandir...

Ya de paso, prueba comparar con la X-E2S ;)
 
Jose G Carpin dijo:
Pues según tu enlace Fuji sale mal parada... la X-T2 cuesta 5 veces más que la Nikon D3400 y la Canon 700d y mira que calidad da el RAW: para mear y no echar gotita.... una pena...
La Nikon D3400 da algo más de detalle, y la Canon 700d si que da más que la X-T2, lo cual es lamentable por lo que a Fuji respecta (Canon 700d cuesta 333€, y la X-T2 cuesta 1.510€)... La Canon 700d la veo a la par, y la Sony está en otra liga...
Haz clic para expandir...

Cuesta 5 veces más por otros motivos: sellado, enfoque, fabricación en Japón con sueldos japoneses... Podemos compararlas con esa x-e3, que sólo cuesta 3 veces más, y enfoca como un rayo seguro (si he hecho deporte -patinaje de velocidad- con enfoque continuo con la x-t20 y el kitero 50-230mm con más de un 98% de fotos enfocadas de 4.000, no me quiero imaginar con la nueva) ;-)

Por cierto, en mis pruebas caseras (pruebo todo lo que pasa por mis manos, sólo por curiosidad) la x-t20 puede ser nítida a rabiar, sólo depende del objetivo... y del trípode. Aún así, reconozco que el FF es el escalón siguiente en calidad. Pero hay que pagarlo.
 
El sensor es el mismo. Esa foto de la XT2 de preview es una mierda, el revelado vamos. Bájate el RAW y revelalo tu, veras que no tiene mucho que ver.

Lo que no puedo entender es como fotógrafos del nivel de Kevin Mullins o Natan Sans pueden hacer sus bodas con cámaras Fujifilm cuando hay aficionados a los que no les vale la calidad de estos equipos...Fotógrafos de ese nivel, que se mueven por el mundo entero haciendo bodas no se juega la reputación solo por dar gusto a una marca.

Lo que si reconozco es que si hiciera paisajes no tendría la XT2, porque el problema con el follaje, bastante mejorado con Irident, existe. Pero para fotografía social, la calidad es tremenda.
 
Última edición:
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba