Jose yo he tenido una Nikon d3300 (que es básicamente la 3400 sin snapbridge, mismo sensor y procesador) hasta hace un año y te puedo asegurar que no da más detalle que una X-T2, además el manejo del ruido no le llega ni a la suela de los zapatos a como lo tratan la X-T2/Xpro2, alrededor de dos pasos de mejora como poco. Tengo fotos en las que a ISO 800 el grano es muyyy evidente, mucho, cosa que con la fuji es prácticamente inexistente, ahora bien es comparar una cámara de gama de entrada, la más barata de la línea de Nikon, con la gama alta de Fuji, si la comparación no cae de la balanza de Fuji mal vamos. Incluso comparando con la d7200 se nota diferencia, de nuevo en el manejo del ruido (+- 1 paso), y para mi también en nitidez pero eso también depende del cristal que le pongas delante y en eso Fuji para APS-C creo lo mima mucho más que Nikon.
Ahora bien que si que es cierto que el manejo de los ficheros es más sencillo con los NEF de Nikon, enfoque y reducción de ruido, y el tema de las hojas es bastante evidente, pero no estoy tan seguro que el problema sea solo de Fuji. Adobe, salvo quizá en photoshop, es muy de dejarse llevar con su software. De lightroom se vienen quejando mucho sobre lentitud, consumo de recursos y problemas varios usuarios de todas las marcas y la solución ha sido sacar el todo el tema de la nube y una prometida mejora en el rendimiento que yo al menos no he notado. No es la primera vez que otras empresas les comen la tostada por dejarse llevar por ser Adobe, y creo que es lo que está pasando con Capture One o Iridient, al menos en el soporte a Fuji, y no creo que tengan más apoyo por parte de Fuji que adobe para poder interpretar los RAF.