"Ayuda" Batalla para que adobe y Fuji se pongan las pilas con los archivos x-trans

Yo supongo que cada uno sea profesional o aficionado tenga sus necesidades o apetencias con su equipo, trabaje o disfrute al nivel que sea.

Enviado desde mi Nexus 6P mediante Tapatalk

Por supuesto, y yo he dado mi opinión, relativa a mis necesidades y etc.
 
Hay que ver la turra que dais con el tema, jajaja. No sé, supongo que muchos trabajaréis a una altura ultra pro y la necesidad de sentir el poro es irremplazable. Yo, como otros, vengo de Canon, y aún siendo profesional no encuentro el asunto exageradamente problemático. Para mí el contenido de la fotografía tiene más peso que este tipo de cosas, y no creo que se pueda hablar de archivos inutilizables ni muchísimo menos. Entiendo que si lo tuyo es el retrato de moda a nivel Vogue quizás te quedes corto, pero no sé por qué te pasarías a este sistema si ese fuera el caso. No digo que haya que callarse estas cosas ni mucho menos, ni tampoco que no haya mucho que mejorar, pero quizás estemos pasando de la adoración ciega al tremendismo apocalíptico y la situación igual anda por el medio.
Hola! No se trata de ver la ultra definición, no es ese el problema. El problema del xtrans que es que hace que se vean efectos raros, acuarela, posterizado, etc...
Saludos
 
Hola! No se trata de ver la ultra definición, no es ese el problema. El problema del xtrans que es que hace que se vean efectos raros, acuarela, posterizado, etc...
Saludos

Sí, sí, si yo el problema lo entiendo perfectamente, sé de qué habláis. Lo que pasa es que me importa 0. Ya digo, cuestiones personales. Y respetables, faltaría más.
 
Pues según tu enlace Fuji sale mal parada... la X-T2 cuesta 5 veces más que la Nikon D3400 y la Canon 700d y mira que calidad da el RAW: para mear y no echar gotita.... una pena...

La Nikon D3400 da algo más de detalle, y la Canon 700d si que da más que la X-T2, lo cual es lamentable por lo que a Fuji respecta (Canon 700d cuesta 333€, y la X-T2 cuesta 1.510€)... La Canon 700d la veo a la par, y la Sony está en otra liga...

Jose yo he tenido una Nikon d3300 (que es básicamente la 3400 sin snapbridge, mismo sensor y procesador) hasta hace un año y te puedo asegurar que no da más detalle que una X-T2, además el manejo del ruido no le llega ni a la suela de los zapatos a como lo tratan la X-T2/Xpro2, alrededor de dos pasos de mejora como poco. Tengo fotos en las que a ISO 800 el grano es muyyy evidente, mucho, cosa que con la fuji es prácticamente inexistente, ahora bien es comparar una cámara de gama de entrada, la más barata de la línea de Nikon, con la gama alta de Fuji, si la comparación no cae de la balanza de Fuji mal vamos. Incluso comparando con la d7200 se nota diferencia, de nuevo en el manejo del ruido (+- 1 paso), y para mi también en nitidez pero eso también depende del cristal que le pongas delante y en eso Fuji para APS-C creo lo mima mucho más que Nikon.

Ahora bien que si que es cierto que el manejo de los ficheros es más sencillo con los NEF de Nikon, enfoque y reducción de ruido, y el tema de las hojas es bastante evidente, pero no estoy tan seguro que el problema sea solo de Fuji. Adobe, salvo quizá en photoshop, es muy de dejarse llevar con su software. De lightroom se vienen quejando mucho sobre lentitud, consumo de recursos y problemas varios usuarios de todas las marcas y la solución ha sido sacar el todo el tema de la nube y una prometida mejora en el rendimiento que yo al menos no he notado. No es la primera vez que otras empresas les comen la tostada por dejarse llevar por ser Adobe, y creo que es lo que está pasando con Capture One o Iridient, al menos en el soporte a Fuji, y no creo que tengan más apoyo por parte de Fuji que adobe para poder interpretar los RAF.
 
  • Like
Reactions: DCC
Jose yo he tenido una Nikon d3300 (que es básicamente la 3400 sin snapbridge, mismo sensor y procesador) hasta hace un año y te puedo asegurar que no da más detalle que una X-T2, además el manejo del ruido no le llega ni a la suela de los zapatos a como lo tratan la X-T2/Xpro2, alrededor de dos pasos de mejora como poco. Tengo fotos en las que a ISO 800 el grano es muyyy evidente, mucho, cosa que con la fuji es prácticamente inexistente, ahora bien es comparar una cámara de gama de entrada, la más barata de la línea de Nikon, con la gama alta de Fuji, si la comparación no cae de la balanza de Fuji mal vamos. Incluso comparando con la d7200 se nota diferencia, de nuevo en el manejo del ruido (+- 1 paso), y para mi también en nitidez pero eso también depende del cristal que le pongas delante y en eso Fuji para APS-C creo lo mima mucho más que Nikon.

Ahora bien que si que es cierto que el manejo de los ficheros es más sencillo con los NEF de Nikon, enfoque y reducción de ruido, y el tema de las hojas es bastante evidente, pero no estoy tan seguro que el problema sea solo de Fuji. Adobe, salvo quizá en photoshop, es muy de dejarse llevar con su software. De lightroom se vienen quejando mucho sobre lentitud, consumo de recursos y problemas varios usuarios de todas las marcas y la solución ha sido sacar el todo el tema de la nube y una prometida mejora en el rendimiento que yo al menos no he notado. No es la primera vez que otras empresas les comen la tostada por dejarse llevar por ser Adobe, y creo que es lo que está pasando con Capture One o Iridient, al menos en el soporte a Fuji, y no creo que tengan más apoyo por parte de Fuji que adobe para poder interpretar los RAF.

Hola @huguillo

Estoy de acuerdo contigo en que la X-T2 le da mil vueltas a la D3400 es evidente que tiene mejores prestaciones en todos los aspectos... pero no en detalle de imagen, es un problema gravísimo en Fuji, porque al final pagamos más de lo que obtenemos como resultados.

Como ejemplo, te muestro una foto que hice en la selva de Sumatra en 2015 con una Nikon D3200 y un objetivo Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II. Nunca he conseguido tanta nitidez y detalle con Fujifilm, y hablo de un D3200 que está fuera de mercado desde hace tiempo... juzga por ti mismo y dime que objetivo Fujinon y qué cámara Fujifilm te da este detalle:

DSC_0326.jpg
 
Vaya, ahora que he dejado de ser fanboy leo los argumentos que yo mismo utilizaba y no me los creo, el demonio ha salido de mi cuerpo. :D:D:D
A mí se me pasaron el día que vendí la XT1 y me compré una A6000....
Y cuando pase a la A7, pues ya ni te cuento. Si no fuese por el feeling y el gozo que me produce usar la x-pro2, volvía a la A7 sin dudar.
Admito que aún tengo días de recaída y se me pasan locuras por la mente xD
 
A mí se me pasaron el día que vendí la XT1 y me compré una A6000....
Y cuando pase a la A7, pues ya ni te cuento. Si no fuese por el feeling y el gozo que me produce usar la x-pro2, volvía a la A7 sin dudar.
Admito que aún tengo días de recaída y se me pasan locuras por la mente xD

Si la cámaras de la serie X llevasen el sensor de la A6500 no se movería ni dios de Fuji :Sleep:
 
Si la cámaras de la serie X llevasen el sensor de la A6500 no se movería ni dios de Fuji :Sleep:
Esa es la pena, que no pongan un sensor en condiciones y serio. Por lo precios que tienen las cámaras fuji es lo menos que deberían tener. Seguro que tendrían muchos clientes ya que tienen cosas muy buenas las cámaras Fuji. ., peso, manejabilidad, el aspecto de los jpg salvo por los problemas propios del sensor, etc...
 
Vosotros no os dais cuenta de que por culpa de este hilo me estoy mirando la a7r 2 y la D750 otra vez? :eek::Cry:

jejejeje.... yo tuve hace 1 año aproximadamente un G.A.S. incontrolable y estuve a punto de volver a Nikon (vender todo mi equipo Fuji) y adquirir la Nikon D750. Un año más tarde (estos días vaya...) me está pasando lo mismo con la Sony A7RII... ¿pero sabes lo que pasará? Que seguiré aquí al pie del cañón un año más, disfrutando de Fuji y soñando con una futura X-Pro3/X-T3 con un sensor de verdad... pero si eso no cambia entonces me iré.
 
jejejeje.... yo tuve hace 1 año aproximadamente un G.A.S. incontrolable y estuve a punto de volver a Nikon (vender todo mi equipo Fuji) y adquirir la Nikon D750. Un año más tarde (estos días vaya...) me está pasando lo mismo con la Sony A7RII... ¿pero sabes lo que pasará? Que seguiré aquí al pie del cañón un año más, disfrutando de Fuji y soñando con una futura X-Pro3/X-T3 con un sensor de verdad... pero si eso no cambia entonces me iré.
Yo tengo muchas esperanzas puestas en la futura sin espejo de Nikon, si llega algún día.
Me imagino una D750 en un cuerpo tipo X-T2...

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
 
Vosotros no os dais cuenta de que por culpa de este hilo me estoy mirando la a7r 2 y la D750 otra vez? :eek::Cry:
Jajajaja, yo vine con intención de vender mi d750 y artillería para adquirir x-t2 y artillería, pero al final hice avanzadilla y compré sin vender, ahora tengo decidido mantener los dos equipos, pero de eso me convencí cuando hice mis primeros retratos a contraluz, ahora con esto me he mirado Sony , pero me gusta infinitamente más el cuerpo de la X-T2, en eso sí q me ha convencido, me encanta

Enviado desde mi XT1635-02 mediante Tapatalk
 
Yo tengo muchas esperanzas puestas en la futura sin espejo de Nikon, si llega algún día.
Me imagino una D750 en un cuerpo tipo X-T2...

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk
Para competir con Sony te tienen que poner una 850 en el cuerpo de la X-T2.
Y prepara la cartera!
 
Para competir con Sony te tienen que poner una 850 en el cuerpo de la X-T2.
Y prepara la cartera!

Pero lo pueden hacer.

Tengo muchas ganas de ver las mirrorless que vienen, esperemos que en 2018, de Nikon y Canon. Sony les está haciendo un poco de trabajo sucio, aún a costa de quitarles clientes, pero con sus avances en AF está "convenciendo" a los últimos reticentes del mirrorless, por decirlo así. Y Sony vende a pesar de no ser especialmente barato. Si Nikon y Canon saben aprovechar este momento y sacar algo realmente serio en FF, todo se volverá mucho más interesante.

De lo que tengo realmente curiosidad es ver si adaptan un cuerpo mirrorless FF a sus ópticas actuales, con esa distancia de registro que puede fastidiar el diseño, o si empiezan una nueva gama de ópticas potentes y un adaptador a las lentes actuales y un cuerpo más estilo Sony en tamaño.

Otra opción, especialmente para Nikon, es que empiece siendo conservador y vaya por una línea mirrorless APS-C para ir sustituyendo su gama reflex APS-C y viendo las cosas salte a FF.

Pero parece que el sistema Alpha de Sony vino para quedarse y tiene pinta que en el mundial de Rusia veremos peña freelance llevando la A9.

Esa no es la liga de Fujifilm y no creo que lo pretenda.

Salud
 
A ver si los que os pasáis a Sony,animais los foros de sony ,pq falta q hace.... Sony será mejor q canikon y Fuji, pero en cuestión de foros Son muy aburridos.

Yo me estoy planteando en cambiar el fx56 1,2 por el fe85 1,8 para la a7rii,,, más barato y muy nítido, lo malo q el 56 me tiene enamorado :(

Enviado desde mi SM-N950F mediante Tapatalk
 
Hola @huguillo
Como ejemplo, te muestro una foto que hice en la selva de Sumatra en 2015 con una Nikon D3200 y un objetivo Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II. Nunca he conseguido tanta nitidez y detalle con Fujifilm, y hablo de un D3200 que está fuera de mercado desde hace tiempo... juzga por ti mismo y dime que objetivo Fujinon y qué cámara Fujifilm te da este detalle:

Pues sinceramente no la veo nítida, hasta me hace dudar si tendré bien la pantalla. Esta noche te pongo alguna con la Fuji X-t20 que considero nítida y me comentas tus impresiones.
 
Pff una Nikon FF sin espejo, mezcla de la DF y la T2 con montura / objetivos nuevos... :Inlove: y si los hacen con aro de diafragma ya le ponen la guinda al pastel.

A ver si en el CES enseñan algo, que ya queda poco.
 
Tampoco entiendo como se puede comparar la nitidez de dos cámaras sin objetivos que sobrepasen su resolución y sin condiciones iguales..

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
 
Atrás
Arriba