Cambiar Fujifilm X-Pro2 por Leica M8, ¿alguien lo ha hecho? ¿Me voy a arrepentir?

Gniws dijo:
No os entiendo.
Leica debe su fama a su robustez --mecánica, especialmente-- y a su calidad --y robustez mecánica también-- óptica; a su excelente factura constructiva. Una Leica digital, con sensores, electrónicas y componentes de vaya usted a saber dónde (que no malos), con ópticas chinas... no es una Leica. No digo que no sea un equipo de primera, capaz, incluso excelente... pero podría ser Leica como López.
Saludos.
Haz clic para expandir...
Eso se llama postureo. Quieres una cámara para hacer fotos o para fardar? Vale que tenga que ser la que te guste pero que también sirva, no crees? Hace poco me puse a comparar archivos raw que hay por Internet de cámaras actuales, entre ellas una Leica M (no recuerdo cual pero de las de 8000 euros para arriba). El nivel de calidad es para que en vez de 8000 valiera 800, o incluso menos. Hasta los raw de la olympus omd em1 mark2 eran mejores.Como han dicho por ahí arriba, Leica vive del cuento.
 
Hola, yo no se que pasa, que en la mayoría de debates sobre la marca Leica, fuera de los Foros de Leica, siempre se acaba igual, denostando la marca, y muchas veces por personas que no han tenido ninguna Leica en las manos, o no han disparado con ellas.
Coincido con algunos de vosotros en que el verdadero espíritu o la filosofía mas purista de Leica (en cuanto a cámaras, no en cuanto a ópticas), se acabó con los modelos analógicos M6 y M7, pero no os olvidéis de que hoy Leica tiene varias lineas de cámaras ademas de las M.
Leica tiene la linea CL (APSC), la linea M, la linea Q, la linea SL, y la linea S, cada una dirigida a un tipo de Fotógrafo muy distinto.
Y al igual que hay fotógrafos , aficionados o profesionales, que continuan con la satisfacción de disparar en analógico , o Formato Medio (Fuji tiene su modelo) hay gente que disfruta con una M8, M9, y sucesivas....... Otra cuestión es si nuestro presupuesto nos lo puede permitir, o no.
Sobre lo de si sacan mejores fotos o no habría mucho que hablar, pero mucho :) porque por lo menos yo soy de los que piensa que valorar una Fotoe es muy, muy difícil, y depende de muchos factores ademas de la cámara. Os dejo un articulo de un "Académico, crítico, analista y promotor de la fotografía" el Dr. Óscar Colorado Nates, que lo explica mucho mejor que yo ;)

oscarenfotos.com

¿Fotografía buena o mala?

Por Óscar Colorado Nates* ¿Qué es una buena foto? Es muy común formular esta pregunta. Jon Uriarte ofrece una interesante respuesta a esta cuestión: «Entendemos por una buena foto aquella imagen q…
oscarenfotos.com oscarenfotos.com

Y dicho esto, creo que cada uno debe de disfrutar con lo que su presupuesto le permita, y probar nuevas experiencias (cacharrerar) y quedarse con lo que mas satisfacción le dé.

Es mi humilde opinión.

Saludos.
 
Última edición:
Ah, y al compañero Gniws ya se lo he comentado por privado, que si quiere deshacerse de su M8, yo estaría encantado de adoptarla. :rolleyes:
 
Yo no aspiro a llevar una camara cin botoncito rojo.
De una camara digital lo que pido son buenos resultados, lo primero.

Ni regaladas kas quieri, solo la querria por lo que cuestan, para venderla.

No critico Leuca, solo sus camaras digitales con resuktados peores a muchas compacatas a precii de un coche.

Realmente si tanto me gustara el usar una leica optaria por una analoguca y mandar las fotos a revelar y digitalizar. Asi si tendria la experiencua realmente leica, con sensor correspondiente al formato de las opticas.

Simplemente Keica no da la talla en digutal porque su buen hacer era en la mecanica, de sensores y demas no tenia ni idea, y cuando quiso reaccionar era tarde, seguramente tampoco era lo suficientemente grande como para adaptarse.

Fuji tambien le paso lo mismo, en fotos su fama era fabricando peluculas, pero tenia otras secciones tecnologicas que le permitieron adaptarse, no sin cierto sufrimiento inicial.
 
Última edición:
Pues yo tengo un botoncito rojo en la mía, en el disparador, y solo me costó unos centimos ponérselo, vino directo desde el otro lado del mundo surcando los mares...
;)
 
ariznaf dijo:
Yo no aspiro a llevar una camara cin botoncito rojo.
De una camara digital lo que pido son buenos resultados, lo primero.

Ni regaladas kas quieri, solo la querria por lo que cuestan, para venderla.

No critico Leuca, solo sus camaras digitales con resuktados peores a muchas compacatas a precii de un coche.

Realmente si tanto me gustara el usar una leica optaria por una analoguca y mandar las fotos a revelar y digitalizar. Asi si tendria la experiencua realmente leica, con sensor correspondiente al formato de las opticas.

Simplemente Keica no da la talla en digutal porque su buen hacer era en la mecanica, de sensores y demas no tenia ni idea, y cuando quiso reaccionar era tarde, seguramente tampoco era lo suficientemente grande como para adaptarse.

Fuji tambien le paso lo mismo, en fotos su fama era fabricando peluculas, pero tenia otras secciones tecnologicas que le permitieron adaptarse, no sin cierto sufrimiento inicial.
Haz clic para expandir...
Si quieres prueba una Leica Q2, y luego hablamos de los sensores que monta Leica en sus cámaras.....
 
rocolabrador dijo:
Hola, yo no se que pasa, que en la mayoría de debates sobre la marca Leica, fuera de los Foros de Leica, siempre se acaba igual, denostando la marca, y muchas veces por personas que no han tenido ninguna Leica en las manos, o no han disparado con ellas.
Coincido con algunos de vosotros en que el verdadero espíritu o la filosofía mas purista de Leica (en cuanto a cámaras, no en cuanto a ópticas), se acabó con los modelos analógicos M6 y M7, pero no os olvidéis de que hoy Leica tiene varias lineas de cámaras ademas de las M.
Leica tiene la linea CL (APSC), la linea M, la linea Q, la linea SL, y la linea S, cada una dirigida a un tipo de Fotógrafo muy distinto.
Y al igual que hay fotógrafos , aficionados o profesionales, que continuan con la satisfacción de disparar en analógico , o Formato Medio (Fuji tiene su modelo) hay gente que disfruta con una M8, M9, y sucesivas....... Otra cuestión es si nuestro presupuesto nos lo puede permitir, o no.
Sobre lo de si sacan mejores fotos o no habría mucho que hablar, pero mucho :) porque por lo menos yo soy de los que piensa que valorar una Fotoe es muy, muy difícil, y depende de muchos factores ademas de la cámara. Os dejo un articulo de un "Académico, crítico, analista y promotor de la fotografía" el Dr. Óscar Colorado Nates, que lo explica mucho mejor que yo ;)

oscarenfotos.com

¿Fotografía buena o mala?

Por Óscar Colorado Nates* ¿Qué es una buena foto? Es muy común formular esta pregunta. Jon Uriarte ofrece una interesante respuesta a esta cuestión: «Entendemos por una buena foto aquella imagen q…
oscarenfotos.com oscarenfotos.com

Y dicho esto, creo que cada uno debe de disfrutar con lo que su presupuesto le permita, y probar nuevas experiencias (cacharrerar) y quedarse con lo que mas satisfacción le dé.

Es mi humilde opinión.

Saludos.
Haz clic para expandir...
Hombre, lo que se debate mayormente es que nada justifica el precio que tienen las Leicas. No tengo ni he usado una Sony a7 RIV y sé que su precio está mas que justificado, es la ventaja de la era de internet y la experiencia en este mundo. Pero por poner un solo punto, una maquina que no pasa de 4000 con el obturador mecánico ya me parece una estafa que valga mas de 1000 euros. Leica es un producto que se mueve en la exclusividad, el "lujo" y el cuento.Son muy bonitas y su posesión significa alto poder adquisitivo. Nadie está diciendo que sean las peores cámaras del mundo, solo que nada sostiene su extravagancia. Por otro lado no creo que la falta de presupuesto sea la base de la crítica, sino el sentido común.A veces se nos olvida que esto es una afición o profesión de ejecutar, de técnica y práctica. Que al que le guste cacharrear me parece perfecto y es respetable, conozco a mas de uno arruinado por comprar cámaras que no necesita creyendo que eso le hará mejorar, y hacen de todo menos apretar el botón de disparar, y cuando lo hacen, (rara vez) los resultados son muy pobres, y es lógico, por que esto es cuestión de constancia, no de economía.

 
Yo creo que es un debate estéril y nada relativo a fotografia.
Todas las empresas tienen como objetivo ganar dinero.
Hay un sector de la población que tiene dinero y quiere exclusividad.
Ese es el negocio de Leica.
No he tenido ninguna ni la tendré, a no ser que me lluevan millones de algún sitio, y sería por curiosidad.
No entro a debatir sus características técnicas porque, como he dicho, este debate es estéril.
 
rocolabrador dijo:
Por lo menos tiene el mismo rendimiento que el de la Panasonic Lumix DC-S1R
Haz clic para expandir...

Mucha coincidencia.

1621793270502.png



Además sale mejor parada la Lumiix DC-S1R
 
Pues nada, quien le parezca que sus sensores son maravillosos y que valen lo que cuestan, pues que se lo compre.
Pero la calidad de un sensor, rango dinamico y evolucion frente al iso, reproduccion de color y demas no es algo subjetivo, es algo objetivo y medible.
Y desde luego las pruebas de leica no es que no fueran sobresalientes, es que estaban lejos de ser los primeros.

Si, hace ya tiempo que encontro a panasonic como socio, y eso al menos consigio mejorar sus resultados que eran un desastre antes de eso.
A cambio le diseña o colabora en diseñar lentes para pana y le permite poner eso de diseñado por Leica.
De hecho en las compactas avanzadas en realidad eran la misma camara con el boton rojo y cambiada un poco la forma de la camara, en las lx5, lx7 y compañia, eso si, creo que eran 500€ mas caras o algo asi.

A mi me parece estupendo tener dinero y querer exclusividad, pero siempre entendi la exclusividad como una calidad excelente para empezar, a parte luego de detalles de lujo y diseño esquisito.

Si lo primero falla y llevas un motor de un utilitario, de poco sirve que tepongan el emblema de jaguar.

En las leica ademas los sensores tenianel problema de dar muchisimo viñeteo y aberraciones por una distancia de registro corta, segun lei, que provocaba que los rayos llegaran mucho mas oblicuos, cosa a lo que un sensor es mucho mas sensible que una pelicula.

Ese problema lo enfrenta sony por su decision de diseño de emplear una dustancia de las mas cortas, lo que le obliga a meter lentes adicionales para que la luz llegue mas perpendicular y dificulta la rdduccion de tamaño de sus opticas, mas aun en focales cortas.
 
ariznaf dijo:
Yo no aspiro a llevar una camara cin botoncito rojo.
De una camara digital lo que pido son buenos resultados, lo primero.

Ni regaladas kas quieri, solo la querria por lo que cuestan, para venderla.

No critico Leuca, solo sus camaras digitales con resuktados peores a muchas compacatas a precii de un coche.

Realmente si tanto me gustara el usar una leica optaria por una analoguca y mandar las fotos a revelar y digitalizar. Asi si tendria la experiencua realmente leica, con sensor correspondiente al formato de las opticas.

Simplemente Keica no da la talla en digutal porque su buen hacer era en la mecanica, de sensores y demas no tenia ni idea, y cuando quiso reaccionar era tarde, seguramente tampoco era lo suficientemente grande como para adaptarse.

Fuji tambien le paso lo mismo, en fotos su fama era fabricando peluculas, pero tenia otras secciones tecnologicas que le permitieron adaptarse, no sin cierto sufrimiento inicial.
Haz clic para expandir...
De donde te sacas que Leica no tiene sensores FF? Hasta camaras de medio formato tienen...
 
Se hablaba de la m8 y yo solo mencione la calidad de los sensores con relacion al preciopor casualidad las de ff l medio formato son mas baratas?
La calidad de un sensor es medible y objetiva, no opinable.
Por suerte en dxomark y otras webs se puede comprobar.

Que su precio es desorbitado para lo que ofrece el sensor es indiscutible.
Que uno pueda estar dispuesto a pagarlo por que quiere el manejo de la leica o usar sus objetivos con la camara que corresponde, pues por supuesto, eso ya es cosa de cada cual.
 
ariznaf dijo:
Se hablaba de la m8 y yo solo mencione la calidad de los sensores con relacion al preciopor casualidad las de ff l medio formato son mas baratas?
La calidad de un sensor es medible y objetiva, no opinable.
Por suerte en dxomark y otras webs se puede comprobar.

Que su precio es desorbitado para lo que ofrece el sensor es indiscutible.
Que uno pueda estar dispuesto a pagarlo por que quiere el manejo de la leica o usar sus objetivos con la camara que corresponde, pues por supuesto, eso ya es cosa de cada cual.
Haz clic para expandir...
La leica m8 es una cámara del 2005, que no se te olvide, la única M sin sensor FF por cierto. A día de hoy leica tiene camaras como la m10r o sl2 con sensores a la altura de cualquier gama alta de otras marcas, básicamente porque son fabricados con sony aunque los de Leica tienen un filtro rgb más debil que es lo que hace que tengan los colores que tienen, también favorece al blanco y negro (hay hilos muy interesantes sobre esto en foros americanos, no sé si lo he explicado del todo bien). Y ya no hablemos de los monochrome que para cualquier amante del blanco y negro es un autentico sueño. ¿Que son cámaras caras? Evidentemente, siempre lo han sido. ¿Que son unas camaras cojonudas? No hay duda de ello, la gama Q es lo mejor que hay en su formato, para mi supreior a su competencia en sony que sería la sony rx1r ii y cuestan más o menos lo mismo, la SL2 es de las mejores mirrorless que hay en el mercado y la S3 es una puñetera bestia,

¿Hay camaras que compiten con leica y puedes sacar los mismos resultados por mucho menos dinero? Sí, siempre ha sido así, pero eso no quita que sean unas camaras cojonudas.

Te veo muy obsesionado con los benchmarks de los sensores cuando al final lo más importante en una cámara es sacar fotos y cuanto disfrutes con ella, a día de hoy me atrevo a decir que no hay una camara mala en el mercado "tecnicamente hablando". Y por cierto, en el RESULTADO FINAL que al final es lo que importa pocas marcas se acercan a Leica, al menos SOOC.

De verdad que me hace gracia la gente que dice que leica solo vive de lo que fue cuando a día de hoy tiene una gama de productos que no es ninguna broma. Y ya no hablemos de las MP o MA, que son un sueño húmedo directamente.
 
Última edición:
Gniws dijo:
No os entiendo.

Leica debe su fama a su robustez --mecánica, especialmente-- y a su calidad --y robustez mecánica también-- óptica; a su excelente factura constructiva. Una Leica digital, con sensores, electrónicas y componentes de vaya usted a saber dónde (que no malos), con ópticas chinas... no es una Leica. No digo que no sea un equipo de primera, capaz, incluso excelente... pero podría ser Leica como López.
Saludos.
Haz clic para expandir...
Dime otra camara telemetrica digital... Leica tendrá muchas cosas pero precisamente han sabido mantener su esencia.
iamTheDistance dijo:
Uff, es una decisión demasiado personal y todo depende de qué tipo de fotografía hagas. Tanto con una telemétrica como con una x-pro puedes hacer muchas cosas, pero cada sistema está más optimizado para según que tipo de fotografía. En mi caso también empecé con una M2 y quería la x-pro2 en su día. Me di cuenta de que no se parecen en nada por mucho que en internet las quieran comparar para auto convencerse de cosas que no son. Nunca llegué a comprarme la x-pro2 porque la M2 me hizo darme cuenta de que para mi forma de fotografiar me convenía más una telemétrica digital. A la M8 lo que le pasa es que el tamaño del sensor no te va a permitir usar las focales que realmente son, entonces la focal a la que estés acostumbrado en tu M2 se te va a quedar un poco más larga cuando la pongas en la supuesta M8. Las M8 y M9 te pueden salir rana y es un riesgo, así que yo seguiría con lo que tienes hasta ahorrar lo suficiente para la cámara que realmente necesitas o quieres. Comprar "esta misma" porque es para la que me llega el dinero es un error en el que caí. Al final seguirás queriendo tener esa que no pudiste comprar y habrás gastado dinero en vano. En cuanto a forma de fotografiar, ¿qué te aporta la Leica M2 que no te aporte la Fuji x-pro2?
Haz clic para expandir...
Principalmente lo que me da la M2 que no me da la Xpro 2 es el sistema telemetrico, para mi forma de fotografiar me siento mucho más rápido y preciso que con el autofoco de la xpro2, evidentemente no enfoco más rapido que el enfoque automático pero sí que enfoco siempre lo que quiero a la primera y con el foco con zona lo hago en un instante, me parece comodísimo. Después también está el tema de poder ver como se va componiendo la zona gracias al visor optico, lo cual para street photography me parece la leche el poder ver lo que está fuera de la imagen mientras tengo el ojo en el visor. Con la xpro2 también se puede usar el visor optico pero claro, no ves lo que estás enfocando y lo que no y estás completamente vendido al enfoque automático.
 
Tubarres dijo:
Dime otra camara telemetrica digital... Leica tendrá muchas cosas pero precisamente han sabido mantener su esencia.

Principalmente lo que me da la M2 que no me da la Xpro 2 es el sistema telemetrico, para mi forma de fotografiar me siento mucho más rápido y preciso que con el autofoco de la xpro2, evidentemente no enfoco más rapido que el enfoque automático pero sí que enfoco siempre lo que quiero a la primera y con el foco con zona lo hago en un instante, me parece comodísimo. Después también está el tema de poder ver como se va componiendo la zona gracias al visor optico, lo cual para street photography me parece la leche el poder ver lo que está fuera de la imagen mientras tengo el ojo en el visor. Con la xpro2 también se puede usar el visor optico pero claro, no ves lo que estás enfocando y lo que no y estás completamente vendido al enfoque automático.
Haz clic para expandir...
Te entiendo. Es exactamente el motivo por el que también uso Leica para foto de calle, tanto en analógico como en digital. La ventaja que tenemos con el telémetro es que ya tenemos lo que queremos enfocado antes de llevarnos la cámara al ojo. Pues una M8 va a ser como tu M2, incluso en cuanto a ISO, porque la pondrás en 400 como máximo como si llevaras un carrete de Ultramax y de ahí no la moverás😂. El único pero que le pongo a la M8 es que las focales no van a coincidir con las focales en la M2 por no ser full frame. Además, el tema de averías y tal, siendo un equipo tan antiguo... no sé si merecería la pena. Lo que no sé es la tendencia que tienen las M8 a cascarse, porque por Internet se exagera mucho, pero si realmente es algo tan común, no daría el paso y esperaría a juntar dinero para una M240 o M262 mínimo.
 
Aunque ya he visto que te has decidido, como tuve una M8, levanto la mano.
Como bien dice algún compañero, yo me quedaría como estoy e invertiría en ópticas, y lo dice alguien que es un caprichoso e hizo la intentona de tener Leica sin éxito, pues como también he leído, en la parte digital creo que quedarías con el 2igual tendría que haber tirado un poco más alto".
Yo terminé vendiendo la M8, eso sí, con alrededor de 80000 disparos y los que le quedaban...
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba