Cual es el problema que tiene Fuji para cazar pájaros volando??

[CanaryOly]

Buenas, pera los que han dedicado su tiempo en dirigirse a mi evaluando mi actitud como por ejemplo… @guijaferroviario @IgnacioIñaki @Damien Frost @Javier Saig y alguno mas que se me escapa mas atras… les dedico estas buenas palabras…

Cambiando de tema, el rollo este de atacar al que critica el sistema no termino de ver que aporta a absolutamente nadie. Precisamente cuando se buscan los fallos es cuando más se ayuda al que está en situación de decidirse por un sistema u otro, o por x modelo. Esa ayuda debería ser la base de la existencia del foro. Si el tema no interesa, es tremendamente fácil pasar del mismo. Si no estamos de acuerdo con la crítica, se explica el por qué.

Ademas añado… Si no se dedican o no les interesa la fotografia de acción, ya sea deportiva, aves en vuelo y/o cualquier cosa que se mueva rápido, no se que hacen opinando en este hilo… Para cualquier comentario o juicio sobre mi persona, existen los mensajes privados donde estaré encantado de responderles incluso a lo mas inverosímil. Aquí no porque es un OFF-TOPIC, no aporta nada y le falta el respeto a los demás. Yo no soy una camara, no tengo AF-C…

Dicho esto, al lio…

A lo mejor es cierto que el hardware no da mas de si, de hecho el hardware es importante, necesitan un procesador potente y capaz de procesar toda la capacidad y velocidad de las funciones asi como el procesado de las fotos. Y hay un hecho que lo corrobora con las X-H2 vs X-H2s y respecto a la diferencia de sus sensores, 40mpx y 26mpx respectivamente que tambien influyen por el trabajo que le supone un sensor mas grande al mismo procesador X5, anunciado por Fuji como el nuevo y potente procesador para sus mas recientes modelos que tambien incluye la X-T5. Y hay un hecho que lo demuestra:

Procesador X5	Sensor	Cadencia de disparos	AF-C
X-H2	40mpx	20 FPS	Normal
X-H2s	26mpx	40 FPS	Mejorado

En la tabla se observa que el mismo procesador al tener un sensor mas pequeño, este puede procesar mas fotos por segundo demostrando la capacidad e influencia del del mismo.

Tambien el modelo con el sensor de 26mpx se anuncia con un AF mas eficaz por ello… Pero mi conclusión con lo leído aquí, es que el AF-C no es tan preciso cuando se dispara en ráfagas y esto puede estar motivado porque es un trabajo añadido para el procesador pudiendo estar al limite de su capacidad.

Entonces opino, por mucha actualización que se haga, no se va a llegar a la solución del problema hasta que cambien a un procesador mas potente o pierdan otros valores…

Fuente:

The Terrific Potential of X Processor 5 and Non-Stacked 26MP Combo (FR-Readers Wish, not Rumor) - Fuji Rumors

The Wish There is this wish… or idea… that keeps coming up in the comments in the last few months. Initially I kind of ignored it, but since it is coming up over and over again, I took my time to think it through. Here are the conclusions I came up with. Unlocking the Power…

www.fujirumors.com

 

[marioman]

El Linux rinde más y mejor que el Windows en hardware justito.
Todo dependerá también de lo hábiles que sean con el firmware.
La R3 rinde mejor en AF que la R6, gracias a un mejor hardware, pero el precio va acorde.
La H2s no solamente tiene menos Mpx, se trata de un sensor totalmente diferente y más caro.

 

[ANGEL Cañones]

Si ahora cambias significativamente el enfoque y mejora, es como reconocer que la has cagado y no sacas un duro.

Si lo haces en una nueva cámara, estarás haciendo caja si realmente funciona bastante mejor y disimulas como que es por los grandes avances de la nueva generación.

.

No lo veo así tal cual.

Mejorarlo, para mi, mas que reconocer una cagada es como demostrarme, como cliente, que lo mejor que puedan dar me lo van a dar. Sin importar reconocer nada de nada. Simplemente que la política de la marca es dar lo mejor que pueda en cada momento.

Así se fideliza un cliente de por vida. (O casi…)


De todas formas ayer estuve hablando largo y tendido con un amigo probador de Fuji.
Y viendo fotos de su X-H2s y el 150-600 incluso con suplía y del nuevo 500, ojito a como rinde el nuevo firmware en una cámara bien ajustada y sabiendo. Con vuelos etc.

No digo que sea lo top de lo top, pues no es comparativa con otras marcas y posiblemente no será abanderada de nada en ese aspecto.

Pero viendo los resultados… para mi más que suficientes al menos así a priori. Mejor de lo que esperaba. Mucho.


*

 

[ariznaf]

No si yo estaría de acuerdo contigo

Si cambiarán de dirección y sacarán un firmware con cambios significativos que hiciera que el enfoque fuera más fiable y predecible, para mí sería para quitarse el sombrero y me ganaría .por completo como cliente.

Pero me temo que no es la visión que tendrían los jefazos de la empresa y el marketing y que mirarían muy mal al responsable del tema de enfoque.

Creo que eso solo podría suceder tras una reestructuración interna del equipo de desarrollo, ante una avalancha de críticas o problemas que obligarán a cambios

Pero ojalá sea así, estaré encantado.

Insisto no necesito ni mucho menos lo top de lo top ni lo más rápido.

Mis problemas no son siguiendo a un animal aislado ni de velocidad de enfoque, el problema son los saltos de un lado a otro.

Tenía reconocimiento activado?
Seguía un pájaro entre varios de una bandada que pudieran cruzarse?
Era un movimiento predecible o errático el del ave?

Que parámetros utiliza?

Ese tipo de cosas es la información que busco y sería muy de agradecer en el hilo que abrí para preguntar y comentar sobre el enfoque de la nueva generación donde he ido poniendo toda la información que he logrado recopilar.

 

[ANGEL Cañones]

Por si os sirve...

En este enlace, está la mejor review que leí sobre la X-H2s para pájaros en vuelo, etc.
Ojo que tiene tiempo, es del 2022 y la última actualización es de hace ya casi un año.
De hecho el firmware es el 3.01. Así que hay que ser algo prudentes.

Review X-H2s

También os pongo una captura de la configuración que usa para vuelo, por si os sirve.
Aunque, posiblemente con el nuevo firmware, versión 7.10 esto haya variado.

 

[ariznaf]

Gracias, veo que también opta por desactivar el reconocimiento y que también ve problemas cuando hay lío de muchos sujetos.

El resto por lo que veo es muy similar a como yo la tengo configurada para hockey, con el área más o menos grande según la situación.

Salvo por el IBIS en mi caso, y porque no uso prácticamente ráfaga y nunca llego a esos valores tan altos (que luego hay que verlas y se me ponen los pelos de punta sólo de pensarlo).

 

[emegé]

También estoy haciendo pruebas sobre el tema. Ayer dediqué la mañana a probar la configuración que señalo. La siguiente foto la hice así:

• velocidad 1/2000
• ISO limitado a 3200 (salió a 320)
• amplío seguimiento
• reconocimiento de aves.
• diafragma f:8
• ráfagas de 15fps con obturador electrónico.
• ajustes personales de AF-C en modo 6 (personalizado) : 4 - 0 - adelante).
• Fuji 70-300 con visor deportivo activado y en algunas tomas con el 1.4x o el 2x digitales (creo que es muy mala combinación usar ambas opciones conjuntamente).
• Cámara sin actualización del último firmware).

Con aves pequeñas en vuelo el número de aciertos con el foco fue malísimo aunque el seguimiento parecía funcionar; con el tamaño de la cigüeña y su dirección de vuelo predecible los aciertos aumentaron (aunque tal vez me quedé corto con la velocidad). Con aves posadas, moviéndose ligeramente, el "cuadradito verde" reconocía ojo, cabeza y cuerpo entero indistintamente (aunque también se centraba en piedras y ramas cercanas) pero el número de tomas bien enfocadas también fue reducido (creo que esto se soluciona usando una zona de 3x3 dado que al estar casi posando será fácil mantenerlas dentro de la zona). En ocasiones utilicé el ajuste 2 del AF-C (ignorar obstáculos) cuando el pájaro estaba entre ramas y no lo logré nunca.

Así que creo que la cámara hace bien el reconocimiento, pero "lo remata" mal con el grado de aciertos escasos que obtuve en condiciones óptimas (pájaros posados y casi estáticos). Con los pájaros en vuelo creo que todo es cuestión de "afinar" los ajustes y después de actualizarla comprobar si los aciertos en el sujeto se convierten en aciertos en el foco.

Esta foto de la cigüeña tiene un recorte importante y está pasada por DxO Pure Raw, con lo cual está mejorada.

 

[marioman]

Cuando dices sin actualización del último firmware, quieres decir que tienes el que se ha dicho que funcionaba mal el AF?

 

[emegé]

Cuando dices sin actualización del último firmware, quieres decir que tienes el que se ha dicho que funcionaba mal el AF?

Me refiero al anterior a la reciente actualización.

 

[FotoPrecios]

---

👉 Godox iM30 Mini Flash. Buen precio en Amazon a fecha de 30/01/2025

 

[ANGEL Cañones]

Según me comentan la última actualización, mejora bastante. Se nota. Al menos eso me comentan de la X-H2s.

Lo que sí creo que deberíais hacer, es disociar el botón de disparo.

Enfocar con el botón dedicado a AF y el disparador que sólo dispare. No enfoque.

Porque si no, cada vez que pulses el disparador asociado al enfoque a la vez, que es como viene, la cámara intentará enfocar algo nuevo. Y provoca enfoques erráticos.

Probad a ver qué tal.


*

 

[emegé]

Según me comentan la última actualización, mejora bastante. Se nota. Al menos eso me comentan de la X-H2s.

Lo que sí creo que deberíais hacer, es disociar el botón de disparo.

Enfocar con el botón dedicado a AF y el disparador que sólo dispare. No enfoque.

Porque si no, cada vez que pulses el disparador asociado al enfoque a la vez, que es como viene, la cámara intentará enfocar algo nuevo. Y provoca enfoques erráticos.

Probad a ver qué tal.


*

En mi caso, así lo tengo. También he probado con la opción de no disociado por ver las diferencias y los resultados no han variado.
Estoy dedicándome de lleno a este tema antes de actualizar para entender mejor la mejora, si es que la hubiera.

 

[CanaryOly]

De todas formas ayer estuve hablando largo y tendido con un amigo probador de Fuji.
Y viendo fotos de su X-H2s y el 150-600 incluso con suplía y del nuevo 500, ojito a como rinde el nuevo firmware en una cámara bien ajustada y sabiendo. Con vuelos etc.

No digo que sea lo top de lo top, pues no es comparativa con otras marcas y posiblemente no será abanderada de nada en ese aspecto.

Pero viendo los resultados… para mi más que suficientes al menos así a priori. Mejor de lo que esperaba. Mucho.


*

Buenas, por lo menos hay alguien que me confirma lo dicho sobre las bondades del Fujinon XF500mm ƒ5,6 R LM OIS WR aunque la fuente venga de fuera de este foro. Creo que este es el camino, aunque aun le falte a la marca para alcanzar un estandar comun equiparable al resto, dejandome mas definido el enfoque de la marca en el diseño de los cuerpos.

También estoy haciendo pruebas sobre el tema. Ayer dediqué la mañana a probar la configuración que señalo. La siguiente foto la hice así:

• velocidad 1/2000
• ISO limitado a 3200 (salió a 320)
• amplío seguimiento
• reconocimiento de aves.
• diafragma f:8
• ráfagas de 15fps con obturador electrónico.
• ajustes personales de AF-C en modo 6 (personalizado) : 4 - 0 - adelante).
• Fuji 70-300 con visor deportivo activado y en algunas tomas con el 1.4x o el 2x digitales (creo que es muy mala combinación usar ambas opciones conjuntamente).
• Cámara sin actualización del último firmware).

Con aves pequeñas en vuelo el número de aciertos con el foco fue malísimo aunque el seguimiento parecía funcionar; con el tamaño de la cigüeña y su dirección de vuelo predecible los aciertos aumentaron (aunque tal vez me quedé corto con la velocidad). Con aves posadas, moviéndose ligeramente, el "cuadradito verde" reconocía ojo, cabeza y cuerpo entero indistintamente (aunque también se centraba en piedras y ramas cercanas) pero el número de tomas bien enfocadas también fue reducido (creo que esto se soluciona usando una zona de 3x3 dado que al estar casi posando será fácil mantenerlas dentro de la zona). En ocasiones utilicé el ajuste 2 del AF-C (ignorar obstáculos) cuando el pájaro estaba entre ramas y no lo logré nunca.

Así que creo que la cámara hace bien el reconocimiento, pero "lo remata" mal con el grado de aciertos escasos que obtuve en condiciones óptimas (pájaros posados y casi estáticos). Con los pájaros en vuelo creo que todo es cuestión de "afinar" los ajustes y después de actualizarla comprobar si los aciertos en el sujeto se convierten en aciertos en el foco.

Esta foto de la cigüeña tiene un recorte importante y está pasada por DxO Pure Raw, con lo cual está mejorada.

Ver el adjunto 134697

Admiro y agradezco una exposicion como esta, tecnica y ejemplicficada. Aunque el vuelo de una cigüeña a lo lejos es facil de cazar, es un buen comienzo para ligar esta tecnica. Pero repito, una buena lente mejora mucho las cosas de cara a resultados que requieren mas rapidez en su conjunto.

Como ejemplo yo pongo la siguiente foto de un pajaro que es mas pequeño que una lata de cerveza de 33cl, cazada al vuelo a una distancia que no superaba los 20mts (La foto tambien tiene recorte al 50%)... Se usó una rafaga en modo ProCapture con C-AF (no el C-AF-Traker, que antes de al ultima actualizacion iva mejor para estas cosas). El punto de enfoque se agrandó al tamaño de la pantalla, y ya el reconocimiento de aves se encargo de localizar y fijar el enfoque y seguirlo. Con un Olympus 300mm ƒ4 IS PRO (que es el equivalente al fujinon XF500 ƒ5,6 ) a ƒ4, ISO1000, 1/16000s a mano alzada.

Chorlitejo chico (Charadrius dubius)

​

Tabien dejo otras fotos de la serie, subidad mediante el sistema del foro, aunque es sabido que pasteriza la imagen...

Un saludo

 

[marioman]

Buenas, por lo menos hay alguien que me confirma lo dicho sobre las bondades del Fujinon XF500mm ƒ5,6 R LM OIS WR aunque la fuente venga de fuera de este foro. Creo que este es el camino, aunque aun le falte a la marca para alcanzar un estandar comun equiparable al resto, dejandome mas definido el enfoque de la marca en el diseño de los cuerpos.



Admiro y agradezco una exposicion como esta, tecnica y ejemplicficada. Aunque el vuelo de una cigüeña a lo lejos es facil de cazar, es un buen comienzo para ligar esta tecnica. Pero repito, una buena lente mejora mucho las cosas de cara a resultados que requieren mas rapidez en su conjunto.

Como ejemplo yo pongo la siguiente foto de un pajaro que es mas pequeño que una lata de cerveza de 33cl, cazada al vuelo a una distancia que no superaba los 20mts (La foto tambien tiene recorte al 50%)... Se usó una rafaga en modo ProCapture con C-AF (no el C-AF-Traker, que antes de al ultima actualizacion iva mejor para estas cosas). El punto de enfoque se agrandó al tamaño de la pantalla, y ya el reconocimiento de aves se encargo de localizar y fijar el enfoque y seguirlo. Con un Olympus 300mm ƒ4 IS PRO (que es el equivalente al fujinon XF500 ƒ5,6 ) a ƒ4, ISO1000, 1/16000s a mano alzada.

Chorlitejo chico (Charadrius dubius)

​

Tabien dejo otras fotos de la serie, subidad mediante el sistema del foro, aunque es sabido que pasteriza la imagen...

Ver el adjunto 135516

Ver el adjunto 135517

Ver el adjunto 135518

Ver el adjunto 135519


Un saludo

Buenos días.
Muy buenas fotos.
Veo que hablas en tercera persona, las has hecho tú?
Velocidad 1/16000 e ISO 1000. Consideras que es necesaria tanta velocidad? Se podría haber bajado el ISO bajándola un poco.
Haces referencia a una característica que no va tan fina desde la última actualización del firmware, en todos lados cuecen habas. En OM System tenéis alguna forma más o menos oficial de hacerle llegar al fabricante estas incidencias?

 

[CanaryOly]

Buenas @marioman

Hablé de terceras personas pero sin mezclarlo todo. De hecho fué en referencia a lo comentado por Angel Cañones que en cuyo comentario que yo cito afirma haber hablado largo y tendido con un “probador de Fuji” y ese probador es al que yo denomino tercera persona. Creo que esta bastante claro como para confundirse.

Independientemente de lo comentado a la cita de Angel Cañones y despues de haber citado al usuario emegé he empezado a hablar de mi ejemplo… Por tanto las fotos si, son mías, y como cualquier fotografo que se precie, me resultaría una falta de respeto robarlas y/o publicarlas sin mención de autoría.

En cuanto a los parámetros de disparo, a los pájaros pequeños en vuelo hay que afotarlos a altas velocidades porque sus movimientos son muy rápidos y a una velocidad mas lenta podría perder detalle en el movimiento de las alas, sus plumas, etc…

Antes de la ultima actualización de la OM1, que se hizo tras el lanzamiento de la OM1mkII , digamos que para contentar a los usuarios de la primera, para mi, y para muchos que usamos esta camara para cazar pájaros considerábamos que el enfoque C-AF iba mejor que el C-AF-TR, las ráfagas eran mas rápidas y la sincronización de estabilización y enfoque entre cuerpo y objetivo eran mas fluidos… Despues de que envíe la camara al servicio técnico por una avería, ellos me incluyeron la mencionada actualización y con ella he notado el cambio a mejora de fluidez con el C-AF-TR aunque con menos cadencia de disparo en ráfaga, pero suficiente. Y esto es debido a que el C-AF-TR hace un nuevo enfoque antes de cada disparo.

Existen varias formas de comunicarte con el fabricante, una es la web en sus formularios de contacto y otra esa mediante sus embajadores o probadores como menciona Angel Cañones (estos son los mas indicados para hacerles llegar los defectos y mejoras de un producto al fabricante). De hecho esa ultima actualización de mejoras en el AF han surgido mediante la comunicación de los numerosos clientes y usuarios de la primera OM1, no solo de España sino tambien Europa e hiciera lo que pudieron, mejorando lo que ya funcionaba, dentro de lo que marcaba la linea de una actualización de firmware porque ir a mas era cambiar el hardware (que para eso tambien ofrecieran soluciones para quienes lo querían).

 

[guijaferroviario]

Buenas @marioman

Hablé de terceras personas pero sin mezclarlo todo. De hecho fué en referencia a lo comentado por Angel Cañones que en cuyo comentario que yo cito afirma haber hablado largo y tendido con un “probador de Fuji” y ese probador es al que yo denomino tercera persona. Creo que esta bastante claro como para confundirse.

Independientemente de lo comentado a la cita de Angel Cañones y despues de haber citado al usuario emegé he empezado a hablar de mi ejemplo… Por tanto las fotos si, son mías, y como cualquier fotografo que se precie, me resultaría una falta de respeto robarlas y/o publicarlas sin mención de autoría.

En cuanto a los parámetros de disparo, a los pájaros pequeños en vuelo hay que afotarlos a altas velocidades porque sus movimientos son muy rápidos y a una velocidad mas lenta podría perder detalle en el movimiento de las alas, sus plumas, etc…

Antes de la ultima actualización de la OM1, que se hizo tras el lanzamiento de la OM1mkII , digamos que para contentar a los usuarios de la primera, para mi, y para muchos que usamos esta camara para cazar pájaros considerábamos que el enfoque C-AF iba mejor que el C-AF-TR, las ráfagas eran mas rápidas y la sincronización de estabilización y enfoque entre cuerpo y objetivo eran mas fluidos… Despues de que envíe la camara al servicio técnico por una avería, ellos me incluyeron la mencionada actualización y con ella he notado el cambio a mejora de fluidez con el C-AF-TR aunque con menos cadencia de disparo en ráfaga, pero suficiente. Y esto es debido a que el C-AF-TR hace un nuevo enfoque antes de cada disparo.

Existen varias formas de comunicarte con el fabricante, una es la web en sus formularios de contacto y otra esa mediante sus embajadores o probadores como menciona Angel Cañones (estos son los mas indicados para hacerles llegar los defectos y mejoras de un producto al fabricante). De hecho esa ultima actualización de mejoras en el AF han surgido mediante la comunicación de los numerosos clientes y usuarios de la primera OM1, no solo de España sino tambien Europa e hiciera lo que pudieron, mejorando lo que ya funcionaba, dentro de lo que marcaba la linea de una actualización de firmware porque ir a mas era cambiar el hardware (que para eso tambien ofrecieran soluciones para quienes lo querían).

Vaya panfleto del sistema OM en el Foro de Fuji, si es que somos unos benditos.
Cada vez veo más claro tus propósitos con este hilo y otros que has abierto en este foro. Tu intención más allá de hablar de un tema es soltar lo que se ve claramente en estos últimos párrafos.
Espero que lo estés haciendo en los foros de las distintas marcas y no solo seamos nosotros los únicos que lo padezcamos.

 

[CanaryOly]

Vaya panfleto del sistema OM en el Foro de Fuji, si es que somos unos benditos.
Cada vez veo más claro tus propósitos con este hilo y otros que has abierto en este foro. Tu intención más allá de hablar de un tema es soltar lo que se ve claramente en estos últimos párrafos.
Espero que lo estés haciendo en los foros de las distintas marcas y no solo seamos nosotros los únicos que lo padezcamos.

Jisus… mae mia que nivel de expresión lectora!! Si yo solo he respondido amablemente a las palabras y consultas de @marioman que, en algun sentido si tienen que ver con el problema que tiene Fuji para este estilo fotográfico…

Hay que tener un campo focal muy estrecho para no distinguir y querer tergiversar las cosas de la manera que usted lo hace… Por lo que se ve en tu intervención, totalmente fuera de tema y desproporcionada, sacas en contexto algo que se te va de las manos por completo… No tienes otro argumento. ¿Cual dice que es mi intención que se ve en esos párrafos?

Curiosamente, en este mismo cuarto, hablas de la nueva OM3, que a mi me la trae al pairo por completo. No soy del estilo de ir por la calle con la camara en bandolera sacando fotos a la gente en plan paparazzi ni a la Torre Eiffel en plan turista… Pero la critican con estupideces del tipo de que si le falta esto o aquello, que les decepciona que no sea una versión de la EPL-7 tan deseada para los street, que si es mas cara que esta o la otra que tiene menos… Osease, que se habla y se critica de otras marcas tambien, y usted tambien lo haces.

Pero cuando alguien saca a relucir las bondades que tiene una y que no alcanzan las Fuji por mas que se lo pidan a gritos, los frikis se tiran de los pelos y patalean en el suelo al grito del monotema de mis intenciones…

No podrías argumentar algo mejor?? Algo que aporte a la solución del problema con este de la fotografia de acción y/o el pajareo en vuelo?? No porque no tienes otro argumento que aportar

Pues yo si que tengo… Y no me las saco de la manga como comprenderás

En vuestro caso, y despues de leeros y analizar hacia donde estan realmente enfocados los productos de Fuji, considero que lo tienen muy complicado por varios motivos que primeramente parten de una orientación de la linea mercado (Fuji siempre fue una referencia en el cine, ese es su fuerte y de ahi su calidad de imagen como antaño tambien lo eran sus películas analógicas). Aunque la aparición de ese XF500 ƒ5,6 R LM OIS WR parece querer dar la impresión de empezar a intentar ganar terreno junto con la X-H2S. Pero como ya se ha dicho, y al mismo @marioman le he leído, el kit de la cuestión no esta en una de tantas actualizaciónes de firmware, sino en un nuevo hardware, un procesador mucho mas potente capaz de procesar todo, múltiples imágenes en ráfaga, reconocimiento y seguimiento del objetivo fijado y todo esto sin perder la reputación que tienen en su estrecha linea, porque hasta ahora, el "supuesto potente" procesador X5 no les da para mas. Y si me equivoco, demuéstralo!!

Y ahora, despues de leeros a todos ustedes, las preguntas son… Por que Fuji lanza al mercado un producto destinado para una cosa que luego es incapaz de realizarla, teniendo que publicar infinidad de firmware para intentarlo una y otra vez sin lograr conseguirlo??

A quien pretenden engañar vendiendo un producto, sin apenas testear,

Tan limitada es la creatividad fotográfica con las Fuji??

Otras marcas, como Sony, Canon, Nikon y la innombrable para los que me responden como usted, tienen una amplia gama de modelos que se ajustan a todos los bolsillos que, en cierta medida son validas para crear fotografías en muchos estilos y vertientes… Pero me impresiona que Fuji sea al revés y tenga una amplia gama de cámaras y todas sean tan limitadas a lo mismo…Y esto no lo digo yo, lo dicen ustedes, los fujistas, lo han demostrado en sus comentarios, en este hilo, en sus fotos en el foro de las que el 90% son fotos estáticas…

Respondame usted a estas preguntas.

Sin acritud, un saludo.

 

[Jon Díez]

Estimado @CanaryOly,

A diferencia de lo que comentan algunos, y como becario jefe administrador de este chiringuito, no me interesa que un foro de fotografía como fujistas se convierta en un espacio de "buen rollo" eterno. A lo largo de los años se ha demostrado que los debates, incluso los incómodos, pueden generar contenido interesante y enriquecedor para todos los miembros de la comunidad y sinceramente creo que este es uno de los motivos del éxito de Fujistas, junto con la camaradería que por otro lado surge entre sus miembros. El problema aparece cuando estos debates se convierten en batallas retóricas, rollo sofista, donde el objetivo es simplemente tener la última palabra sin aportar valor constructivo real a la discusión.

Personalmente pienso que hay que sacar punta y meter caña a Fujifilm para que esté a la vanguardia que esperamos en todos los aspectos técnicos de la Serie X y GFX, pero en este foro hay mucha gente que está contenta con estas cámaras porque le aportan mucho más que el capturar un vencejo en pleno vuelo. De hecho más del 90% no habrá tenido la necesidad de capturar al vuelo un pájaro en su vida... Y un porcentaje alto de de los que usan la X-H2S la usan en eventos en los que, mucho me temo, las micro 4/3 estarían uno o dos pasos por detrás...

La cuestión es que es un error pensar que cualquier sistema de cámaras es adecuado para todos los tipos de fotografía. Las Fujifilm, al igual que las cámaras de micro 4/3 o cualquier otro sistema de full frame, tienen sus fortalezas y debilidades. No se trata de demostrar que un sistema es superior en todo, sino de entender sus limitaciones y aprovechar sus puntos fuertes. ¿Realmente crees que haces un favor a la marca que tanto amas intentando demostrar que micro 4/3 es el "super sistema"? La puntilla que faltaba era leer como desprecias a la OM System OM-3 por ser para aquellos que van "por la calle con la camara en bandolera sacando fotos a la gente en plan paparazzi" o "a la Torre Eiffel en plan turista". Lo dicho: flaco favor a OM System y estrechez de miras.

Los comentarios sobre micro 4/3 o cualquier otro sistema, son bienvenidos, siempre lo han sido, en un foro como este. Sólo tienes que echar un vistazo a los hilos sobre las Nikon ZF, Ricoh GR, Panasonic S5 o Leica. Sin embargo, cuando un usuario se centra exclusivamente en un tema fuera del foco principal del foro, se convierte en un "forero off topic". En este caso, me veo obligado a intervenir y cerrar los hilos con mensajes que no contribuyen al debate constructivo y donde son mayoritarios los llenos de "mensajes provocadores, irreverentes, polémicos o fuera de tema en una comunidad en línea". El contenido entre comillas está sacado de cierta entrada de la wikipedia...

Un saludo y

circulen, circulen...