Cuando tus fotos no son tan buenas como te dicen que son...

  • Iniciador del tema Iniciador del tema YaGo2
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

¿Quieres una nueva sección de Fotografía anónima?

  • Sí

    Votos: 51 82,3%

  • No

    Votos: 11 17,7%
  • Votantes totales
    62
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Me parece muy necesario que los comentarios sean anónimos.
A mi al principio se me ocurrió comentarle a uno de los por entonces "gurús" unas evidentes carencias técnicas en una fotografía con flash (básicamente, habían sombras en dos direcciones distintas en una foto al atardecer, como si hubieran dos soles), y me cayó la del pulpo por parte de los apóstoles del gurú...
 
Gorith dijo:
Me parece muy necesario que los comentarios sean anónimos.
A mi al principio se me ocurrió comentarle a uno de los por entonces "gurús" unas evidentes carencias técnicas en una fotografía con flash (básicamente, habían sombras en dos direcciones distintas en una foto al atardecer, como si hubieran dos soles), y me cayó la del pulpo por parte de los apóstoles del gurú...
Haz clic para expandir...
Pero tu queja va sobre que la gente sacaría la cara al supuesto "gurú"... si es una foto anónima, entonces no hay "autoridad moral" de por medio.

A mí personalmente los comentarios anónimos no me parecen bien porque pueden dar pie a comportamientos trollescos que ya me han quitado bastantes horas de mi vida como para encima potenciarlos en una sección. Y no le deseo a nadie el tener que gestionar el marrón.
 
Pues tienes razón.
Es verdad que aunque sea anónima el autor puede decirle a los allegados que es suya, pero es verdad que ya es rizar el rizo y engañarse uno a si mismo.
Y con lo de trolear, pues si es mas facil desde el anonimato, desde luego.

Bueno. A ver como sale el experimento ;)


*
 
En mi caso, mi voto es NO.
Cada uno ha de comentar las fotos honestamente bajo su criterio. Es posible que una foto a uno le encante y a otro no, ahí está la gracia de poder opinar libremente entendiendo que el arte es algo personal y difícil de calificar.

Si te gusta una foto, también es útil saber quién es el autor por si quieres encontrar más fotos suyas o comentarle algo.
 
Creo que estamos en la línea de "complicarnos la vida", también creo que esto es, básicamente un foro y en particular un foro donde la mayoría usa una marca concreta pero da cabida a otras marcas como, personalmente, entiendo que no tendría sentido que fuese de otra manera.

Está claro que el nivel de conocimientos, el tiempo disponible para fotografiar, la capacidad técnica de los equipos, ..., y las temáticas y los gustos son muy diferentes.

Quien comparte una foto debe asumir que puede o no tener respuestas, críticas constructivas o destructivas y consejos/apreciaciones que pueden dar otro punto de vista a la imagen (composición, color, formato, punto de vista, edición, ...).

En definitiva mi opinión es que debemos dar cabida a todo (sin perder el respeto), porqué no un "me gusta", "+1", "muy bonita", "¿cómo la hiciste?". "¿dónde es?", "qué chula", ..., cada uno sabe/mos lo que le/nos gusta y no por tener más o menos experiencia, formación o conocimientos fotográficos debe ser excluido de comentar una foto.

Si lo que se pretende es una sección en la que se haga "crítica en el sentido más purista" sería otra cosa, pero ¿cuántos estáis capacitados para ello?.

Un saludo y DC.
 
Interesante el debate, aún me queda mucho por leer de vuestros comentarios, pero básicamente cuando se muestra una foto, se puede hacer dos preguntas:

- qué te parece? (Seguramente la respuesta sea un halago, por quedar bien)
- que habrías hecho tu para mejorar esta foto? (Aquí es donde la otra persona te va aportar su visión, su manera de ver, te hablará de posibles fallos o errores que igual no te diste cuenta, ...)

A mí, me gusta más hacer la segunda pregunta :) , así espero una respuesta donde me ayude a crecer como fotógrafo :)
 
  • Like
Reactions: MRG
horacioarriaza dijo:
- que habrías hecho tu para mejorar esta foto? (Aquí es donde la otra persona te va aportar su visión, su manera de ver, te hablará de posibles fallos o errores que igual no te diste cuenta, ...)
Haz clic para expandir...

Para mi la idea es justamente esa, la de opinar quitando prejuicios. A veces pienso que no habria ni que poner con qué se ha hecho hasta pasado un tiempo, de manera que no influya nada preconcebido (marca, modelo, autor, etc.) harias la critica tal y como la sientes, con solo un titulo y una imagen.
 
También se podría enfocar todo esto de otra manera.

Si os fijáis bien, de vez en cuando, los comentarios que reciben las fotografías son cortos, sin un análisis profundo, muy en la línea de: Muy chula, +1, Me encanta, No la veo, Le falta algo... etc.

Quizás, lo que podríamos crear sea una sección de críticas constructivas, donde se tenga en cuenta:

1. Solo se puede subir una foto al mes por usuario. Esto evita crear "un poll de fotos" y crear tráfico, y por tanto, aburrir al personal. De esta forma, cada usuario se vería forzado a meditar que foto escoger para pedir "una crítica constructiva", y esto obligaría al usuario a estudiar más profundamente su archivo y elegir una foto máximo por cada mes.

2. La crítica "no es anónima". Si opinar y criticar es gratis, y se considera libertad de expresión, entonces "dar la cara" debería ser obligatorio. Haciendo un simil: "si te atreves a tirar la primera piedra, se valiente y da la cara".

Si no se va a humillar o insular a nadie ¿para que esconderse?. Así se evitan comentarios trollescos, y la gente, al dar la cara, tratará de actuar con ética para no quedar mal, tendrá que profundizar en la crítica, y estará obligado a dar argumentos válidos, sino, quedará en evidencia. Si fuese anónimo, estoy seguro que la calidad de las críticas sería más baja.

3. Evitar comentarios típicos: "yo no la veo". Esa crítica es la peor que se puede recibir, porque aparte de no ser una crítica, molesta no recibir un "porqué". Quizás para ello, habría que obligar a escribir a cada usuario un mínimo de 500 palabras por crítica, para garantizar al menos, que habrá una explicación con un estudio previo de la imagen a criticar.

4. Quién sube una foto para que sea criticada, a cambio deberá criticar al menos, 3 fotos de ese mes. Así todos colaboramos con todos.

5. Para animar a la gente, se podría votar las mejores críticas del mes, y tener una sección de "super crítico a domicilio" (estoy divagando e ideando ¿ok?), donde las personas que critiquen se piquen entre ellos, para poner el listón alto...

No sé chic@s, pero creo que sería una idea maravillosa crear esta sección. Es como una sección Fujista Pro, o "Dame caña que me gusta" jejeje.

Ahí dejo las ideas... si se me ocurren más comparto... Me gusta construir nuevas ideas sobre las que vosotros estáis compartiendo.

Saludos
 
Última edición:
Mucho pedis algunos ?

Con que fuera un hilo de fotos con explicacion de lo que se quiere conseguir y comentarios de criticas justificadas seria suficiente. Y por supuesto, buen rollo.

Aunque chema tiene razon, a ver cuantos estan capacitados para criticar, pero mientras sean justificadas lo peor que puede pasar es que aprendamos algo mas. Que estilos hay muchos y las reglas tambien se pueden romper.
 
Forero borrado 4457 dijo:
Mucho pedis algunos ?

Con que fuera un hilo de fotos con explicacion de lo que se quiere conseguir y comentarios de criticas justificadas seria suficiente. Y por supuesto, buen rollo.

Aunque chema tiene razon, a ver cuantos estan capacitados para criticar, pero mientras sean justificadas lo peor que puede pasar es que aprendamos algo mas. Que estilos hay muchos y las reglas tambien se pueden romper.
Haz clic para expandir...


A eso le sumo yo una sexta propuesta:

6. Cada usuario que suba una foto debe explicar "qué le llevó a tomar esta" y el porqué. Quizás una explicación previa (haciendo referencia a que las reglas también se pueden romper), aclare a los puristas de las reglas, que la intención era justamente esa, romper con las reglas.

Como reflexión personal, las reglas deben ser aprendidas para luego saber romperlas con precisión y estilo.
 
Forero borrado 4457 dijo:
Mucho pedis algunos ?

Con que fuera un hilo de fotos con explicacion de lo que se quiere conseguir y comentarios de criticas justificadas seria suficiente. Y por supuesto, buen rollo.

Aunque chema tiene razon, a ver cuantos estan capacitados para criticar, pero mientras sean justificadas lo peor que puede pasar es que aprendamos algo mas. Que estilos hay muchos y las reglas tambien se pueden romper.
Haz clic para expandir...

He querido dejar claro que yo, desde luego, no lo estoy. A pesar de ello no me importaría que mis fotografías se critiquen, de hecho no me vendría mal ?
Jose G Carpin dijo:
A eso le sumo yo una sexta propuesta:

6. Cada usuario que suba una foto debe explicar "qué le llevó a tomar esta" y el porqué. Quizás una explicación previa (haciendo referencia a que las reglas también se pueden romper), aclare a los puristas de las reglas, que la intención era justamente esa, romper con las reglas.

Como reflexión personal, las reglas deben ser aprendidas para luego saber romperlas con precisión y estilo.
Haz clic para expandir...

No sé vosotros pero yo, particularmente, no sería capaz de indicar, sin ser repetitivo hasta el aburrimiento, en cada foto "qué me llevó a hacerla", supongo que la visión de algo que en su momento me atrajo, pero quizás aislado del entorno, la compañía, los sentimientos del momento, sería incapaz de transmitir.

En cualquier caso ¡¡ánimo!!, este debate empieza a estar interesante.

Un saludo.
 
Pues si, igual nos estamos viniendo arriba con el tema, para que una fotografía tenga una buena explicación, detrás tiene que haber una intención que vaya más allá de lo habitual y ahí ya estamos entrando en fotografía artística. Qué intención va a tener un paisajista, fotoreportero, retratero mas allá de dar su visión personal del entorno / momento / persona respectivamente, eso no se puede criticar salvo a nivel técnico. Habrá casos puntuales lógicamente en los que si se vaya más allá, pero el resto ¿cómo se explica y critica algo tan personal? al final nos quedaríamos en lo de siempre, los cuatro apuntes técnicos / estilo de los cuales 2 se contradicen con los otros 2 y suelen ser todos validos, el "me gusta", el "no me gusta", o "yo hubiera hecho" como en el resto de subforos.

No recuerdo quien lo dijo, pero quizás lo mejor y lo más simple sería un prefijo en el titulo de las fotos, algo como lo de compra / venta que indique que el autor está abierto a las criticas.

[ C ] Titulo

Bueno y ver y leer mucho para ser autocríticos.

Saludos.
 
Como ya se ha dicho en una imagen hay una intención personal que la hace difícil hasta cierto punto de ser juzgada o criticada, por lo que me apunto más al término "valorar" al menos en la parte técnica, porque la parte artística es completamente subjetiva y como mínimo requiere de una explicación por parte del autor para una mínima comprensión - que no aceptación porque eso ya depende de la subjetividad del observante y de la experiencia vital de cada uno. Quiero decir que el significado de una imagen puede ser desde sutil hasta radicalmente distinto para quien la mira

Pero eso es precisamente lo que me gusta, aprender de la experiencia visual de otros
 
En canonistas hay un tio que está en un subforo que el mismo ha abierto y solo se ponen fotos con el objetivo que el tiene, y que decir que todos le dicen que pedazo de fotos tiene, que maravilla de fotos y demás y el lo mismo a lo sotros. Pues bien. . Un dia un forero amigo mio puso un par de fotos con un 17-35 2.8 a 35 mm y le contestaron que pedazo de fotos hace este objetivo ( obviamente por el otro del hilo, no del 17-35) jaja. La ignorancia es libre. Saludos.
 
Josema®7160 dijo:
En canonistas hay un tio que está en un subforo que el mismo ha abierto y solo se ponen fotos con el objetivo que el tiene, y que decir que todos le dicen que pedazo de fotos tiene, que maravilla de fotos y demás y el lo mismo a lo sotros. Pues bien. . Un dia un forero amigo mio puso un par de fotos con un 17-35 2.8 a 35 mm y le contestaron que pedazo de fotos hace este objetivo ( obviamente por el otro del hilo, no del 17-35) jaja. La ignorancia es libre. Saludos.
Haz clic para expandir...


Pues esa es la intención del subforo de fotografía anónima, que por cierto ya esta en marcha ?
 
Según mi opinión, si alguien presenta una fotografía anónima, se corre el riesgo de estar siempre haciendo una critica al mimo autor o varios autores, cuando esto, es para dar opción de aprendizaje a todos y todas. Una crítica fotográfica, siempre que sea constructiva, puede resultar muy beneficiosa para el aprendizaje y evolución de un fotógrafo/a.
Lo mas importante es, cómo hacer una buena crítica fotográfica. ¿Qué Debo Analizar para Hacer la Crítica de una Foto?.
Un saludo.
 
A mí sinceramente, no le veo mucho sentido. Si le das mucha importancia a la crítica de personas anónimas quizás pueda valer, pero un fotógrafo ya de antemano debe de ser crítico con el trabajo que hace y yo se que cada foto que voy haciendo tiene una mejora futura. Que me lo diga una persona anónima que ni sé su trayectoria y que ni siquiera a estado conmigo en el momento de hacerla para ver la circunstancia...pues no le doy mucho valor la verdad. Igualmente siempre agradezco las críticas buenas y las malas. Pero el primer crítico con lo que hace es uno mismo y estos foros pues sirven para mostrar el trabajo que vas realizando que ni es el mejor, ni lo será pero para avanzar hay que tener crítica propia.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba