Decepcionado con 7artisans 50mm F1.8

[jmontxo]

Comparar la calidad de los objetivos de Olympus, Canon ,Pentax etc con 7artizans ,Meike me parece una exageración.Las décadas de investigación de esas marcas en el comportamiento de las lentes ,esta muy por delante. Es más hay muchos objetivos de Olympus o Pentax con más de 40 años a sus espaldas y más baratos de segunda mano, con más calidad que el 50 mm en cuestión. Un saludo

No he comparado la calidad, habría que ver caso a caso, y óptica a óptica a ver que encontramos.

Solo digo que todas esas marcas están fabricando desde hace mucho tiempo también en China.

Creo que es un error que, a estas alturas, cuestionemos la calidad de un producto sólo por ser fabricado en China, pues TODO se fabrica allí...

 

[athos13]

No he comparado la calidad, habría que ver caso a caso, y óptica a óptica a ver que encontramos.

Solo digo que todas esas marcas están fabricando desde hace mucho tiempo también en China.

Creo que es un error que, a estas alturas, cuestionemos la calidad de un producto sólo por ser fabricado en China, pues TODO se fabrica allí...
[/QUOTE]
En ningún momento he puesto en duda la calidad de fabricación de los chinos.Lo que pongo en duda es que una marca salida casi de la nada ,ofresca por 80 euros un 50 mm 1.8 manual mejor que un Olympus, Fuji ,Canon etc. Y si se fabrica en China los objetivos de las marcas enumeradas, se fabrican con sus existencias ,cumpliendo unas características seguramente mucho mas exigentes que las de un objetivo de 80 euros. Y me repito, algunos de estos 7artizans seránbuenos, pero no mucho mejor que objetivos manuales de hace 40 años. Ahora si hablamos objetivos de 400 euros para arriba seguramente encontramos muy buenos objetivos, pero eso ya es otro caso. Un saludo[/QUOTE]

 

[guijaferroviario]

No he comparado la calidad, habría que ver caso a caso, y óptica a óptica a ver que encontramos.

Solo digo que todas esas marcas están fabricando desde hace mucho tiempo también en China.

Creo que es un error que, a estas alturas, cuestionemos la calidad de un producto sólo por ser fabricado en China, pues TODO se fabrica allí...

En ningún momento he puesto en duda la calidad de fabricación de los chinos.Lo que pongo en duda es que una marca salida casi de la nada ,ofresca por 80 euros un 50 mm 1.8 manual mejor que un Olympus, Fuji ,Canon etc. Y si se fabrica en China los objetivos de las marcas enumeradas, se fabrican con sus existencias ,cumpliendo unas características seguramente mucho mas exigentes que las de un objetivo de 80 euros. Y me repito, algunos de estos 7artizans seránbuenos, pero no mucho mejor que objetivos manuales de hace 40 años. Ahora si hablamos objetivos de 400 euros para arriba seguramente encontramos muy buenos objetivos, pero eso ya es otro caso. Un saludo[/QUOTE]
[/QUOTE]

Creo que lo que comentas se puede matizar. Estoy deacuerdo contigo en que ciertas marcas y ciertos productos de hace 40 años pueden tener incluso más calidad que los productos de marca actuales. Pero estamos hablando de pocas marcas y pocos modelos de la epoca. Generalizar no es correcto en ninguno de los dos sentidos. En los 80s se fabricaron muchos objetivos sin recubrimientos en sus lentes, los objetivos de kit los había buenos, decentes y malos. Yo estoy comprando objetivos chinos que comparo con los Fuji y Nikon con cartas de resolución y otras pruebas encontrando diferencias de calidad mínimas.
En china son expertos en copiar (se pasan las patentes por el arco del triunfo) los diseños ópticos de objetivos de renombre y la tecnología en China (no nos equivoquemos) tiene que estar y está al nivel de las grandes potencias del mundo. No creo que los satélites con cámara que se envían al espacio sean estrabicos. Sólo hay que ver como están en tecnologías como el 5G.
Nos guste o no, los chinos producen el 80% de los bienes de consumo del mundo. Y la calidad de los productos ópticos no es la formula de la Coca Cola. Es más dependiente de la calidad de fabricación del cristal, uso de lentes Asphericas y de alta reflectancia, cubrimientos/tratamientos antireflejos que son modernidades muy exóticas en los 80s. Esto tenía un coste prohibitivo hace 40 años y no tanto con la tecnología actual. Por ponerte un ejemplo; se están comparando ópticas Viltrox de 350€ con ópticas Fuji de cerca de 1000€ de coste y no se llevan casi nada.
También hay que decir que una optica de menos de 100€ no llegará al nivel de una óptica de 500€ actual de renombre, pero no será ni de coña 5 veces peor. Y también te digo que en terminos de calidad optica dependiendo del objetivo veterano con el que lo compares támpoco. Probablemente te tengas que ir a una optica veterana muy cara (incluso actualmente) para que notes una diferencia de calidad mínima. Yo comparé la calidad óptica de un Kamlan (chino) con un 50mm f1.8D de Nikon FF y estaban a la par.
Me gustaría que hubiera alguien que hiciera pruebas con algún chino, y el mejor de sus veteranos que nos diera una visión menos visceral.

 

[athos13]

En ningún momento he puesto en duda la calidad de fabricación de los chinos.Lo que pongo en duda es que una marca salida casi de la nada ,ofresca por 80 euros un 50 mm 1.8 manual mejor que un Olympus, Fuji ,Canon etc. Y si se fabrica en China los objetivos de las marcas enumeradas, se fabrican con sus existencias ,cumpliendo unas características seguramente mucho mas exigentes que las de un objetivo de 80 euros. Y me repito, algunos de estos 7artizans seránbuenos, pero no mucho mejor que objetivos manuales de hace 40 años. Ahora si hablamos objetivos de 400 euros para arriba seguramente encontramos muy buenos objetivos, pero eso ya es otro caso. Un saludo

[/QUOTE]

Creo que lo que comentas se puede matizar. Estoy deacuerdo contigo en que ciertas marcas y ciertos productos de hace 40 años pueden tener incluso más calidad que los productos de marca actuales. Pero estamos hablando de pocas marcas y pocos modelos de la epoca. Generalizar no es correcto en ninguno de los dos sentidos. En los 80s se fabricaron muchos objetivos sin recubrimientos en sus lentes, los objetivos de kit los había buenos, decentes y malos. Yo estoy comprando objetivos chinos que comparo con los Fuji y Nikon con cartas de resolución y otras pruebas encontrando diferencias de calidad mínimas.
En china son expertos en copiar (se pasan las patentes por el arco del triunfo) los diseños ópticos de objetivos de renombre y la tecnología en China (no nos equivoquemos) tiene que estar y está al nivel de las grandes potencias del mundo. No creo que los satélites con cámara que se envían al espacio sean estrabicos. Sólo hay que ver como están en tecnologías como el 5G.
Nos guste o no, los chinos producen el 80% de los bienes de consumo del mundo. Y la calidad de los productos ópticos no es la formula de la Coca Cola. Es más dependiente de la calidad de fabricación del cristal, uso de lentes Asphericas y de alta reflectancia, cubrimientos/tratamientos antireflejos que son modernidades muy exóticas en los 80s. Esto tenía un coste prohibitivo hace 40 años y no tanto con la tecnología actual. Por ponerte un ejemplo; se están comparando ópticas Viltrox de 350€ con ópticas Fuji de cerca de 1000€ de coste y no se llevan casi nada.
También hay que decir que una optica de menos de 100€ no llegará al nivel de una óptica de 500€ actual de renombre, pero no será ni de coña 5 veces peor. Y también te digo que en terminos de calidad optica dependiendo del objetivo veterano con el que lo compares támpoco. Probablemente te tengas que ir a una optica veterana muy cara (incluso actualmente) para que notes una diferencia de calidad mínima. Yo comparé la calidad óptica de un Kamlan (chino) con un 50mm f1.8D de Nikon FF y estaban a la par.
Me gustaría que hubiera alguien que hiciera pruebas con algún chino, y el mejor de sus veteranos que nos diera una visión menos visceral.
[/QUOTE]
Si al final decimos mas o menos lo mismo ,si comparas un Viltrox Af ya hablamos de cosas mas serias. Ahora te digo que te compras un 50 mm 1.8 Olympus Zuiko de los 1978, o un Pentax 1.7 de la misma epoca ,lo compras por 50 euros como mucho y un adaptador entre 10 y 20 euros a Fuji y te aseguro que es mejor que ese 7artizan y por el igual o menos dinero.Con la ventaja que el dia de mañana ,lo puedes usar en otra camara.Y si da la talla en una FF ,en una Apsc tambien. En cuanto a lo del 5G estamos hablando de cosas distintas y con una inversion y investigacion tremenda, de alli los resultados. Un saludo

 

[Javier Castro]

... una optica de menos de 100€ no llegará al nivel de una óptica de 500€ actual de renombre, pero no será ni de coña 5 veces peor.

Pues en este caso concreto yo creo que sí, en calidad/precio el Fujinon 18-55 XF es más de 5 veces mejor que este 7artisans, ya no solo por rendimiento óptico si no porque incluye AF rápido, estabilizador, diafragma electrónico y zoom...
Y en calidad sin más también el Fujinon es tremendamente superior, en base a los ejemplos que he visto por ahí.

 

[guijaferroviario]

Pues en este caso concreto yo creo que sí, en calidad/precio el Fujinon 18-55 XF es más de 5 veces mejor que este 7artisans, ya no solo por rendimiento óptico si no porque incluye AF rápido, estabilizador, diafragma electrónico y zoom...
Y en calidad sin más también el Fujinon es tremendamente superior, en base a los ejemplos que he visto por ahí.

Creo que el 7artisans 50f1.8 es el peor de la casa por lo que comentan y lo comparas con el mejor Zoom de Fuji (calidad/precio). No me parece comparable porque son dos cosas distintas (ni es Zoom, ni AF, ni tiene electrónica, ni estabilizador...), ¿es mejor un autobús que un turismo? .
Pero hay ópticas muy buenas y muy baratas, por ejemplo el 7artisans 35f0.95 que tengo, que me parece una excelente óptica con la que puedes tener un f0.95, que valdría en Fuji como 8 veces más. Los Laowa son muy buenos, pero no son tan baratos. El Kamlan 50f1.1 mkII, un excelente objetivo que no cambiaría por ningún 50mm veterano.
E

 

[Javier Castro]

Creo que el 7artisans 50f1.8 es el peor de la casa por lo que comentan y lo comparas con el mejor Zoom de Fuji (calidad/precio). No me parece comparable porque son dos cosas distintas (ni es Zoom, ni AF, ni tiene electrónica, ni estabilizador...), ¿es mejor un autobús que un turismo? .
Pero hay ópticas muy buenas y muy baratas, por ejemplo el 7artisans 35f0.95 que tengo, que me parece una excelente óptica con la que puedes tener un f0.95, que valdría en Fuji como 8 veces más. Los Laowa son muy buenos, pero no son tan baratos. El Kamlan 50f1.1 mkII, un excelente objetivo que no cambiaría por ningún 50mm veterano.
E

Es que el compañero está hablando de estos dos en concreto, su sorpresa es que el 50 f/1.8 le ha decepcionado frente al 18-55.

 

[jmontxo]

buenas!

he hecho una mini comparativa entre estos 3 objetivos (de izquierda a derecha):

nikon 50/1.2 AI (no he cojido precisamente una baratija), 7artisans 55/1.4 y Fujinon 50/2

dado que tienen distintas aperturas máximas, comparo primero el nikon y el 7art a F/1,4 (aquí el Fuji pierde jeje). A falta de un modelo vivo, he usado una preciosidad que tengo por casa:

ampliando:

Luego sigo, mientras os dejo que adivineis cual es de cada cual. Puntualizo que el 7art esta a máxima apertura mientras el nikon esta cerrado un pelín...

 

[Javier Castro]

buenas!

he hecho una mini comparativa entre estos 3 objetivos (de izquierda a derecha):

nikon 50/1.2 AI (no he cojido precisamente una baratija), 7artisans 55/1.4 y Fujinon 50/2

Ver el adjunto 59316
Ver el adjunto 59318


dado que tienen distintas aperturas máximas, comparo primero el nikon y el 7art a F/1,4 (aquí el Fuji pierde jeje). A falta de un modelo vivo, he usado una preciosidad que tengo por casa:

Ver el adjunto 59319

Ver el adjunto 59320

ampliando:
Ver el adjunto 59321
Ver el adjunto 59322

Luego sigo, mientras os dejo que adivineis cual es de cada cual. Puntualizo que el 7art esta a máxima apertura mientras el nikon esta cerrado un pelín...

Yo tengo dos Nikon vintage pre-AI, y esa "nebulosidad" en las zonas con microcontraste me es muy familiar, probablemente porque los recubrimientos de la época eran muy simples comparados con los de ahora.

Voto que la 33 es el Nikon.

 

[Sixto]

Me inclino por valorar que la primera y tercera son del 7art mientras que la segunda y cuarta de la joya de nikon, veo algo de aberraciones lógicas en las del 1.2.
En otro orden de coasas y respondiendo a algunas cuestiones más arriba, dedicados, tan solo tengo un 18 55 y el 50 200, pero fijos solo tengo antigüos manuales, como el Fd 50 1.4, fd 28 2.8 y variso 135 que es mi focal favorita y si aciertas en el foco, la verdad es que por lo que cuestan entregan una calidad y un desenfoque memorables.

 

[jmontxo]

antes de resolver, pongo ahora unas a f/2, ahora si con las 3 lentes. Seguimos con el mismo modelo. Hagan sus apuestas:

recortes (en el mismo orden):

 

[J.tor7osa]

antes de resolver, pongo ahora unas a f/2, ahora si con las 3 lentes. Seguimos con el mismo modelo. Hagan sus apuestas:
Ver el adjunto 59338
Ver el adjunto 59339

Ver el adjunto 59340


recortes (en el mismo orden):

Ver el adjunto 59341
Ver el adjunto 59342
Ver el adjunto 59343

Entre los dos primeros no noto diferencia. El tercero es más flojillo.

 

[Vir RG]

antes de resolver, pongo ahora unas a f/2, ahora si con las 3 lentes. Seguimos con el mismo modelo. Hagan sus apuestas:
Ver el adjunto 59338
Ver el adjunto 59339

Ver el adjunto 59340


recortes (en el mismo orden):

Ver el adjunto 59341
Ver el adjunto 59342
Ver el adjunto 59343

Voto por:
1.- 7artisans
2.-fujinon
3.-nikkor

 

[J.tor7osa]

Voto por:
1.- 7artisans
2.-fujinon
3.-nikkor

Im-presionante. Este tipo de pruebas desmontan mitos respecto a objetivos antiguos. Siempre me parecen interesantes estás comparativas.

 

[guijaferroviario]

Im-presionante. Este tipo de pruebas desmontan mitos respecto a objetivos antiguos. Siempre me parecen interesantes estás comparativas.

No sabemos el resultado todavía, pero se masca la tragedia.
Además de hablar hay que demostrar intrinsicamente, y después está la valoración personal que es como su nombre indica "personal", me gusta más la estética que da el objetivo X porque suaviza, bokeh, color, flares, etc...
Pero que se hacen objetivos de calidad en China, y que la relación calidad precio de estos fabricantes en ciertos productos está fuera de toda duda... yo lo tengo claro.

 

[Vir RG]

Aun no se sabe la respuesta. Yo he contestado por impresiones. He puesto el más nítido al Fujimori, ya que es lente de calidad y relativamente actual, debe estar mejorado en muchas cosas. El segundo más nítido el 7artisans, por que pienso que no lo están haciendo tan mal estos chinos con estos objetivos, y por último y menos nítido el Nikkor por ser una lente antigua y pensar que no tiene tantos avances como los objetivos de ahora.

Pero vamos, que seguro me equivoco

 

[missionero]

Pero ninguno de esos 3 es del que va el hilo?

 

[jmontxo]

Pero ninguno de esos 3 es del que va el hilo?

Pues tienes mucha razón! Al pobre lo tengo muy olvidado, ya que como ya he comentado me parece la excepción en cuanto a calidad de esta marca. Tengo 6 lentes de 7artisans y 5 me parecen geniales, con una relación calidad/precio insuperable. Todas menos una. Cual? El del que va este hilo!

A ver si sacó mañana un rato y repito la comparativa incluyendo al pobre 50/1.8

 

[jmontxo]

Aun no se sabe la respuesta. Yo he contestado por impresiones. He puesto el más nítido al Fujimori, ya que es lente de calidad y relativamente actual, debe estar mejorado en muchas cosas. El segundo más nítido el 7artisans, por que pienso que no lo están haciendo tan mal estos chinos con estos objetivos, y por último y menos nítido el Nikkor por ser una lente antigua y pensar que no tiene tantos avances como los objetivos de ahora.

Pero vamos, que seguro me equivoco

Ya que voy a repetir la prueba incluyendo el 50/1.8, no voy a resolverlo.
Pero ojo, que entre la primera y la segunda hay más diferencia de punto de enfoque que de nitidez. Fijaros en el anillo de diafragma y lo notareis (cambia la percepción de cual es más nítido)
En la siguiente prueba intentaré ser más fino

 

[Javier Castro]

Ya que voy a repetir la prueba incluyendo el 50/1.8, no voy a resolverlo.
Pero ojo, que entre la primera y la segunda hay más diferencia de punto de enfoque que de nitidez. Fijaros en el anillo de diafragma y lo notareis (cambia la percepción de cual es más nítido)
En la siguiente prueba intentaré ser más fino

Llevo desde el domingo con las pestañas pegadas a la pantalla, ¡sácanos de la incertidumbre!