Estoy hecho un lío con el color, ayuda!

Eso de que no existe la luz rojiza no me cuadra.

La luz solar es un espectro continuo.

El infrarrojo forma parte del espectro, así que el rojo también tiene que estar presente, de hecho es uno de los famosos colores del arcoiris y el rojo es uno de nuestros filtros primarios de los conos, junto el verde y azul
Como parte de mi trabajo, y por tanto muchas veces, he hecho fotos al atardecer, hasta que ya no hay más sol.
La dominante nunca la he visto llegar a un rojo como el de esas fotos, sí a un naranja más o menos cerca del rojo.
Creo que es una cuestión de balance de blancos, o en el revelado Raw o en el jpg de cámara.
 
Lo que no acabo de entender es que se hable de que los sensores actuales no son capaces de dar los colores más parecidos axlo analógico y los de antes si ..

Y luego se pongan fotos analógicas escaneadas...
Una foto escaneada ha pasado por una captura digital y todo resto de analógico habrá desaparecido en el proceso.


Esto no es asi. Por mas Scan que lleve una copia analogica, la información esta, el Scan la puede leer, cosa que en digital, hay un rango dinámico a la hora de CAPTAR la imagen, que no es posible.
Hay que entender que una cosa es captar luz, y otra reproducirla.

Edito y agrego.
Un scan no es un sensor fotográfico. No tienen nada que ver técnicamente. Si no utilizaríamos scanners para obtener fotos Gran formato, y lejísimos de eso.


Por otro lado. Creo que el autor del tema, resume en color cosas un poco mas amplias que un simple balance de blancos. Lo que a muchos nos seduce de una copia analogica no es solo el perfil de colores que genera, aun incluso falseando la realidad de forma manifiesta. Hay mas que tiene que ver, como rango dinámico, grano, sharpnes, que hacen tanto o mas a la imagen fotográfica que el perfil de color.
 
Última edición:
Por otro lado. Creo que el autor del tema, resume en color cosas un poco mas amplias que un simple balance de blancos. Lo que a muchos nos seduce de una copia analogica no es solo el perfil de colores que genera, aun incluso falseando la realidad de forma manifiesta. Hay mas que tiene que ver, como rango dinámico, grano, sharpnes, que hacen tanto o mas a la imagen fotográfica que el perfil de color.
Exacto @BeBoP de eso va el tema, de la estética de la película, difícilmente reproducible en digital, aunque posible.

Lo de si la luz roja (o cuasi roja o rojiza anaranjada o anaranjada rojiza) de ese día no existe o me la inventé alterando el balance de blancos y los otros temas, sinceramente…

Soy un aficionado, pero revelo mis negativos de ByN a mano en casa (incluso alguna vez color en formato medio), he sacado copias en la ampliadora en glorioso papel baritado que todavía conservo.
En digital uso una carta ColorChecker Passport cuando quiero fidelidad de color, incluso tengo un colorímetro para la temperatura de color que empleo a veces. Tengo el monitor calibrado y la impresora también. Y el scanner de película cuando lo ha permitido, también.
Sé apreciar una desviación de pocos grados hacia el magenta. Uso Lightroom principalmente, pero también Darktable o Capture One.
He tirado en prácticamente todas las emulsiones de película, siendo mis favoritas Fuji Acros e Ilford HP5 en byn y Portra y Ektar en color., pasado por sensores de cámaras Nikon, Canon, Leica, Ricoh, Epson, Sony, Leica, Fuji y apreciado sus diferentes virtudes… Mi color favorito es del sensor CCD de la Leica M9 (seguido de la SL) y en blanco y negro digital el de la telemétrica digital Epson RD1s (6mpx) seguida de la Leica M8 con filtro IR y por supuesto el sensor SuperCCD de la Fuji S5 Pro, con sus fotositos separados para bajas y altas luces.
Aunque alguien diga técnicamente todos los sensores funcionan casi igual, pues vale… A nivel señal, amplificación, relación señal/ruido y poco más, eso dentro del mismo estadio tecnológico. En esto y como ingeniero electrónico, comprendo lo que quiere decir un ingeniero de telecomunicaciones como Guillermo Lujik, pero no podemos simplificarlo a eso.

Con esto quiero decir que algún recorrido tengo en fotografía, que no es la manida discusión digital/película y que si como nostálgico de esa estético no logro lo que quiero en digital, acepto que tenga que mejorar mi técnica de revelado digital para poder llegar a un resultado parecido, pero no voy a comulgar con ruedas de molino.
 
Última edición:
Lo de si la luz roja (o cuasi roja o rojiza anaranjada o anaranjada rojiza) de ese día no existe o me la inventé alterando el balance de blancos y los otros temas, sinceramente…
Hombre, estás caricaturizando lo que alguno, entre ellos yo, dijo. Un incorrecto balance de blancos no es "inventar".

Comparar fotos diferentes y en condiciones de luz diferentes no sirve de mucho.

Otra cosa es la preferencia por el aspecto que da la película química frente al sensor digital y ahí estamos hablando de cómo reaccionan a la luz los haluros de plata y las células fotosensibles. Yo creo que es mucho más fiel la respuesta del digital, pero como no se trata necesariamente de eso ahí tenemos a directores de cine como Tarantino que siguen usando la película.

El digital es infinitamente más parametrizable y permite acercarse mucho al aspecto que da el químico. Hay tal cantidad de herramientas de procesado que no creo que se pueda negar... Pero siempre será una emulación y lo emulado nunca es genuino. Y puestos en ello mejor elegir lo genuino.
 
Esto no es asi. Por mas Scan que lleve una copia analogica, la información esta, el Scan la puede leer, cosa que en digital, hay un rango dinámico a la hora de CAPTAR la imagen, que no es posible.
Hay que entender que una cosa es captar luz, y otra reproducirla.

Edito y agrego.
Un scan no es un sensor fotográfico. No tienen nada que ver técnicamente. Si no utilizaríamos scanners para obtener fotos Gran formato, y lejísimos de eso.


Por otro lado. Creo que el autor del tema, resume en color cosas un poco mas amplias que un simple balance de blancos. Lo que a muchos nos seduce de una copia analogica no es solo el perfil de colores que genera, aun incluso falseando la realidad de forma manifiesta. Hay mas que tiene que ver, como rango dinámico, grano, sharpnes, que hacen tanto o mas a la imagen fotográfica que el perfil de color.
Da igual que la información esté o no si el sensor no la captara.

Si hubiera esa diferencia tan esencial entre un sensor digital y la foto química, al usar la digitalización la perderías.

Pero como dices usando el perfil adecuado recuperas esos colores que aprecias en el negativo.

Ese sensor del escáner no difiere del sensor de la cámara, usan una tecnología similar, luego también usando una cámara podrías generar esos colores.

Con todo lo que tú digas, el elemento sensor no difiere:u na fila de elementos fotosensibles con un filtro de color delante.
De hecho los sensores de las cámaras son bastante más sofisticados

Es solo cuestión de tener el perfil o lut3d adecuados.

Otra cosa es que eso sea más o menos fácil.

Dado que los escáneres se usan para escanear negativos, el buen software ha hecho el esfuerzo de generar esos perfiles para que obtengas esos colores parecidos (que no iguales, puesto que Edo no depende del escaneado solo tambient tu monitor ha de ser capaz deostrarlos).

Fuji ha hecho ese esfuerzo con algunas películas y sus emulaciones para otras no será tan fácil.
 
Atrás
Arriba