Fuji 23 F2 WR | Opinión

[fgalanm]

Yo sigo dando vueltas a mi cabeza y no se si completar mi 35 1,4 con el 18 o con el 23 (que según decís es un 21,5) y la diferencia de precio no es gran cosa. Alguien que haya tenido los dos podría decirme que decisión tomaría el?


*

Tengo los dos y no sabría que decirte... Me encanta el desenfoque del 35, creo que tiene un toque ese objetivo muy bueno, para mí es especial. Pero este nuevo 23 también lo esta siendo. El enfoque tan silencioso, su velocidad y el WR es el fundamento. Y de verdad que ópticamente están muy parejos. Me pasé ayer por la noche sacando fotos con los dos en interior y las fotos a F2 son a veces indistinguibles al 100%.

La verdad que yo tendría los dos, ya que los dos me parecen diferentes a su manera.

PD: Aunque viendo tu equipo, y para completar al 18-55 quizás te venga mejor el 35, ya que por apertura notarás más diferencia. Ya tienes un 18 a 2.8 vs un 23 F2, y tendrías un 35 1.4 vs F3.5 estará aprox no?

 

[fgalanm]

Sigo esperando que alguien haga una comparativa con la x100, que por precio es su rival directo.
Respecto al wr, cuando lo juntas con ese mini parasol (¿sirve almenos como parasol?) me parece absurdo disparar bajo la lluvia con él cuando resulta evidente que el cristal va a estar siempre mojado.
Respecto al autofocus, no recuerdo haber perdido fotos con el 18 o el 35 1.4 por culpa del foco, la verdad, pero por mis manos de manco sí, un montón. También con el 16.
Vamos, animaros a dejar impresiones que está interesante ésto!!


Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Justamente compi, el parasol apenas sirve. Ya me pasaba con el 35 con la lluvia fina y se me iba mojando la parte delantera del filtro con gotitas. Este 23 también es cierto que su parasol es pequeño pero está mejor resuelto. Quizás no para tapar mucho pero "algo" hace.

 

[fgalanm]

Sin entrar a discutir lo que es un objetivo "todoterreno" o no, ya que es una opinión amplia, yo no pienso que un 18-200 de apertura variable lo sea. Ni por calidad, ni por uso ni por nada. Pienso más que es marketing.

Para mí un todoterreno es un 16, 23 y un 35 luminoso. Fotografía de toda la vida, vista del ojo humano, y permite buenos paisajes, buenos retratos, buenos bokeh y te sirve para trabajar y disfrutar. Yo con un 18-200 no hago ni retratos buenos (por el bokeh) ni paisajes buenos (por su calidad dudosa, aberraciones, distorsiones...) y fotos de aves?¿ (mmm ni con el 55-200 lo uso para ello).

Un 18-200 es como un Dacia Duster. Un simil de todocamino tracción delantera, que ni vale para campo, ni para carretera. Y encima es más alto, pesa más, consume más por ello, menos aerodinámico, y más torpe en curva. Más claro imposible!!!

 

[CHARLETO]

Tengo los dos y no sabría que decirte... Me encanta el desenfoque del 35, creo que tiene un toque ese objetivo muy bueno, para mí es especial. Pero este nuevo 23 también lo esta siendo. El enfoque tan silencioso, su velocidad y el WR es el fundamento. Y de verdad que ópticamente están muy parejos. Me pasé ayer por la noche sacando fotos con los dos en interior y las fotos a F2 son a veces indistinguibles al 100%.

La verdad que yo tendría los dos, ya que los dos me parecen diferentes a su manera.

PD: Aunque viendo tu equipo, y para completar al 18-55 quizás te venga mejor el 35, ya que por apertura notarás más diferencia. Ya tienes un 18 a 2.8 vs un 23 F2, y tendrías un 35 1.4 vs F3.5 estará aprox no?

Gracias compañero, pero no me has entendido... ya tengo el 35 f1,4 y estoy dudando si acompañarlo para viajes con el l 18mm f2 o el 23mm f2 (que he leido que es mas un 21,5mm) que opinas?


*

 

[Forero borrado 4457]

Yo sigo dando vueltas a mi cabeza y no se si completar mi 35 1,4 con el 18 o con el 23 (que según decís es un 21,5) y la diferencia de precio no es gran cosa. Alguien que haya tenido los dos podría decirme que decisión tomaría el?


*

He tenido el 18mm y no me duro rn casa ni un dia. El 23mmf2 es superior en casi todo salvo por peso, tamaño y bokeh. Y claro, que no es tan angular.

 

[fgalanm]

Gracias compañero, pero no me has entendido... ya tengo el 35 f1,4 y estoy dudando si acompañarlo para viajes con el l 18mm f2 o el 23mm f2 (que he leido que es mas un 21,5mm) que opinas?


*

Ahhh perdona perdona, lo leí mal!!!!

Entonces ya no puedo ser objetivo, no tengo ni tuve el 18. Pero creo que este 23 te gustaría Si eres de Madrid puedes probarlo eh Una quedad fotográfica y punto jeje

 

[fgalanm]

He tenido el 18mm y no me duro rn casa ni un dia. El 23mmf2 es superior en casi todo salvo por peso, tamaño y bokeh. Y claro, que no es tan angular.

Duda resuelta jaja

 

[Kalinus]

He tenido el 18mm y no me duro rn casa ni un dia. El 23mmf2 es superior en casi todo salvo por peso, tamaño y bokeh. Y claro, que no es tan angular.

Joder, ¿y te parece poco? ¿el 23 en qué es superior?
En nitidez habrá que verlo porque el 18 es "flojo" a f2 pero éste a f2 flojea también por lo que esto viendo.
¿El wr? con ese parasol, pufff.
Peso, tamaño, bokeh, distancia de enfoque...
Ah si! el enfoque!

 

[Forero borrado 4457]

Joder, ¿y te parece poco? ¿el 23 en qué es superior?
En nitidez habrá que verlo porque el 18 es "flojo" a f2 pero éste a f2 flojea también por lo que esto viendo.
¿El wr? con ese parasol, pufff.
Peso, tamaño, bokeh, distancia de enfoque...
Ah si! el enfoque!

A mi el 18 me parecio una patata a nivel optico y constructivo, igual o peor que un canon de gama baja. Que sigue siendo una calidad decente, pero yo no me pillo una camara de 1000€ para ponerle eso para eso pillo una X70

No se porque te has hecho a la idea de que el 23f2 es blando a f2. A ver si esta noche tengo tiempo de subir las fotos

 

[Kalinus]

A mi el 18 me parecio una patata a nivel optico y constructivo, igual o peor que un canon de gama baja. Que sigue siendo una calidad decente, pero yo no me pillo una camara de 1000€ para ponerle eso para eso pillo una X70

No se porque te has hecho a la idea de que el 23f2 es blando a f2. A ver si esta noche tengo tiempo de subir las fotos

Aparte de hacerme yo esa impresión, creo que lo han dicho la mayoría de foreros de aquí y al otro lado del charco
Coincido, para tirar con el 18 o con este 23 a a f2,8 me pillo una x70, que además hace fotos por sí sola jajaja de hecho, ya no tengo el 18

 

[Chema Roncero]

Yo he tenido el 18 y, desde mi ignorancia, es de los objetivos más infravalorados y con mucha más calidad de la que se le atribuye, sobre todo por usuarios e incluso por no usuarios. Además tiene un precio que todavía justifica más su compra.

Un saludo.

 

[WriterHead]

Sinceramente veo las imagenes flojillas, no sé, no me está convenciendo... Y no digo que a f/2 carezcan de nitidez sólo digo que siendo la óptica más reciente de Fuji le falte algo más de definición, porque no estamos hablando de imágens flojas a f/1.4 que es normal a esas aperturas pero a f/2 no debería de ser así.
La señora de gafas de sol sentada en el banco o está fuera de foco (la cabeza) o es que no has conseguido enfocarla correctamente o es la óptica la que falla y lo mismo sucede con la señora sentada en el banco de piedra... veo lo mismo...
La foto del tractor: ahí no sé que ha pasado, muy subexpuesta, por lo que no sé si de nuevo el error lo comete el fotógrafo o es que esta lente no consigue resolver la situación junto con los parámetros de la cámara.
Que quede claro que no es una crítica artística, ahí no entro pero siento que Fuji nos tiene acostumbrados a unas ópticas de elevada calidad y claro, ya uno no se conforma con menos.
En cuanto al precio dudo y no creo que me equivoque que esta lente se ponga incluso por debajo del 35 mm f/2: Por 350 € difícilmente encuentras el 35 en webs nacionales... está lente se quedará por unos 450 € a mi parecer.
No, no me convence nada... sigo aconsejando ahorrar un poco más y hacerse con el 23 mm f/1.4
Obviamente y huelga decir que todo esto es subjetivo, cada uno compra lo que más le apetece y se adecue a sus necesidades, esto está claro. En mi caso creo que este 23 mm no va a estar a la altura del resto de ópticas de su nivel.

Insisto: no es una mala lente, es una buena lente con esas observaciones mencionadas.

De nuevo gracias por compartir tus fotos y experiencia
Saludos

 

[Forero borrado 4457]

@Kalinus lo que hemos dicho es que a f4 / f5,6 gana el punto maximo de nitidez, eso le ocurre a la mayoria de objetivos. Perono quiere decir que sea blando a f2.

Flojea a la mdf de 22cm creo, pero en cuanto enfocas a partir de 30-40cm la nitidez es buena.

Dicho eso aunque este 23 en general lo encuentro superior al 18mm (y un poco caro) tampoco es que me apasione, si el 1.4 estuviera sellado ni me lo habria pensado... saludos!

 

[arcalle]

Buenas estoy pensando en pillar el 23mm pero no se si decantarme por el 2f o 1.4f. Se los pros y contras. Lo que me echa para atrás el 1.4 es que no está sellado y que no es muy rápido enfocando.
Tengo la XT2, lo usaré para bodas y eventos sociales. ¿Hay mucha diferencia de calidad de imagen entre uno y otro?
Gracias

 

[Alexkaley]

El 1.4 es superior ópticamente hablando. Y con la XT2 su enfoque es más que digno.