Fuji 23 F2 WR | Opinión

fgalanm

Fujista Participante
Buenas :)

Os vengo a contar cosillas sobre el Fuj 23 WR. Por partes:

Actualización:


Después de un fin de semana intenso con este pequeñajo, he de decir que cada minuto, cada foto, me ha gustado más. Si decía los primeros días que dudaba de llevar este objetivo a una boda, ahora ando sobre mis palabras y aseguro llevarlo en la mochila. Y no sólo por su calidad óptica, si no por el enfoque unido a la XT2.

Os dejo la original y añado el nuevo texto.


1. El objetivo es pequeño, muy ligero, y le queda como un guante a la Xt1/2. Y no es tan antiestético (a mi gusto) como el 35 F2. El nuevo parasol cubre más que el otro. Aunque al llevarlo tan pequeño, un filtro es obligatorio, ya que cualquier golpe apenas lo cubrirá.

La verdad que es una auténtica pasada. Al igual que el 35 F2 llevarlo encima es un placer. Es sin duda el mayor regalo que puedes hacerte a la salud de tu espalda. A veces ni notas que lo llevas colgado. Y con la XT2 la cámara es hasta abrupta y tosca. Sin duda con sus hermanas mejores será aún mejor. Un acierto.

2. Lo mejor del objetivo sin duda es su enfoque. Es claramente el punto fuerte o quizás dónde más se va a diferenciar con su hermano el 1.4. Enfoca muy rápido, igual que el 35, y en cualquier situación.

Me remito a lo que añadí. Es sin duda la mejor de sus características. No he perdido ni el 5% de las fotos tal y como quería. Siempre lanzado a los ojos o puntos de interés. Las XT con este objetivo son un tándem de muerte. Es rápido, totalmente fiable, y de noche exactamente igual. De noche, en un pueblo de 40 habitantes con 3 farolas. Y enfoca, perfecto. Con luces de interior de hogar y exterior oscuro, con cristales delante, al vaho del coche, entre los barrotes de la jaula de mis pájaros, y de los pájaros de mi suegra jaja. Y sobre todo, algo que odiaba cuando enfocada a los perros, que es que no siempre acertaban otros objetivos /cámaras a traspasar los pelos del ojo y siempre salían desenfocados (o tirar en manual). Ahora sin miedo, lo clava. Eso, o que era un inútil hasta ayer jaja. En eso, la XT2 supongo que hará mucho. Es lo mejor de este pequeño.

3. Calidad/nitidez. Bueno, un punto difícil de explicar. ¿Es nítido? Sí, bastante, depende del motivo y la distancia, pero no al nivel del 1.4, y ni hablar del 16 o 90. También para ser sinceros vale 1/2 del precio de éstos... Tal y como explicaron algunos compañeros y para mi sorpresa, si aprovechas al máximo la distancia de enfoque es blando (de hecho la primera foto que hice me decepcionó, y pensé WTF?! Pero con el rato le coges el gusto. Justo al revés pasa con el 16, que es una explosión de nitidez.

Me quedo con que la primera foto me decepcionó, no sé porqué.La número 770 me ha enamorado. Cada cuál iba mejorando tanto su calidad como su aspecto general. Quizás fallo mío ya que al comprar cada objetivo me voy a la distancia mínima y me hago una foto al dedo. Así veo el desenfoque y su nitidez. Pero sus primeros 30cm no son su fuerte. Sepáralo 10cm más y te sorprende.

Que además casualmente es la distancia perfecta para tomar todo tipo de motivos, desde retratos cerrados, a medio cuerpo. Y si ya es una foto general o de paisaje, en F2 enfocado de esquina a esquina (foto del candado). Justo por encima de F4 hasta 5.6 es perfecto. No puedo quejarme de nada.

Es muy nítido, pero dale cariño, que lo merece. Si quieres acercarte mucho mejor el 16, que es soberbio.

4. Me encanta su tacto, su buen uso, los que tengáis el 35 lo sabréis. Una delicia en la mano, cambiar la apertura, y sostener la cámara. Pesa tan poco el conjunto que a veces se te olvida. Es el máximo esplendor del sistema, a veces se me había olvidado lo que es cargar con reflex pesadas.

Nada que añadir. La palabra es cómodidad.

5. Bokeh. Pues bueno, dejo que juzguéis. Es bueno, pero dentro de los límites de un F2 en apsc. A mí me parece correcto. Para casi todo funciona perfectamente, aunque con Sol directo o lámparas/farolas quizás podría mejorar. El flare le afecta en cierta medida y dependiendo del ángulo.

El bokeh está bien, aunque no es el 16 o 23 a pesar de tener 9 palas. Además en alguna foto no eran círculos perfectos. Con luces de fondo no estoy seguro de que sea su fuerte. Además, tiene aberraciones a F2, en algunos casos muy claras. Es el punto más flojo a mi parecer. Para los que tienen otros objetivos tipo 16, 23, 35, 56 y 90, no lo comparéis directamente. Yo me llevé el 35 1.4 y puf. Este último es que es precioso! Poco puede hacer un F2.

6. Sellado. Puede parecer algo poco útil, pero ya empiezo a priorizar esta cualidad. En Madrid tampoco hay mucha humedad y llueve cada porrón, pero también te protege del polvo y eso cuenta. Te da una tranquilidad absoluta. Aunque como pasaba con el 35 F2, que lo saqué por Irlanda y apenas lo pude usar, ya que su ridículo parasol no cubría ninguna gota de agua y se mojaba el frontal cada minuto. Algo incómodo.

Conclusión?

Es una maravilla de objetivo. Me gusta su enfoque y su calidad a F2 en cualquier situación excepto en distancia mínima, y si es ésta, tendrá que ser con buena luz. Las fotos a mi juicio, quedan limpias, contrastadas y con un color que sólo Fujifilm puede lograr. Si en DXOMark esto se puntuara, las Sony A7R y compañía top ten, bajarían al menos 10 posiciones ocupadas por Fujis. No he visto azules tan profundos y tonos magentas tan potentes directos salidos de cámara. Los modos de color de Fuji unido a estas lentes son increíbles.

La calidad está claro que es inferior al 23 1.4 o al 35 1.4, pero tiene una nota muy alta. Y unido a ese enfoque preciso te dará fotos muy buenas, tanto como tu capacidad sea capaz de explotar. Y para los callejeros es discreto, aunque creo que el 35F2 cumple mejor este aspecto por focal.

Para todo lo demás, mastercard ;) ...(y el maravilloso 16mm... jaja).


-->Os dejo las típicas fotos chorra de estos días. Todas las fotos que subí son a F2. Entiendo que es lo que "todos" queremos ver. ;)

DSCF5916.jpg


1.jpg


2.jpg


4.jpg


6.jpg


8.jpg
 
Última edición:

xafbcn

Fujista Participante
Ciertamente, ayer lo estuve probando en "campo abierto" y las sensaciones fueron totalmente diferentes a las primeras fotos tomadas en casa apurando la distancia de enfoque. No es un óptica para macro, es una óptica para callejear, pasear, etc.

Sobre el tema del sellado, descubrí sus reales bondades durante un pequeño viaje a Montpellier en primavera con un temporal de viento y todos los plataneros ingleses que inundan la ciudad soltando el polen de las bolas. El 27 pancake quedó con algo de suciedad por dentro, mientras que el 35mm f2 está impecable.
 

fgalanm

Fujista Participante
Ciertamente, ayer lo estuve probando en "campo abierto" y las sensaciones fueron totalmente diferentes a las primeras fotos tomadas en casa apurando la distancia de enfoque. No es un óptica para macro, es una óptica para callejear, pasear, etc.

Sobre el tema del sellado, descubrí sus reales bondades durante un pequeño viaje a Montpellier en primavera con un temporal de viento y todos los plataneros ingleses que inundan la ciudad soltando el polen de las bolas. El 27 pancake quedó con algo de suciedad por dentro, mientras que el 35mm f2 está impecable.

Exacto! El sellado no solo sirve para agua, de hecho no siempre coincide que llueve y que estás haciendo fotos, pero polvo y suciedad hay a diario... Y el objetivo envejece mucho mejor.
:)
 
Última edición:
Reserva Booking Fujistas.

Pedro Gamo

Fujista Participante
La verdad es que es bastante mas bonito que el 35 f2. Y creo que más rápido.
 
Última edición:

fgalanm

Fujista Participante
La verdad es que es bastante mas bonito que el 35 f2. Y creo que más rápido.

Es complicado de explicar, supongo que los que vengan de Nikon entenderán por ejm. si les digo la diferencia entre un 85 1.8 y el 1.4 de pata negra. O en Canon el 50 1.4 y el 1.2 (bueno hay hay más diferencia), pero el canon a 1.4 es blandito y luego sube mejor, y también dependiendo de la distancia mejoraba.

Pues este igual. Es un objetivo ligero, compacto, bonito y que enfoca como cualquier Canon pata negra, pero su calidad no es pata negra, pero para eso ya está el 23 1.4 no? =)
 
Última edición:
On1 Cyber Week

Kalinus

Gurú Fujista
Se agradece mucho la review!! A ver si aparecen más!!
De momento, visto los resultados e impresiones aquí y en foros de fuera, parece que seguiré con la x100 un tiempo y me ahorro esa pasta.
Que lo disfrutes! Queremos ver más!

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
 

fgalanm

Fujista Participante
Se agradece mucho la review!! A ver si aparecen más!!
De momento, visto los resultados e impresiones aquí y en foros de fuera, parece que seguiré con la x100 un tiempo y me ahorro esa pasta.
Que lo disfrutes! Queremos ver más!

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Yo mientras voy subiendo según lo utilizo, para que vaya habiendo más impresiones. Además yo no soy nada de callejear así que aportaré otro tipo de fotos :D

La X100 ya es una pasada ;)

Eso sí, con la XT2 como dije en el otro post, totalmente maravillado.
 
Última edición:
Humble Bundle

fgalanm

Fujista Participante
DSCF6075.jpg


Perdonad que la primera se me ha pasado un pelín, son de los JPG directos. A F4 la cosa cambia muchísimo claro.

Y dejo otra de F2 y F4. Que es dónde hay una mejora. De hecho creo que por lo que veo, subir más allá de F5.6 no merecerá la pena a no ser que sea por profundidad.

100% copia.jpg
 
Última edición:

xafbcn

Fujista Participante
Ufff, esta foto de las letras...reconozco que sigo con la duda de si devolverlo o no...más que nada porqué el 18-55 no es malo.
 

fgalanm

Fujista Participante
Y la última por hoy! De un muñequito chino xD

A F2–F2.8–F4

Muñeco.jpg


Y la misma foto pero aumentando la distancia con el objetivo en +10cm. En total unos 40cm aproximadamente. Aquí es justo dónde me refería al principio, en cuanto separas un poco más el marco, mejora drásticamente a F2. Qué pensáis? (desde el punto de vista de unas pruebas caseras claro jaja)

+10cm.jpg
 
Última edición:

fgalanm

Fujista Participante
Ufff, esta foto de las letras...reconozco que sigo con la duda de si devolverlo o no...más que nada porqué el 18-55 no es malo.


Bueno el 18-55 mola, pero este es otro concepto. Es muy rápido, pero a igualdad de condiciones este es algo mejor seguro. Aunque por eso subí una foto estándar arriba, para el uso normal a F2 es muy bueno, pero en modo macro o de cerca no es el 16.
 

Pedro Gamo

Fujista Participante
Y la última por hoy! De un muñequito chino xD

A F2–F2.8–F4

Ver el adjunto 8506

Y la misma foto pero aumentando la distancia con el objetivo en +10cm. En total unos 40cm aproximadamente. Aquí es justo dónde me refería al principio, en cuanto separas un poco más el marco, mejora drásticamente a F2. Qué pensáis? (desde el punto de vista de unas pruebas caseras claro jaja)

Ver el adjunto 8507


Si, se nota el aumento de la nitidez y el contraste al aumentar la distancia al objeto.
Mucho mejor.
 
Última edición:

Kalinus

Gurú Fujista
Joder, a f2 mejor no tirar demasiado visto lo visto!

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk
 

Pedro Gamo

Fujista Participante
Hombre este objetivo claro está que no es para hacer detalle macro.
Si yo quiero un objetivo que sea bueno a f5.6 o f8 me vale hasta el 16-50.
 
Arriba