Fujifilm X-T5: opiniones de sus usuarios

Hicimos otra prueba para ver eso de los objetivos buenos y malos con los 40mp. El Fujinon 16mm f2.8 (bueno) y el 10-24 f4 WR.
Focal 16mm, diafragma 5.6 tal como lo hace Lightroom por defecto.
La primera es el fijo y la segunda el zoom

DSCF1490.jpg

DSCF1530.jpg

El 16 fijo tiene mejor contraste y nitidez, también un poquito más de resolución. Pero son ampliaciones brutales, no creo que sea como para hacerse problemas con los objetivos que han quedado en la lista negra.
 
Miramos también la diferencia de ruido entre las t4 y 5 a diferentes sensibilidades. Este es el ejemplo a 3200 ISO, reveladas en Lightroom sin ninguna reducción de ruido.
X-T4
_XT49851.jpg

X-T5
DSCF1560.jpg

Nada nos llamó la atención, parece un empate como en el test de dpreview.
 
No encontramos un método con suficiente rigor para medir el rango dinámico, quizás ahora ya hemos encontrado uno decente que nos permita comparar el paso de los 26 a los 40 mp. Pero lo haremos más adelante
 
Yo es que sigo viendo que CR y Lightroom siguen convirtiendo el ruido y las imágenes en bichitos y acuarelas a poco que hagas zoom. Cuando salen nuevas versiones vuelvo a probar y con la primera imagen que abro ya es que se me caen hasta los pantalones así que cierro a toda leche y vuelvo a C1.
 
Yo es que sigo viendo que CR y Lightroom siguen convirtiendo el ruido y las imágenes en bichitos y acuarelas a poco que hagas zoom. Cuando salen nuevas versiones vuelvo a probar y con la primera imagen que abro ya es que se me caen hasta los pantalones así que cierro a toda leche y vuelvo a C1.
Para mí fucionan bien ACR si he pasado previamente por DXOMark... En ese caso todo perfecto. Si voy directo a ACR entones me desespero un poco... Que leches!! Me desespero mucho
Saludos, Germán.

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk
 
Hola a todos.
El pasado 4 de enero @marioman y yo publicamos algunas pruebas de la X-T5 pero ahora tenemos que desdecirnos de casi todo lo escrito refente al Pixel Shift.
Nuestras conclusiones fueron que el método que solmente mejora el color es un gran avance respecto del RAW original mientras que el método que además aumenta la resolución x4 es inservible en la práctica. Nos quedamos conformes con el resultado porque es lo que más o menos habíamos visto en los pocos youtubers que lo habían probado.
Primero vino la sorpresa de comprobar que si en vez de revelar el RAF con Lightroom lo hacíamos con DXO PhotoLab (mi Capture One es la versión 20 y no soporta la X-T5) la mejoría del PixelShift sin aumento de resolución no solo no existía sino que incluso el procesamiento de PhotoLab era mínimamente superior debido el gran trabajo que hace con los perfiles de lente. Lógicamente se podría igualar usando cursores para aumentar la nitidez en Lightroom o Capture One. Ésto confirma lo que ya sabemos de que Adobe no es la mejor opción para los X-Trans y que nos ha llevado a tantos hacia Capture One. Por cierto, hice una prueba con mi X-T4 para ver las diferencias entre C1 y DXO y, aunque no lo incluya aquí para no saturar el post, tal cual salen con los ajustes por defecto son bastante equivalentes si exceptuamos la mejora en la nitidez que aportan los perfiles de DXO.

Ver el adjunto 88868
Ver el adjunto 88869

Luego volvimos a probar el Pixel Shift x4. La otra vez cometimos algún error, quizás por haber usado una lente larga como es el 90mm, más sujeta a vibraciones. Aunque más bien pensamos que el haber colgado un peso del trípode para asegurar más la estabilidad haya sido negativo y producido algún mínimo balanceo. Así que utilizamos un Fujinon 23mm f2.0 y el programa PixelShift Combiner no nos volvió a dar ningún error. El resultado es bastante mejor que el que tuvimos con el 90.
La primera es la imagen de PixelShift x4 y la segunda x1 a su resolución natural

Ver el adjunto 88876
Ver el adjunto 88878
En Photoshop, con bicúbica suavizada para no forzar demasiado la acutancia en los bordes contrastados, escalamos la por x1 para compararlas al mismo tamaño
Ver el adjunto 88876
Ver el adjunto 88882
Aunque no es una barbaridad, ganamos resolución de detalles y mayor sensación de nitidez. Otra cosa es si aceptamos que se vean esos dientes de sierra en los bordes contrastados. Pensándolo bien, yo no lo acepto, me aporta ventajas y desventajas a partes iguales.
Mi conclusión personal es que si usas Lightroom y necesitas mejor reproducción del color y mayor detalle, el Pixel Shift es útil. Con Capture One o PhotoLab/PureRaw no lo veo.
Hola.
Una última prueba que hicimos con la X-T5 y no hemos explicado.
Con el XF 50-140 y el TC 1.4x.
Obtuvimos mejor calidad de imágen con el TC puesto que sin él activando el recorte a 1.4x desde la cámara.
Me cachis, yo que pensaba que ya podría venderlo.
Compañero @vichenso, te agradecería tuvieras a bien publicar las fotos y los metadatos. Gracias por adelantado.
Se podría complementar con una prueba del TC 2x también.
Nosotros no lo tenemos, alguna alma caritativa?
 
Hola.
Una última prueba que hicimos con la X-T5 y no hemos explicado.
Con el XF 50-140 y el TC 1.4x.
Obtuvimos mejor calidad de imágen con el TC puesto que sin él activando el recorte a 1.4x desde la cámara.
Me cachis, yo que pensaba que ya podría venderlo.
Compañero @vichenso, te agradecería tuvieras a bien publicar las fotos y los metadatos. Gracias por adelantado.
Se podría complementar con una prueba del TC 2x también.
Nosotros no lo tenemos, alguna alma caritativa?
Vale Mario, es cierto que se me olvidó. Creo que tendré que esperar hasta el martes
 
Hola,

Alguien de aquí sabe si los protectores de pantalla de la XT4 sirven para la XT5?
Viendo los productos de Amazon por ejemplo, hay algunos que en el título ponen XT5 y en la descripción XT4.

Si alguien tuvo la ocasión de comprobarlo, le agradecería que me lo aclare.
Muchas gracias!
 
Sin problema, es el mismo pero investiga primero porque en amazon a veces pone T5 y otras T4, pero es el mismo.
Siempre que ponga compatibilidad con T5.
 
Atrás
Arriba