Fujifilm X-T5: opiniones de sus usuarios
- Iniciador del tema Jon Díez
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- fujifilm x-t5 x-t5 xt5
Ese fue el que compré. Cristal templado, ya os contaré.
Bakke
Fujista Participante
Pues si, cuentanos tu experiencia. La verdad es que yo le puse uno que tenía de sobra de la X-T3, y le falta 1 mm por cada lado para cubrirlo entero, pero no creo que sea un problema ... aunque si te salen bien los que has comprado no descarto pillarlos, por si acaso 
.
Me ha entrado la curiosidad y lo he comprobado en la X-T3, y efectivamente, en esa el protector cubría la pantalla por completo, y en esta queda un par de milímetros más corto en total.
.Me ha entrado la curiosidad y lo he comprobado en la X-T3, y efectivamente, en esa el protector cubría la pantalla por completo, y en esta queda un par de milímetros más corto en total.
Mañana mismo os comento!Pues si, cuentanos tu experiencia. La verdad es que yo le puse uno que tenía de sobra de la X-T3, y le falta 1 mm por cada lado para cubrirlo entero, pero no creo que sea un problema ... aunque si te salen bien los que has comprado no descarto pillarlos, por si acaso
Me ha entrado la curiosidad y lo he comprobado en la X-T3, y efectivamente, en esa el protector cubría la pantalla por completo, y en esta queda un par de milímetros más corto en total.
Recibido y puesto. Encaja perfectamente. Tiene buen tacto y la pantalla tactil sin problemasPues si, cuentanos tu experiencia. La verdad es que yo le puse uno que tenía de sobra de la X-T3, y le falta 1 mm por cada lado para cubrirlo entero, pero no creo que sea un problema ... aunque si te salen bien los que has comprado no descarto pillarlos, por si acaso
Me ha entrado la curiosidad y lo he comprobado en la X-T3, y efectivamente, en esa el protector cubría la pantalla por completo, y en esta queda un par de milímetros más corto en total.
Bueno, pues por lo menos no te urge, pero se la sensación a la que te refieres. Yo la tenia sin nada, ahora ya la sacaré de casa!Muchas gracias @ser_ar , apuntado queda y lo pediré. El de la X-T3 que le puse yo efectivamente queda un pelín descubierta la pantalla ... que no me había fijado antes, pero ahora que lo sé no puedo parar de verlo
Volvemos a la carga y vamos a terminar con las pruebas de la X-T5 de @marioman. Ahora le toca al rango dinámico.
La idea era publicar la comparativa que hemos hecho con la X-T4, pero los resultados son tan coincidentes que merece la pena centrarnos solo en la X-T5. En Photons to Photos le dan un pelín más a la T4, pero para ver lo fiables que son esas mínimas diferencias, le adjudican como 1/3 más a la H2 que a la T5. Que se sepa es exactamente el mismo sensor.
La verdad es que nos ha hecho dudar mucho cómo hacerlo porque es un asunto muy subjetivo. Es de suponer que se puede medir de manera objetiva, quizás buscando cuántos pasos hay entre la primera imagen absolutamente negra (valor 0) y la primera absolutamente blanca (valor 255). El resultado serían valores inutilizables. Podría ser interesante como método comparativo, pero no para saber cuánto podemos exprimir el rango dinámico de nuestra cámara.
Todo lo que no sea eso implica un cierto grado de subjetividad. Dependerá de las exigencias de cada uno cuántos pasos de sobreexposición y subexposición toleramos antes de aceptar la progresiva pérdida de textura.
No sabemos qué método de medición usa DXO Mark, si es así de objetivo o menos, pero cámaras con casi 15 pasos es irreal, o mejor dicho inútil. Es imposible tener un mínimo de detalle aceptable en ambos extremos. Por ejemplo a la Sony A7r IV le atribuyen 14,7 pasos y Photons to Photos 11,6. A saber cómo miden...
Una última puntualización. El rango dinámico y lo que en tiempos de la película llamábamos latitud de exposición no me atrevería a decir, que alguien me corrija, que son dos cosas diferentes, creo que son dos maneras de referirnos a lo mismo.
Hemos vuelto a elegir un panel en estudio iluminado por una luz LED para que no se escape ninguna variable y los resultados sean homogéneos.
-Fujinon 50mm f/2.
-Fotómetro manual para medir la luz incidente y así fijar la exposición central.
-Resultado EV 7: ISO 125, f5.6 ss 1/6. Eso puede querer decir que al no ser una iluminación muy abundante podría ofrecer resultados un poco mejores en exteriores, que tienen un valor promedio de unos EV 14.
-Sobre y subexposiciones a todas las sensibilidades.
-Revelado en Lightroom con el perfil Adobe Neutro por ser el que aplica una curva menos acentuada. Estaba la opción de aplicar la curva de respuesta lineal de Tony Kuyper por ser virtualmente igual al raw salido de la cámara, pero habría introducido otras dificultades en el revelado. Lo hemos elegido en lugar de Capture One porque el deslizador de exposición permite recuperar 5 pasos y no 4.
-Recuperar la exposición de cada imagen hasta que el parche gris medio de la Colorchecker alcance el 50% de gris. A partir de los 5 pasos de subexposición hemos tenido que echar mano del panel de curvas para aumentar la subida de exposición.
Este es la imagen completa para que se vea la escala a la ampliaremos
Sobreexposición.
Es bien sabido que es el gran problema de los sensores digitales porque, a diferencia de los negativos analógicos, tienen una caída muy brusca cuando se acercan a los blancos. Por esa razón la manera de determinar con más evidencia el punto en el que ya no hay textura son los recortes de texto. El fondo es un gris al 50% de negro y las líneas de texto son negro al 40%, 30% y 20%.
Aclaro que hemos tenido que poner dos parches de la X-T4 porque no hicimos esos forzados para la 5. No importa porque como ya dije no hay diferencia visible entre una y otra.
Cada uno pondrá el límite en el punto que se adapte a sus exigencias. En mi opinión +3 1/3 no es tolerable, no hay textura entre el fondo al 50 y el texto al 40% de negro. Sería debatible si a +2 2/3 o a +3, pero por la prueba queda claro que a +3 tendríamos aún un pequeño margen de textura antes de llegar al blanco absoluto.
El recorte de los parches de color es menos significativo pero muestra en qué grado se va deteriorando la saturación del color y la progresividad de la escala de grises.
Subexposición.
El programa de revelado que usemos es un factor que puede influir en alguna medida en nuestra percepción del mínimo de textura aceptable. Todos sabemos que los X-Trans no salen muy favorecidos con Adobe, ruido incluido. Capture One nos permitiría ganar algo de latitud por abajo y PureRaw/PhotoLab aún más.
Ahora estamos en mínimos, Ligtroom, perfil neutro y reducción de ruido luminancia/crominancia en 0.
La degradación del detalle de la mano del ruido es lineal. Al no haber una caída brusca la elección se hace mucho más difícil.
Los recortes con texto al 60, 70 y 80% de negro, aunque se alejen mucho de situaciones reales, son los que mejor permiten evaluar hasta dónde tenemos aún textura hacia el negro y lo cierto es que a -6 1/3 aún se distinguen las letras al 60%, es decir, solo un 10% más oscuras que el fondo. Otra cosa es que aceptemos o no esa cantidad de ruido.
Añadimos también parches de la Colorchecker y un detalle que se acercaría más a la vida real.
La idea era publicar la comparativa que hemos hecho con la X-T4, pero los resultados son tan coincidentes que merece la pena centrarnos solo en la X-T5. En Photons to Photos le dan un pelín más a la T4, pero para ver lo fiables que son esas mínimas diferencias, le adjudican como 1/3 más a la H2 que a la T5. Que se sepa es exactamente el mismo sensor.
La verdad es que nos ha hecho dudar mucho cómo hacerlo porque es un asunto muy subjetivo. Es de suponer que se puede medir de manera objetiva, quizás buscando cuántos pasos hay entre la primera imagen absolutamente negra (valor 0) y la primera absolutamente blanca (valor 255). El resultado serían valores inutilizables. Podría ser interesante como método comparativo, pero no para saber cuánto podemos exprimir el rango dinámico de nuestra cámara.
Todo lo que no sea eso implica un cierto grado de subjetividad. Dependerá de las exigencias de cada uno cuántos pasos de sobreexposición y subexposición toleramos antes de aceptar la progresiva pérdida de textura.
No sabemos qué método de medición usa DXO Mark, si es así de objetivo o menos, pero cámaras con casi 15 pasos es irreal, o mejor dicho inútil. Es imposible tener un mínimo de detalle aceptable en ambos extremos. Por ejemplo a la Sony A7r IV le atribuyen 14,7 pasos y Photons to Photos 11,6. A saber cómo miden...
Una última puntualización. El rango dinámico y lo que en tiempos de la película llamábamos latitud de exposición no me atrevería a decir, que alguien me corrija, que son dos cosas diferentes, creo que son dos maneras de referirnos a lo mismo.
Hemos vuelto a elegir un panel en estudio iluminado por una luz LED para que no se escape ninguna variable y los resultados sean homogéneos.
-Fujinon 50mm f/2.
-Fotómetro manual para medir la luz incidente y así fijar la exposición central.
-Resultado EV 7: ISO 125, f5.6 ss 1/6. Eso puede querer decir que al no ser una iluminación muy abundante podría ofrecer resultados un poco mejores en exteriores, que tienen un valor promedio de unos EV 14.
-Sobre y subexposiciones a todas las sensibilidades.
-Revelado en Lightroom con el perfil Adobe Neutro por ser el que aplica una curva menos acentuada. Estaba la opción de aplicar la curva de respuesta lineal de Tony Kuyper por ser virtualmente igual al raw salido de la cámara, pero habría introducido otras dificultades en el revelado. Lo hemos elegido en lugar de Capture One porque el deslizador de exposición permite recuperar 5 pasos y no 4.
-Recuperar la exposición de cada imagen hasta que el parche gris medio de la Colorchecker alcance el 50% de gris. A partir de los 5 pasos de subexposición hemos tenido que echar mano del panel de curvas para aumentar la subida de exposición.
Este es la imagen completa para que se vea la escala a la ampliaremos
Sobreexposición.
Es bien sabido que es el gran problema de los sensores digitales porque, a diferencia de los negativos analógicos, tienen una caída muy brusca cuando se acercan a los blancos. Por esa razón la manera de determinar con más evidencia el punto en el que ya no hay textura son los recortes de texto. El fondo es un gris al 50% de negro y las líneas de texto son negro al 40%, 30% y 20%.
Aclaro que hemos tenido que poner dos parches de la X-T4 porque no hicimos esos forzados para la 5. No importa porque como ya dije no hay diferencia visible entre una y otra.
Cada uno pondrá el límite en el punto que se adapte a sus exigencias. En mi opinión +3 1/3 no es tolerable, no hay textura entre el fondo al 50 y el texto al 40% de negro. Sería debatible si a +2 2/3 o a +3, pero por la prueba queda claro que a +3 tendríamos aún un pequeño margen de textura antes de llegar al blanco absoluto.
El recorte de los parches de color es menos significativo pero muestra en qué grado se va deteriorando la saturación del color y la progresividad de la escala de grises.
Subexposición.
El programa de revelado que usemos es un factor que puede influir en alguna medida en nuestra percepción del mínimo de textura aceptable. Todos sabemos que los X-Trans no salen muy favorecidos con Adobe, ruido incluido. Capture One nos permitiría ganar algo de latitud por abajo y PureRaw/PhotoLab aún más.
Ahora estamos en mínimos, Ligtroom, perfil neutro y reducción de ruido luminancia/crominancia en 0.
La degradación del detalle de la mano del ruido es lineal. Al no haber una caída brusca la elección se hace mucho más difícil.
Los recortes con texto al 60, 70 y 80% de negro, aunque se alejen mucho de situaciones reales, son los que mejor permiten evaluar hasta dónde tenemos aún textura hacia el negro y lo cierto es que a -6 1/3 aún se distinguen las letras al 60%, es decir, solo un 10% más oscuras que el fondo. Otra cosa es que aceptemos o no esa cantidad de ruido.
Añadimos también parches de la Colorchecker y un detalle que se acercaría más a la vida real.
Por tanto, si somos muy tolerantes con el ruido podríamos decir que el sensor de X-T5 a su ISO nativo de 125 tiene un rango dinámico útil de no más de 9 pasos y 1/3. Y eso siendo muy poco exigentes en mi opinión y siempre hablando de Lightroom. Photons to Photos le da 10 1/3, un paso más.
Con el aumento de la sensibilidad el límite de la sobreexposición no cambia, hay más ruido y por tanto menos detalle pero no afecta decisivamente a la discriminación de los valores de luminosidad.
Sí afecta mucho en el límite de la subexposición. Si damos por bueno, es un decir, que a 125 ISO podemos forzar hasta -6 1/3 y comparamos esa imagen con una equivalente en cada sensibilidad, nos saldría algo más o menos como esto:
ISO 400 -5
ISO 800 -4.33
ISO 1600 -3.33
ISO 3200 -2.33
ISO 6400 -1.66
ISO 12800 -0.66
Lo cual viene a confirmar que el ISO Invariance es bastante real.
Con el aumento de la sensibilidad el límite de la sobreexposición no cambia, hay más ruido y por tanto menos detalle pero no afecta decisivamente a la discriminación de los valores de luminosidad.
Sí afecta mucho en el límite de la subexposición. Si damos por bueno, es un decir, que a 125 ISO podemos forzar hasta -6 1/3 y comparamos esa imagen con una equivalente en cada sensibilidad, nos saldría algo más o menos como esto:
ISO 400 -5
ISO 800 -4.33
ISO 1600 -3.33
ISO 3200 -2.33
ISO 6400 -1.66
ISO 12800 -0.66
Lo cual viene a confirmar que el ISO Invariance es bastante real.
Lo interesante para mí sería reflexionar sobre cómo deberíamos exponer las imágenes cuando las escenas tienen un alto contraste. Con tan poca latitud hacia la sobreexposición el riesgo de quemar las luces es enorme si dejamos que la cámara decida.
La clave es la medición puntual. Esto es bien sabido de siempre, pero con el digital es aún más importante. Medir en la parte más clara en la que queramos tener textura colocando el compensador entre- 2 y - 3 EV, (error, entre +2 y +3) dependiendo de la importancia que le demos a la zona elegida. Puede no ser lo mismo perder textura en la piel que en una nube
La clave es la medición puntual. Esto es bien sabido de siempre, pero con el digital es aún más importante. Medir en la parte más clara en la que queramos tener textura colocando el compensador entre
Última edición:
Gracias Mario, bastante curro y sobre todo muchas dudas sobre cómo presentarlo. Falta hacer una foto de alto contraste en la vida real y comparar reveladores.
Saludos amigo
Desde luego.
La sobreexposición “mata” la foto, no se puede recuperar luego de la misma forma que sí podemos recuperar la subexposición.
Hay que llevar activado el aviso de altas luces.
El problema es que el aviso de altas luces es para un histograma jpg, no raw. Siempre se sabe que a partir del aviso de altas luces hay todavía un margen de recuperación en raw, pero no podemos saber cuánto...
Es algo que nunca he entendido, el histograma RAW es posible tanto por hard como por soft, ¿ por que no lo implementan ?, o es que hay algún trapito sucio que esconder en las teóricas prestaciones del sensor
yo tampoco lo entiendo, no creo que sea tan difícil
He querido hacer una prueba de una imagen real con un contraste muy alto
La imagen está expuesta con el puntual a 1/240, lo que significa que el cielo esta a +3 1/3 y el libro del medio a -6.
Son tres revelados diferentes en Lightroom, Capture One Y DXO Photolab. Tienen en común que he aclarado la exposición general para tener la montaña como referencia, bajado las altas luces para que el cielo no quedara demasiado blanco y levantado las sombras del primer plano con una máscara local de pincel actuando solo sobre las sombras y los negros.
En Ligtroom he reducido el ruido de luminancia a 31 y el de color a 25. He tenido que aumentar la vibración porque la imagen quedaba demasiado lavada.
En Capture One he reducido ambos ruidos a 50.
En PhotoLab he usado el DeepPrime como viene por defecto, reducción de ruido a 40.
esta es la vista general de los tres revelados. El orden es siempre LR-C1-PL
Y ahora dos detalles del primer plano en sombra
Quizás habría debido subir un poco la reducción de ruido de Lightroom para igualarlo con Capture One. También bajar un poco la de PhotoLab. Hay que tener cuidado con la inteligencia artificial frente a ciertas texturas en zonas donde llegan muy pocos fotones.
Ahora veo que la reducción de ruido y el no tener que levantar tanto las sombras (en la prueba anterior lo llevábamos todo hasta un gris medio) hace que este rango dinámico de unos 9 pasos me parezca realmente explotable.
La imagen está expuesta con el puntual a 1/240, lo que significa que el cielo esta a +3 1/3 y el libro del medio a -6.
Son tres revelados diferentes en Lightroom, Capture One Y DXO Photolab. Tienen en común que he aclarado la exposición general para tener la montaña como referencia, bajado las altas luces para que el cielo no quedara demasiado blanco y levantado las sombras del primer plano con una máscara local de pincel actuando solo sobre las sombras y los negros.
En Ligtroom he reducido el ruido de luminancia a 31 y el de color a 25. He tenido que aumentar la vibración porque la imagen quedaba demasiado lavada.
En Capture One he reducido ambos ruidos a 50.
En PhotoLab he usado el DeepPrime como viene por defecto, reducción de ruido a 40.
esta es la vista general de los tres revelados. El orden es siempre LR-C1-PL
Y ahora dos detalles del primer plano en sombra
Quizás habría debido subir un poco la reducción de ruido de Lightroom para igualarlo con Capture One. También bajar un poco la de PhotoLab. Hay que tener cuidado con la inteligencia artificial frente a ciertas texturas en zonas donde llegan muy pocos fotones.
Ahora veo que la reducción de ruido y el no tener que levantar tanto las sombras (en la prueba anterior lo llevábamos todo hasta un gris medio) hace que este rango dinámico de unos 9 pasos me parezca realmente explotable.
Última edición:
Leanigas
Fujista Habitual
Por ahora su uso profesional en eventos como las fallas no me está gustando nada su enfoque errático cuando se le selecciona prioridad rostros/ojos.
Aunque esté usando enfoque de punto y al mínimo de tamaño. El enfoque de la cara se va a otras caras incluso caras que están en el fondo.... Incluso a las caras de las fallas ( muñecos )cuando posan los falleros en su falla y pasando olímpicamente de de mi puntito de enfoque apuntando a una cara en concreto.
En cambio la Sony de mi compañero Sony a73 no le pasa. Es una apreciación de que le falta un firmware de mejora o vaya decepción.
Resumen hace lo que le sale de la... Con el modo prioridad rostros
Aunque esté usando enfoque de punto y al mínimo de tamaño. El enfoque de la cara se va a otras caras incluso caras que están en el fondo.... Incluso a las caras de las fallas ( muñecos )cuando posan los falleros en su falla y pasando olímpicamente de de mi puntito de enfoque apuntando a una cara en concreto.
En cambio la Sony de mi compañero Sony a73 no le pasa. Es una apreciación de que le falta un firmware de mejora o vaya decepción.
Resumen hace lo que le sale de la... Con el modo prioridad rostros
Con la T4 lo usé una sola vez y, aunque sólo había una modelo, cualquier cosa que se interpusiera ya la volvía loca. Afortunadamente para mí el enfoque al ojo no me resulta determinante