Pues yo he probado los dos, el 18-55 lo tuve y lo vendí, y el 16-55 lo probé durante todo el día de ayer.
Como le comentaba por teléfono a un compañero de este foro, el 16-55, sólo un ejemplo, a 16mm, deja en evidencia a ni nuevo 16mm f:1,4, pero por mucho. Él quería cambiarlo y le he aconsejado que no lo haga, a menos que busque específicamente un f:1,4, saldría perdiendo, en resolución, en flares, en viñeteado, en todo menos en distorsión (revelado raw no automático). A 23mm es muy parecido en calidad al 23mm f: 1,4. A 35mm, sencillamente deja en ridículo al 35mm f:1,4, y a 55 es sólo ligerísimamente inferior al 56mm f:1,2, con el que además no puede discutir en desenfoque. Es WR, y eso es un plus, y es muy pesado, y eso es un coñazo. El enfoque es de lo mejor de fuji, cosa que a mí personalmente me da igual, porque enfoco siempre en manual.
Y en cuanto a la comparación con el 18-55, no hay color, el primero es un lente muy correcto para su precio, quizás el mejor lente de kit de cualquier marca, pero el 16-55 en mi modesta opinión es muy superior no sólo a ese, sino a cualquier zoom estándar de cualquier marca, y hablo de experiencias de primera mano. Ni los nikon o canon pata negra tienen un resultado tan redondo como este fuji, y lo mejor de todo, con un punto dulce entre el 2,8 y 5,6, sin curvatura de plano de enfoque, verdadero vía crucis de los canon.
No es un lente que me haga falta en mi trabajo, pero está en el punto de mira de mi hucha, ya que es un gran recurso para unas vacaciones y no andar cargado.
Sí que me parece un lente muy serio (diría que espectacular) para el reportaje social, lástima que Fuji sea tan cabezota con el tema del flash.