Lo que deforma es la distancia al sujeto, no la focal. Si no quieres, el 28 tampoco deforma.
Hilo de cotilleo de la X100V
- Iniciador del tema Goonie
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- 2019 fuji x100f fuji x100f visor x100f
Lo que deforma es la distancia al sujeto, no la focal. Si no quieres, el 28 tampoco deforma.
pachoncete
Fujista Participante
yo sigo con mi xpro2+27mm, la única manera de que me plantease el cambio a un modelo mas reciente o a una x100 seria el hecho de que viniera estabilizada.
siendo comparada la x100 con las leica q, no por precio claro, si no por aspecto y calidad la llaman la leica de los pobres, una de las cosas que fuji podía haber hecho ya que ha rediseñado el objetivo era haber puesto estabilizador en ella, como lleva la lente de leica q2, ya que quizás según ellos necesitan cuerpos más grandes para poder poner el ibis.
el precio es algo alto para no ser completamente sellada si no que necesita un filtro que por descontado venderán a parte, y 300€ más se puede ir por una xpr3, completamente sellada, aunque solo sea el cuerpo.
el precio es algo alto para no ser completamente sellada si no que necesita un filtro que por descontado venderán a parte, y 300€ más se puede ir por una xpr3, completamente sellada, aunque solo sea el cuerpo.
No comment
Por lo visto sí que incluye la simulación de película classic neg.
www.fujifilm.com
Fujifilm launches “FUJIFILM X100V” | Fujifilm [Japan]
www.fujifilm.com
Perspectiva y distancia focal.
vidasnudas
Fujista Habitual
Una cosa es la deformación de la imagen y otra la de la realidad.
Hablando en FF. Un 28mm siempre va a deformar la realidad estés a 30 metros o 3 del sujeto porque lo que ves por el visor es siempre una alteración de lo que estás apuntando. Luego puede deformar o no la imagen y eso ya dependerá de las correcciones que se le apliquen (edificios torcidos, árboles sacado de una película de Tim Burton o pasos de peatones con líneas curvas).
Un 35mm aún deforma un poco la realidad, para mí es a partir de los 40 donde todo empieza a verse como un ojo humano y lógicamente si nos acercamos lo veremos diferente que si nos alejamos, igual que con la vista. El hecho de que el 35 deforme tan poco es lo que lo hace tan aburrido para mí, porque no sirve ni para una cosa ni para la otra.
Y luego, incluso un 85 puede tener problemas de deformación de la imagen si no está bien corregido.
Hablando en FF. Un 28mm siempre va a deformar la realidad estés a 30 metros o 3 del sujeto porque lo que ves por el visor es siempre una alteración de lo que estás apuntando. Luego puede deformar o no la imagen y eso ya dependerá de las correcciones que se le apliquen (edificios torcidos, árboles sacado de una película de Tim Burton o pasos de peatones con líneas curvas).
Un 35mm aún deforma un poco la realidad, para mí es a partir de los 40 donde todo empieza a verse como un ojo humano y lógicamente si nos acercamos lo veremos diferente que si nos alejamos, igual que con la vista. El hecho de que el 35 deforme tan poco es lo que lo hace tan aburrido para mí, porque no sirve ni para una cosa ni para la otra.
Y luego, incluso un 85 puede tener problemas de deformación de la imagen si no está bien corregido.
vidasnudas
Fujista Habitual
Cada visión es diferente pero me refería más a la distancia a la que están las cosas que al plano que abarca la mirada. Para mí a 40mm están donde realmente están y a 35mm un poco más lejos.
Pues siempre pasa lo mismo...
Lees lo que trae de nuevo y dices... fff... para esto era necesario sacar una cámara nueva??
Luego lees la nota de premsa y te da vergüenza salir a hechar fotos con el modelo viejo, con tan pocos megapíxeles y tan mala óptica... fff...
Ha sido como debe ser: Continuista, no deja de ser la primera X y la que marca "como deben ser".
Lo que si veo es mejoras, y punto. Nada de compromisos ni de cambios. Pequeñas mejoras. Veremos si la nueva óptica enfoca más rápido o no...
El 27mm f2,8 es una castaña peluda. De hecho, mi primera Fuji era una X-E2 con un 27mm F2,8 y un día prové con el adaptador canon el EF 35mm F2 y me quedo claro, clarísimo que toda la mierda de gusanitos, falta de contraste y etc... venía del "pancake" ese... Me lo vendí todo lo Fuji!
Lees lo que trae de nuevo y dices... fff... para esto era necesario sacar una cámara nueva??
Luego lees la nota de premsa y te da vergüenza salir a hechar fotos con el modelo viejo, con tan pocos megapíxeles y tan mala óptica... fff...
Ha sido como debe ser: Continuista, no deja de ser la primera X y la que marca "como deben ser".
Lo que si veo es mejoras, y punto. Nada de compromisos ni de cambios. Pequeñas mejoras. Veremos si la nueva óptica enfoca más rápido o no...
El 27mm f2,8 es una castaña peluda. De hecho, mi primera Fuji era una X-E2 con un 27mm F2,8 y un día prové con el adaptador canon el EF 35mm F2 y me quedo claro, clarísimo que toda la mierda de gusanitos, falta de contraste y etc... venía del "pancake" ese... Me lo vendí todo lo Fuji!
Si te refieres a la distancia ya es otra cosa. Aunque en ese caso un 40 lo veo corto, mi visión la veo más cercana a un 55mm.
dontriston
Fujista de renombre
Pues fíjate, yo llevo años con ese 27mm y la XT10, tuve el 35mm f2 y lo vendí. Me quedé con el 27. A ver si va a ser que la castaña peluda está depilada.
Saludos.
Claro que hace falta sacar cámaras nuevas, ¿de qué crees que vive la industria fotográfica?
A la hora de vender una cámara hay que resaltar todo lo nuevo que aporta sobre el modelo anterior y un rediseño óptico no es algo precisamente barato. El objetivo necesitaba una actualización para adaptarse a un salto de más del doble de resolución que el sensor de la X100 clásica.
Si las novedades han conseguido que sientas "vergüenza" de tu cámara actual es que han conseguido su objetivo marketiniano... las empresas tienen como fin crear necesidades y aceptarlas como válidas o desecharlas ya forma parte de la conciencia, economía y actividad fotográfica de cada uno.
Lo del continuísmo... pues es una X100, no X200 ni otra cosa.
Y sí, la cámara es rápida, enfoca como un tiro y tiene una pantalla abatible que -en mi personalísimo caso- me chifla.
en dpreview hay un artículo entero lamentando que el enfoque no sea tan veloz como debiera. los usuarios de las x100 nos hemos acostumbrado a ir pasos por detrás en AF y lo aceptamos con gusto por ser la cámara como es, pero espero que, si no ultrarrápido, al menos sea fiable.
en la x100f y anteriores a veces el enfoque no agarraba:
en la x100f y anteriores a veces el enfoque no agarraba:
Jose Cp
Fujista Participante
Hombre...podemos decir que el 27 es ruidoso o lento de enfoque pero decir que no tiene calidad de imagen.... yo lo llevo con una xe3 y la verdad que me encanta...que el 23 f2 es más rápido? Si, pero ya no ocupa lo mismo la cámara.
De vez en cuando sale un talibán, y dice esto es un mié..... y como las fake news, da igual lo que diga el resto. No levantas la lápida ni harto vino...
Pasa con algunos objetivos FUJI, que sin base empírica alguna pasan al cajón de malos.
A mi me la embaina, me vale lo que contrasto de varias opiniones, y si lo tengo; de mi propia experiencia.
Porque repito, hay mucho talibán gratuito, que es más destructivo, que constructivo.
Pasa con algunos objetivos FUJI, que sin base empírica alguna pasan al cajón de malos.
A mi me la embaina, me vale lo que contrasto de varias opiniones, y si lo tengo; de mi propia experiencia.
Porque repito, hay mucho talibán gratuito, que es más destructivo, que constructivo.
edgardm
Fujista Habitual
Hombre, sí que los hay (talibanes, digo), pero hay que decirlo: el 27mm es de lo más flojito que sacó Fuji para su sistema… es muy lento de enfoque, como el 35mm f1.4, a la vez que no tiene ni una apertura máxima que emocione ni tampoco una nitidez rabiosa… es del montón. Que le sirva a algunos de nosotros porque es muy compacta? Por supuesto! Pero yo lo tuve y lo vendí en pocas semanas porque sólo el tamaño reducido no era razón suficiente para mantenerlo…
Repito: cada uno es libre de decidir qué equipo le conviene y dónde gastar su dinero. Pero también somos libres para dar nuestra opinión —y la mía es muy empírica, del uso, no de mirar tablas en internet. Que me critiquen por ello casi parece cosa de hinchas de fútbol: no hables mal de mi equipo porque me enfado…
Sent from my iPhone using Tapatalk
manelto
Fujista Habitual
Poco más de 1200 en tienda física. Sí hay diferencia de precio, un 20%-25% más, apróximadamente, (algo más de lo que han subido los sueldos
).Sí es una diferencia importante. No creo que lo que persigue Fuji sea vender un gran número de X100V, es más bien un tema de imagen. Que puede servir para que la marca suene y suene asociada a cámaras de calidad, exclusivas, bien hechas y con gusto. Cámaras con una filosofía similar son las Q/Q2 de Leica y las RXi/RXII de sony. Éstas con sensor FF pero mucho, muchísimo más caras. Otras compactas con sensor APS hay, más baratas y más caras (de esto último no estoy seguro), pero creo que ninguna juega con ese halo de cámara exclusiva/legendaría/de nicho o como se quiera llamar. Así que a partir de ahí pone un precio en consonancia. Acertado o no, no lo sé, pero a Fuji le ha ido muy bien sacando cámaras con ese tipo de, digamos, imagen vintage: las X-T(n), y las X-Pro(n), siguen la misma línea. Cámaras que no sólo viven de su aspecto, claro está, pero ése es un plus muy, muy valorado.
Por mi parte, hasta ahora, he tenido todas las x100, las cuatro. Y al final he vendido todas. Ya hace tiempo se me paso el virus del G.A.S., y no creo que vuelva a caer en una nueva tentación. Eso sí, como cámara de viaje me han funcionado fenomenal, nunca eche en falta otra focal y sin embargo me resultaron muy cómodas de usar.
edgardm
Fujista Habitual
La X100F realmente está un paso por detrás de la XT2 en velocidad de AF, pero osaría decir que lo tiene casi a la par con la XPRO2 —no las usé a la vez por eso me cuesta compararlas debidamente, pero esta última tampoco llegaba al nivel de su hermana de inspiración réflex.
Por otro lado, la penúltima cámara de la saga X100 estaba a miles de millas de distancia de la XPRO1 y de sus generaciones anteriores; la X100 original, por tener un sensor grande para una compacta, enfocaba peor que la X10, por ejemplo —estas sí las pude comparar bien.
Sin haber probado la X100V, imagino que efectivamente estará un paso por detrás de la XT3, pero pienso ya llegamos a niveles donde esto no importa tanto: la diferencia es de buenísimo a excelente. Jon nos lo dirá, ya que ha podido hacer una cata reciente, y yo seguramente me acercaré cuando Fuji haga una presentación por Madrid. No pienso comprarla, pero trastear cacharros novedosos siempre mola…
Sent from my iPhone using Tapatalk
Última edición:
edgardm
Fujista Habitual
Poco más de 1200 en tienda física. Sí hay diferencia de precio, un 20%-25% más, apróximadamente, (algo más de lo que han subido los sueldos
Sí es una diferencia importante. No creo que lo que persigue Fuji sea vender un gran número de X100V, es más bien un tema de imagen. Que puede servir para que la marca suene y suene asociada a cámaras de calidad, exclusivas, bien hechas y con gusto. Cámaras con una filosofía similar son las Q/Q2 de Leica y las RXi/RXII de sony. Éstas con sensor FF pero mucho, muchísimo más caras. Otras compactas con sensor APS hay, más baratas y más caras (de esto último no estoy seguro), pero creo que ninguna juega con ese halo de cámara exclusiva/legendaría/de nicho o como se quiera llamar. Así que a partir de ahí pone un precio en consonancia. Acertado o no, no lo sé, pero a Fuji le ha ido muy bien sacando cámaras con ese tipo de, digamos, imagen vintage: las X-T(n), y las X-Pro(n), siguen la misma línea. Cámaras que no sólo viven de su aspecto, claro está, pero ése es un plus muy, muy valorado.
Por mi parte, hasta ahora, he tenido todas las x100, las cuatro. Y al final he vendido todas. Ya hace tiempo se me paso el virus del G.A.S., y no creo que vuelva a caer en una nueva tentación. Eso sí, como cámara de viaje me han funcionado fenomenal, nunca eche en falta otra focal y sin embargo me resultaron muy cómodas de usar.
Pues sí, es bastante más cara, cosa que imagino que le hará a más de uno muy fácil la decisión de hacer el upgrade: vender la X100F de segunda mano por 750€ y añadir otros tantos para tener casi lo mismo, pues yo, desde luego, no lo haría. ¡¡¡Y mira que puedo desgravármela!!!!
Aún más porque estoy de acuerdo con tu último párrafo al 100%. Con la X100F no he tenido mejor cámara de viaje. Ya se lo he comentado, si en vez de un 35mm equivalente tuviera un 50mm, sería aún mejor para mi gusto personal, pero aún así estoy muy cómodo con ella. Y lo del GAS lo he tenido muy poco (cuando el equipo es para trabajo, tonterías las justas, o no te salen las cuentas).
Saludos.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Última edición:
Similar threads
- Cerrado
