La gracia del 35 (23 Apsc) es; que es lo suficientemente angular, y no deforma como tal.
Lo que deforma es la distancia al sujeto, no la focal. Si no quieres, el 28 tampoco deforma.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
La gracia del 35 (23 Apsc) es; que es lo suficientemente angular, y no deforma como tal.
No commentLo que deforma es la distancia al sujeto, no la focal. Si no quieres, el 28 tampoco deforma.
No comment
Una cosa es la deformación de la imagen y otra la de la realidad.
Hablando en FF. Un 28mm siempre va a deformar la realidad estés a 30 metros o 3 del sujeto porque lo que ves por el visor es siempre una alteración de lo que estás apuntando. Luego puede deformar o no la imagen y eso ya dependerá de las correcciones que se le apliquen (edificios torcidos, árboles sacado de una película de Tim Burton o pasos de peatones con líneas curvas).
Un 35mm aún deforma un poco la realidad, para mí es a partir de los 40 donde todo empieza a verse como un ojo humano y lógicamente si nos acercamos lo veremos diferente que si nos alejamos, igual que con la vista. El hecho de que el 35 deforme tan poco es lo que lo hace tan aburrido para mí, porque no sirve ni para una cosa ni para la otra.
Y luego, incluso un 85 puede tener problemas de deformación de la imagen si no está bien corregido.
Cada visión es diferente pero me refería más a la distancia a la que están las cosas que al plano que abarca la mirada. Para mí a 40mm están donde realmente están y a 35mm un poco más lejos.
El 27mm f2,8 es una castaña peluda. De hecho, mi primera Fuji era una X-E2 con un 27mm F2,8 y un día prové con el adaptador canon el EF 35mm F2 y me quedo claro, clarísimo que toda la mierda de gusanitos, falta de contraste y etc... venía del "pancake" ese... Me lo vendí todo lo Fuji!
Claro que hace falta sacar cámaras nuevas, ¿de qué crees que vive la industria fotográfica?Pues siempre pasa lo mismo...
Lees lo que trae de nuevo y dices... fff... para esto era necesario sacar una cámara nueva??
Luego lees la nota de premsa y te da vergüenza salir a hechar fotos con el modelo viejo, con tan pocos megapíxeles y tan mala óptica... fff...
Ha sido como debe ser: Continuista, no deja de ser la primera X y la que marca "como deben ser".
Hombre...podemos decir que el 27 es ruidoso o lento de enfoque pero decir que no tiene calidad de imagen.... yo lo llevo con una xe3 y la verdad que me encanta...que el 23 f2 es más rápido? Si, pero ya no ocupa lo mismo la cámara.Pues siempre pasa lo mismo...
Lees lo que trae de nuevo y dices... fff... para esto era necesario sacar una cámara nueva??
Luego lees la nota de premsa y te da vergüenza salir a hechar fotos con el modelo viejo, con tan pocos megapíxeles y tan mala óptica... fff...
Ha sido como debe ser: Continuista, no deja de ser la primera X y la que marca "como deben ser".
Lo que si veo es mejoras, y punto. Nada de compromisos ni de cambios. Pequeñas mejoras. Veremos si la nueva óptica enfoca más rápido o no...
El 27mm f2,8 es una castaña peluda. De hecho, mi primera Fuji era una X-E2 con un 27mm F2,8 y un día prové con el adaptador canon el EF 35mm F2 y me quedo claro, clarísimo que toda la mierda de gusanitos, falta de contraste y etc... venía del "pancake" ese... Me lo vendí todo lo Fuji!
De vez en cuando sale un talibán, y dice esto es un mié..... y como las fake news, da igual lo que diga el resto. No levantas la lápida ni harto vino...
Pasa con algunos objetivos FUJI, que sin base empírica alguna pasan al cajón de malos.
A mi me la embaina, me vale lo que contrasto de varias opiniones, y si lo tengo; de mi propia experiencia.
Porque repito, hay mucho talibán gratuito, que es más destructivo, que constructivo.
Ya no me acuerdo, pero a lo mejor alguien aqui sí: cuánto costó la X100F en el momento de su lanzamiento? No creo que fuera mucho más barata.
Sent from my iPhone using Tapatalk
en dpreview hay un artículo entero lamentando que el enfoque no sea tan veloz como debiera. los usuarios de las x100 nos hemos acostumbrado a ir pasos por detrás en AF y lo aceptamos con gusto por ser la cámara como es, pero espero que, si no ultrarrápido, al menos sea fiable.
en la x100f y anteriores a veces el enfoque no agarraba:
Poco más de 1200 en tienda física. Sí hay diferencia de precio, un 20%-25% más, apróximadamente, (algo más de lo que han subido los sueldos ).
Sí es una diferencia importante. No creo que lo que persigue Fuji sea vender un gran número de X100V, es más bien un tema de imagen. Que puede servir para que la marca suene y suene asociada a cámaras de calidad, exclusivas, bien hechas y con gusto. Cámaras con una filosofía similar son las Q/Q2 de Leica y las RXi/RXII de sony. Éstas con sensor FF pero mucho, muchísimo más caras. Otras compactas con sensor APS hay, más baratas y más caras (de esto último no estoy seguro), pero creo que ninguna juega con ese halo de cámara exclusiva/legendaría/de nicho o como se quiera llamar. Así que a partir de ahí pone un precio en consonancia. Acertado o no, no lo sé, pero a Fuji le ha ido muy bien sacando cámaras con ese tipo de, digamos, imagen vintage: las X-T(n), y las X-Pro(n), siguen la misma línea. Cámaras que no sólo viven de su aspecto, claro está, pero ése es un plus muy, muy valorado.
Por mi parte, hasta ahora, he tenido todas las x100, las cuatro. Y al final he vendido todas. Ya hace tiempo se me paso el virus del G.A.S., y no creo que vuelva a caer en una nueva tentación. Eso sí, como cámara de viaje me han funcionado fenomenal, nunca eche en falta otra focal y sin embargo me resultaron muy cómodas de usar.