Respecto al tema de los gusanos podría contar varias anécdotas personales.
Una es que cuando escribí el artículo comparando C1 y Lr, para cerciorarme a conciencia de que no metía la pata, hice muchas más pruebas de las que publiqué al final (todas con idénticos resultados, por si alguien lo dudaba
). Una de ellas fue bajarme Raws de DSLR Full Frame de dos de las marcas más conocidas del mundo mundial (de sus cámaras de alta gama de última generación) y apretar el enfoque más de la cuenta... ¿Y adivináis qué? Exacto, unas lombrices como puerros de gordas si ampliabas al 100% 
La única diferencia es que los X-Trans son más sensibles al enfoque, el límite está antes. Pero ojo, no es un límite en plan de que con los sensores Bayer se puede dejar más nítida o 'enfocada' la foto, sino que con los X-Trans no debes llevar los valores tan 'lejos' para obtener el mismo nivel de enfoque (espero haberme explicado bien). Si alguien de los que cree que soy un fan boy (que lo soy, y a mucha honra... ??) no se cree lo de los gusanos en FF, es tan fácil como hacer lo que hice yo y lo verá por sí mism@. Internet está a reventar de Raws disponibles para bajarse 
Otra es que un día estaba buscando una foto nocturna en mi catálogo de Lightroom para imprimir y hacer un regalo. Lo típico, fui revisando toda la ristra de fotografías hacia atrás y me iba parando a ver cada vez que aparecía una nocturna. Una, otra, otra, otra... y de repente, después de ya un buen rato, me pongo a mirar de ellas con detenimiento y pienso «¡Hostia, aquí sí que se nota un poco el efecto acuarela (no confundir con los gusanos, que es un tema distinto) en las partes de la arena del suelo», voy a mirar los metadatos para ver a qué ISO había tirado y ¡coño!, veo Canon 6D (la cámara que usaba antes, con la cuál estaba contentísimo). Así que, al final, nos metemos en un nivel de paranoia que no es ni medio normal.
Cuando disparaba con FF, recuerdo que estaba obsesionado con las fotos de paisaje donde aparecían árboles a lo lejos, pues me parecía que les faltaba nitidez (usaba filtros ND y degradados), tenían como un aspecto «plasticoso». Me obsesioné con eso por una foto que imprimí para mis padres de 90 x 60. La tienen colgada en su dormitorio, y un día, mirando a ver cómo había quedado me fijé. Los árboles diminutos del fondo del todo de la montaña parecían como pintados, de repende me dije a mí mismo: «Dani, ¡¿qué coño haces mirando una foto de un metro de ancho a un palmo de distancia?!» (ahora hubiera necesitado las gafas del cerca, sí... ???). Y es que somos así. Nos olvidamos de que esto son imágenes, obtenidas digitalmente, y si nos ponemos en serio, siempre, sin excepción, encontraremos defectos, pues al final siempre habrán subjetividades que nos harán decir: «Está genial, pero...», tiremos en el formato que tiremos.
Estoy de acuerdo en que si nos dedicamos a esto «en serio», ya sea a nivel profesional o amateur, no importa, buscamos calidad. Pero habiendo sobrepasado ciertos límites, ya empieza aquello de que solo un fotógrafo freaky se daría cuenta de ello. En una exposición, una mujer mayor me dijo que le encantaba una de las fotos, pero que no la compraba porque en uno de los huertos que se veía al fondo (en el Montseny), ¡¡se veía una regadora azul apoyada en un árbol!! ? Que era verdad, pero que pensé: «¡Me cago en la nitidez de los coj*nes!». No se fijó (ni nadie que no sea un freaky-fotógrafo lo ha hecho jamás) en los gusanos, en si había ruido en el cielo, en si los colores eran Canon o Fuji, en si la foto estaba tirada a F/13 al límte de la difracción óptica, nada... ¡Solo en la puñetera regadora azul! ? Me lo tomé como, «mira, al final ha tenido que venir esta señora de 70 y largos años a darte una hostia de realidad...».
En fin, en resumen, y volviendo al hilo en cuestión, los gusanos no aparecen si enfocamos lo que debe ser enfocado con la cantidad de enfoque correcta. Haciéndolo así, nunca, literalmente nunca aparecerán gusanos aún imprimiendo las fotos al máximo tamaño posible
¡Un saludo! (y disculpad el tochamen)
Una es que cuando escribí el artículo comparando C1 y Lr, para cerciorarme a conciencia de que no metía la pata, hice muchas más pruebas de las que publiqué al final (todas con idénticos resultados, por si alguien lo dudaba
). Una de ellas fue bajarme Raws de DSLR Full Frame de dos de las marcas más conocidas del mundo mundial (de sus cámaras de alta gama de última generación) y apretar el enfoque más de la cuenta... ¿Y adivináis qué? Exacto, unas lombrices como puerros de gordas si ampliabas al 100% La única diferencia es que los X-Trans son más sensibles al enfoque, el límite está antes. Pero ojo, no es un límite en plan de que con los sensores Bayer se puede dejar más nítida o 'enfocada' la foto, sino que con los X-Trans no debes llevar los valores tan 'lejos' para obtener el mismo nivel de enfoque (espero haberme explicado bien). Si alguien de los que cree que soy un fan boy (que lo soy, y a mucha honra... ??) no se cree lo de los gusanos en FF, es tan fácil como hacer lo que hice yo y lo verá por sí mism@. Internet está a reventar de Raws disponibles para bajarse Otra es que un día estaba buscando una foto nocturna en mi catálogo de Lightroom para imprimir y hacer un regalo. Lo típico, fui revisando toda la ristra de fotografías hacia atrás y me iba parando a ver cada vez que aparecía una nocturna. Una, otra, otra, otra... y de repente, después de ya un buen rato, me pongo a mirar de ellas con detenimiento y pienso «¡Hostia, aquí sí que se nota un poco el efecto acuarela (no confundir con los gusanos, que es un tema distinto) en las partes de la arena del suelo», voy a mirar los metadatos para ver a qué ISO había tirado y ¡coño!, veo Canon 6D (la cámara que usaba antes, con la cuál estaba contentísimo). Así que, al final, nos metemos en un nivel de paranoia que no es ni medio normal.
Cuando disparaba con FF, recuerdo que estaba obsesionado con las fotos de paisaje donde aparecían árboles a lo lejos, pues me parecía que les faltaba nitidez (usaba filtros ND y degradados), tenían como un aspecto «plasticoso». Me obsesioné con eso por una foto que imprimí para mis padres de 90 x 60. La tienen colgada en su dormitorio, y un día, mirando a ver cómo había quedado me fijé. Los árboles diminutos del fondo del todo de la montaña parecían como pintados, de repende me dije a mí mismo: «Dani, ¡¿qué coño haces mirando una foto de un metro de ancho a un palmo de distancia?!» (ahora hubiera necesitado las gafas del cerca, sí... ???). Y es que somos así. Nos olvidamos de que esto son imágenes, obtenidas digitalmente, y si nos ponemos en serio, siempre, sin excepción, encontraremos defectos, pues al final siempre habrán subjetividades que nos harán decir: «Está genial, pero...», tiremos en el formato que tiremos.
Estoy de acuerdo en que si nos dedicamos a esto «en serio», ya sea a nivel profesional o amateur, no importa, buscamos calidad. Pero habiendo sobrepasado ciertos límites, ya empieza aquello de que solo un fotógrafo freaky se daría cuenta de ello. En una exposición, una mujer mayor me dijo que le encantaba una de las fotos, pero que no la compraba porque en uno de los huertos que se veía al fondo (en el Montseny), ¡¡se veía una regadora azul apoyada en un árbol!! ? Que era verdad, pero que pensé: «¡Me cago en la nitidez de los coj*nes!». No se fijó (ni nadie que no sea un freaky-fotógrafo lo ha hecho jamás) en los gusanos, en si había ruido en el cielo, en si los colores eran Canon o Fuji, en si la foto estaba tirada a F/13 al límte de la difracción óptica, nada... ¡Solo en la puñetera regadora azul! ? Me lo tomé como, «mira, al final ha tenido que venir esta señora de 70 y largos años a darte una hostia de realidad...».
En fin, en resumen, y volviendo al hilo en cuestión, los gusanos no aparecen si enfocamos lo que debe ser enfocado con la cantidad de enfoque correcta. Haciéndolo así, nunca, literalmente nunca aparecerán gusanos aún imprimiendo las fotos al máximo tamaño posible
¡Un saludo! (y disculpad el tochamen)
) no se cree lo de los gusanos en FF, es tan fácil como hacer lo que hice yo y lo verá por sí mism@. Internet está a reventar de Raws disponibles para bajarse 
Que era verdad, pero que pensé: «¡Me cago en la nitidez de los coj*nes!». No se fijó (ni nadie que no sea un freaky-fotógrafo lo ha hecho jamás) en los gusanos, en si había ruido en el cielo, en si los colores eran Canon o Fuji, en si la foto estaba tirada a F/13 al límte de la difracción óptica, nada... ¡Solo en la puñetera regadora azul! 
Me lo tomé como, «mira, al final ha tenido que venir esta señora de 70 y largos años a darte una hostia de realidad...».
). Una de ellas fue bajarme Raws de DSLR Full Frame de dos de las marcas más conocidas del mundo mundial (de sus cámaras de alta gama de última generación) y apretar el enfoque más de la cuenta... ¿Y adivináis qué? Exacto, unas lombrices como puerros de gordas si ampliabas al 100% 
