Acabo de leer algunas de las opiniones que aparecen en este hilo y creo que hay detalles que –en mi opinión– se escapan a la mayoría de foreros…
Para mí, la X-H1 es la respuesta de Fuji al mercado del vídeo, de ahí que haya diseñado 2 ópticas de cine con montura X. Se mantienen el mismo sensor y el mismo procesador de imagen, luego no existe una mejora evidente la calidad de imagen, ni de la respuesta al disparar a ISO altos (efecto "piel cera").
El mercado de vídeo está copado a nivel profesional por Sony y sus diferentes versiones A7 (A7 - A7R - A7S) y a nivel de consumo –en gran parte– por Panasonic y sus series G - GH. ¿En verdad Fuji espera convertirse en competencia de Sony CON UN SENSOR APS-C? No entiendo lanzar una cámara de casi 2.000 euros y ópticas de hasta 4.000 € para ser una alternativa a las cámaras Panasonic.
Las dimensiones de la X-H1 no son –salvo la caja del espejo de las réflex– muy distintas a las que podemos encontrar en una SLR, por lo que en mi opinión se pierde en gran parte la esencia del concepto
mirrorless. En uno de los primeros mensajes he leído que la diferencia entre la X-H1 y la X-T2 es de apenas 170 gramos, más de un 30% de incremento sobre el peso de la X-T2.
Otro punto que me ha dejado con un sabor agrio en la boca es el diseño de la cámara: un híbrido entre X-T2 y GFX, de la que hereda la pantalla de información y el botón disparador. El resto es 100% ADN de X-T2, salvo el aro de compensación de exposición, tan clásico en la Serie X desde la primera X100, que ha desaparecido para dar cabida a la pantalla de información. Así como las series X-T, X-Pro y X100 tienen una marcada personalidad propia, la X-H1 me parece una cámara sin personalidad alguna, fabricada con partes de otros modelos. Hubiese encontrado mucho más digno llamarla X-T2v (por vídeo) que empezar una línea nueva con nomenclatura propia.
A nivel fotográfico, aparte del estabilizador QUE HACE AÑOS YA DISPONEN OLYMPUS Y SONY y el botón de activación del AF, realmente aporta algo nuevo? Se habla de una mejora en el AF (uno de los puntos más flojos de la Serie X), pero no he podido encontrar ni averiguar si el módulo de enfoque es nuevo y más eficiente en rapidez y precisión que el incorporado en la X-T2. Por otra parte, de qué sirven sistemas AF más rápidos si muchas de las ópticas se lanzaron sin el sistema LM (como el 56mm)?
Pero lo que más me ha sorprendido es que –pese al notable incremento del tamaño de la cámara– se mantenga la batería NP-W126S, que tantas críticas desata por su autonomía. En la X-H1, el rendimiento es aún menor. Basta echar un vistazo a las especificaciones publicadas en la página web de Fujifilm para comprobar que la X-H1 será una devoradora de baterías (futuros usuarios: ahorrad y no para Patonas!).
¡No quiero pensar en el número máximo de fotos con el visor en máximo rendimiento y con este frío, disparando RAW en ráfaga y revisando las fotos! Porque los fabricantes (todos) ofrecen datos de autonomía siempre en las condiciones más óptimas para ellos: 20ºC, disparo único sin revisión, sin utilizar el visor (que consume más que la pantalla LCD)…
Quien me lea sabrá que siempre he sido partidario de incorporar un estabilizador en el sensor. Desde la propia Fujifilm me dijeron que eso sería imposible, pues "el juego" de esos milímetros que necesita el estabilizador para compensar la trepidación obligaría a cambiar el diámetro de las lentes y la montura y bla, bla, bla… ¡Pues parece que va a ser que no!
Sinceramente no entiendo cómo se puede llamar "novedad" a una prestación que otros fabricantes hace años que incorporan en sus modelos. Algunos modelos de apenas 600€, por cierto…
Salu2
pd: me pasé 3 semanas en la jungla haciendo fotos de cocodrilos de agua salada con el 100-400mm y una X-Pro2 (no una X-T2, a la que se le puede poner el grip y lograr mejor sujeción). La mayoría de fotos están disparadas desde una chalupa a mano alzada, pero también utilicé un monopie, que es lo más adecuado para este tipo de objetivos.