Me han obligado a borrar unas fotos

[hezur]

cuando esos casos son minoría ¿no crees que eso es hacer trampas con el lenguaje también?, bueno no voy a seguir con este hilo, donde todo está mas que claro, por lo menos para mi punto de vista

Sin meterme en muchas explicaciones, ni si quiera la policia te puede borrar las fotografias, solo las puedes borrar tu, o mediante peticion expresa de un juez. Otra cosa es que para evitar lios las borres. Pero os doy un consejo, nunca borreis unas fotos que no querais borrar, y en caso de hacerlo coaccionados por seguridad o policia, grabadlo en video explicando que ellos os estan obligando a borrarlas y que ellos sean los que manipulen la camara, de esa forma, podriais hasta denunciarles a ellos, porque no tienen autoridad.

Paso de entrar en temas de lenguaje, en general, no teneis porque borraralas. Si quereis evitar lios, adelante.
Yo como fotoperiodista lo tengo muy claro, sin orden de un juez y a no ser que sea una tonteria de foto, no las borro.
No debemos dar autoridad de más a quien no la tiene, porque sino, llegará un día en que no podremos ni salir de casa (manda huevos justo ahora esta expresión).

 

[Fran66]

Noticia de hoy... Más claro el agua, pero que cada uno que saque sus conclusiones, ¿Es legal grabar a las personas que incumplen la cuarentena y difundir el vídeo por las redes sociales?

No tiene nada que ver con una inocente fotografía con fines meramente artísticos. Tampoco es lo mismo tomar que difundir. En el caso que expones un juez interpretará, y con razón, que existe intención manifiesta de hacer daño a la persona grabada.

 

[gerard_alis]

si fuera por la mentalidad de alguna gente, de este foro y de fuera, no tendríamos ni a un Leiter, ni a un Bresson. Ni un Winogrand, ni un Joan Colom (este último vilipendiado y multado en época franquista por fotografiar a gente, pero que gracias a su trabajo tenemos un documento inigualable de lo que fue una parte de la Barcelona de esos años, agradecido incluso por personas o familiares de sujetos fotografiados).

Esa fotografia se ha llamado de calle, documental etc pero también se ha nombrado a menudo con otro nombre: fotografía humanista. Humanista. Os queda claro?

Para mi los que abogan porque no se hagan este tipo de fotos (aunque se escuden en que a veces la hacen) forman parte de esa masa de gente que nos arrastra cada vez a la mediocridad, a lo políticamente correcto. Pero lo más triste, por no decir bochornoso y patetico, son los argumentos que hablan de “los derechos de imagen” de las personas. Pero criaturas infelices, de veras creéis que tenéis derechos de imagen? De verdad? En el mundo actual? Es que es increíble que seamos tan ceporros y que aceptemos discursos que poco a poco se han ido destilando en nuestras mentes. Esta creencia sobre “los derechos de imagen” es tan impostada, tan nueva, y tan ancorada en los prejuicios que durante décadas se han ido volcando sobre el gran público, que nos encontramos con situaciones tan ridiculas en que una persona que hace fotos con una cámara grande es mal vista y una que hace exactamente lo mismo con un móvil no es percibido como una amenaza. Pobres cenutrios que se escandalizan de alguien haciendo fotos pero que transige (y aplaude) con cada privación de libertad que le aplica “la autoridad”.

No sé en que momento han anulado nuestras mentes de esta manera, pero lo que hay que reconocer que han hecho un trabajo magnífico, desde su perspectiva, claro.

 

[Fran66]

si fuera por la mentalidad de alguna gente, de este foro y de fuera, no tendríamos ni a un Leiter, ni a un Bresson. Ni un Winogrand, ni un Joan Colom (este último vilipendiado y multado en época franquista por fotografiar a gente, pero que gracias a su trabajo tenemos un documento inigualable de lo que fue una parte de la Barcelona de esos años, agradecido incluso por personas o familiares de sujetos fotografiados).

Esa fotografia se ha llamado de calle, documental etc pero también se ha nombrado a menudo con otro nombre: fotografía humanista. Humanista. Os queda claro?

Para mi los que abogan porque no se hagan este tipo de fotos (aunque se escuden en que a veces la hacen) forman parte de esa masa de gente que nos arrastra cada vez a la mediocridad, a lo políticamente correcto. Pero lo más triste, por no decir bochornoso y patetico, son los argumentos que hablan de “los derechos de imagen” de las personas. Pero criaturas infelices, de veras creéis que tenéis derechos de imagen? De verdad? En el mundo actual? Es que es increíble que seamos tan ceporros y que aceptemos discursos que poco a poco se han ido destilando en nuestras mentes. Esta creencia sobre “los derechos de imagen” es tan impostada, tan nueva, y tan ancorada en los prejuicios que durante décadas se han ido volcando sobre el gran público, que nos encontramos con situaciones tan ridiculas en que una persona que hace fotos con una cámara grande es mal vista y una que hace exactamente lo mismo con un móvil no es percibido como una amenaza. Pobres cenutrios que se escandalizan de alguien haciendo fotos pero que transige (y aplaude) con cada privación de libertad que le aplica “la autoridad”.

No sé en que momento han anulado nuestras mentes de esta manera, pero lo que hay que reconocer que han hecho un trabajo magnífico, desde su perspectiva, claro.

Es triste. En eso los yankis y los asiáticos en general nos dan veinte vueltas. No debe extrañar que los que puedan salgan del país a fotografiar lo que en nuestra casa no nos permiten.

 

[gerard_alis]

Gerad, "criatura infeliz", "ceporro"y "cenutrio" lo serás tú. No creo que en mis mensajes haya insultado a nadie. Yo podré exponer lo que creo conveniente en un foro como este, lo mismo que tú. Pero sin insultos.

De veras crees que estaba hablando de ti? Relee lo que he puesto, estaba hablando de todos nosotros.

Pero si te das por aludido es tu problema.

 

[JMLA]

Chustasur, estás sacando las cosas de contexto: darte por insultado en lo que dice Gerard es absurdo.

Por otra parte, en el fondo de la cuestión -y dejando la ley aparte-, estoy de acuerdo (con Gerard) en que es ridículo que aceptemos según qué condiciones sobre el qué hacer con las cámaras de fotos, cuando nuestras calles y edificios están repletos de cámaras que nos graban continuamente sin nuestro permiso.
Creo que hay una postura ética del todo válida -y que es opción del fotógrafo- en el ser escrupuloso con la ley, pero también me parece una postura ética muy válida el transgredir la ley en función de una aspiración documental o artística, siendo consciente del riesgo que se toma.

 

[gerard_alis]

Chustasur, estás sacando las cosas de contexto: darte por insultado en lo que dice Gerard es absurdo.

Por otra parte, en el fondo de la cuestión -y dejando la ley aparte-, estoy de acuerdo (con Gerard) en que es ridículo que aceptemos según qué condiciones sobre el qué hacer con las cámaras de fotos, cuando nuestras calles y edificios están repletos de cámaras que nos graban continuamente sin nuestro permiso.
Creo que hay una postura ética del todo válida -y que es opción del fotógrafo- en el ser escrupuloso con la ley, pero también me parece una postura ética muy válida el transgredir la ley en función de una aspiración documental o artística, siendo consciente del riesgo que se toma.

Cualquiera que haya fotografiado la calle durante el tiempo suficiente sabe que lo que digan las leyes poco muy poco tiene que ver en que puedas o no hacer fotos. Todo depende del contexto, de tu nivel moral, de tu capacidad para empatizar, de como puedas evitar ser considerado una amenaza, etc

Yo les aconsejo a los que empiezan que primero: empatía, sólo hacer fotos a personas en situaciones en que ellos mismos aceptarían ser fotografiados. Esto moralmente te da la razón. Segundo: no tener miedo. No esconderse nunca. Si consideras que lo que estás haciendo es incorrecto todo lo que hagas, de una manera indirecta, será percibido como incorrecto por los demás. No trates de ocultarte. Muestra explícitamente que estas haciendo fotos ¿porque? Porque no estas haciendo nada malo. Si consideras que lo estás haciendo ni lo intentes. Tercero: dale la importancia que se merece a tu obra. Si tu fotografía no tiene ninguna voluntad de trascender estonces no tiene ningún sentido entestarse con ella. Si te piden que la borres la borras; que importancia tiene si su valor para ti mismo es menor? Ahora bien, si estás comprometido con tu obra, si le das importancia a lo que haces, equivocadamente o no, entonces debes defenderla. Si hace falta borrarla y después recuperarla lo hace. Si además de valorar tu obra piensas que tiene un valor documental trascendente, que incluso va más allá de ti mismo, entonces no sólo tienes la potestad de guardar las fotos que hagas, mintiendo si hace falta, sino que diría incluso que tienes la obligación (casi sagrada diría) de hacer esa fotografía y preservarla a toda costa.