Hay mucha diferencia o a mi me lo parece
¿mejor objetivo para fotografía de paisajes en Fujifilm?
- Iniciador del tema Jon Díez
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- fotografía de paisaje
lordvega
Fujista Participante
Por aportar mi punto de vista en base a experiencias con objetivos que he probado.
Hace unos años hice unas rutas por los pirineos llevando solo el samyang 12mm, paisaje... gran angular... bueno pues para mi error, demasiado angular funciona muy bien a veces, pero muchas no o no como yo quería. Con un 12mm hay que llevar otro.
Tiempo después tuve el 14mm. Solo son 2mm pero lo cambian mucho, aparte de ser muy buen objetivo la focal, es muy angular pero mucho más usable. Mi fijo favorito sería ese
Ahora tengo el 10-24 y el 16-80... Y mi primera opción para paisaje es el 16-80 que me permite hacer muchas más cosas
Hace unos años hice unas rutas por los pirineos llevando solo el samyang 12mm, paisaje... gran angular... bueno pues para mi error, demasiado angular funciona muy bien a veces, pero muchas no o no como yo quería. Con un 12mm hay que llevar otro.
Tiempo después tuve el 14mm. Solo son 2mm pero lo cambian mucho, aparte de ser muy buen objetivo la focal, es muy angular pero mucho más usable. Mi fijo favorito sería ese
Ahora tengo el 10-24 y el 16-80... Y mi primera opción para paisaje es el 16-80 que me permite hacer muchas más cosas
Entonces , ¿no me recomiendas invertir en otro objetivo para paisajes teniendo ya el 16-80mm? También pienso que igual me estoy complicando ,no sé, y que este 16-80mm cubre de sobra mis necesidades
lordvega
Fujista Participante
Creo que depende mucho del tipo de fotos que quieras hacer, y si sientes esa necesidad de unir ultra angular y paisaje.
Ese recurso funciona muy bien en determinados sitios estrechos, delante de una cascada etc etc pero es difícil de usar en otros sitios y siempre potencia el primer plano y empequeñece el fondo. Yo me canse un poco de eso y de intentar todo en la foto.
Me encuentro más cómodo en el rango 16-24, en un 16 ya entran bastantes cosas. te diría que en ese rango 80% experimento con el tele girando el zoom 10% y cambio al angular el otro 10%. Creo que así estoy en paisaje ahora.
En tu caso usaría más ese 16-80 con el que se pueden hacer muchas muchas cosas, hasta tener claro que te falta, si es que te falta algo.
Ese recurso funciona muy bien en determinados sitios estrechos, delante de una cascada etc etc pero es difícil de usar en otros sitios y siempre potencia el primer plano y empequeñece el fondo. Yo me canse un poco de eso y de intentar todo en la foto.
Me encuentro más cómodo en el rango 16-24, en un 16 ya entran bastantes cosas. te diría que en ese rango 80% experimento con el tele girando el zoom 10% y cambio al angular el otro 10%. Creo que así estoy en paisaje ahora.
En tu caso usaría más ese 16-80 con el que se pueden hacer muchas muchas cosas, hasta tener claro que te falta, si es que te falta algo.
Con el 16 yo cubro todo lo que tiene e que ver con paisaje. Tengo el Sigma 10- 18 que va genial para astro e interiores y siendo Zoom y llegando hasta 18 es el que uso para viajes. Voy como un Japanese, con la Xpro2 y el 10-18 en un hombro colgada de la tira de la mochila (peak design clip chino) y en la otra mano o colgada de la otra tira la XT2 y el 16-55 f2.8.
Y quitando 4 cosillas especiales lo podría hacer todo con el 16-55.
Pero si tines un UWA, el día que no te lo llevas lo echas de menos.
Y quitando 4 cosillas especiales lo podría hacer todo con el 16-55.
Pero si tines un UWA, el día que no te lo llevas lo echas de menos.
Estoy totalmente de acuerdo con Lordvega. La distancia focal te la va a marcar tu tipo de fotografía y lo agusto que te sientas con una determinada distancia al hacer fotos.
Hay gente que se ahoga con un 23mm y a otros un 9mm se les hace inmenso para encuadrar.
Para mí todas son buenas ya que todas dependen del ojo del fotógrafo para ser aprovechadas pero alguna cuesta más adaptarse por estar lejos de nuestro tipo de fotografía.
Lo ideal sería que te dejen algún objetivo unos días para ver si te convence o te adaptas a esa distancia focal elegida.
Si no te la quieres jugar... El Sigma 10-18 de Fuji me parece la opción más sensata y aprovechable de todas las que te dan.
Saludos
Hay gente que se ahoga con un 23mm y a otros un 9mm se les hace inmenso para encuadrar.
Para mí todas son buenas ya que todas dependen del ojo del fotógrafo para ser aprovechadas pero alguna cuesta más adaptarse por estar lejos de nuestro tipo de fotografía.
Lo ideal sería que te dejen algún objetivo unos días para ver si te convence o te adaptas a esa distancia focal elegida.
Si no te la quieres jugar... El Sigma 10-18 de Fuji me parece la opción más sensata y aprovechable de todas las que te dan.
Saludos
Gracias Gorka . Lo mejor será salir al campo durante una temporada con el 16-80mm y después de un tiempo ver que distancia focal utilizo más revisando las fotografías. Eso es una gran ventaja en los objetivos zooms y a veces te sorprendes con lo que tu ojo ve y utilizas a través de la cámara .
Gracias @ser_ar , lo estuve mirando y me pareció un objetivo muy interesante aunque un poco "grande". De momento voy a prescindir de un angular fijo y me quedaré con el 16-80mm del que por cierto, estoy muy satisfecho. Me voy al extremo opuesto y buscaré algo para retratos que actualmente me falta . Los que ya me vais conociendo sabéis que empiezo buscando una bicicleta y acabo comprando un tractor 
Bueno, eso nos ha pasado a todos. Para retratos creo que lo tienes más fácil a la hora de elegir, al menos la focal.Gracias @ser_ar , lo estuve mirando y me pareció un objetivo muy interesante aunque un poco "grande". De momento voy a prescindir de un angular fijo y me quedaré con el 16-80mm del que por cierto, estoy muy satisfecho. Me voy al extremo opuesto y buscaré algo para retratos que actualmente me falta . Los que ya me vais conociendo sabéis que empiezo buscando una bicicleta y acabo comprando un tractor
Saludos!
malojo
Fujista de renombre
¡Hola Minitt!
Prácticamente solo hago paisaje (ya sea en ciudad o Naturaleza), y por contribuir en algo comparto mi opinión. En principio es una cuestión de prioridades (precio a gastar, peso a cargar y verdatilidad focal, esos son los 3 elementos de la ecuación), pues si tuviéramos cantidades ilimitadas de dinero a gastar y un robot que nos llevara el equipo a todas partes, es obvio que tendríamos todos los objetivos del mundo mundial
Veo que tienes una X-H2 y el 16-80mm. Yo tuve el 16-80mm con una X-T4 y no estaba demasiado contento con la nitidez (espeicalmente a 16mm), pero es posible que fuera mi copia, no sé. Suponiendo que todas las copias sean similares, y en mi opinión, claro, el 16-80mm no está a la altura de los 40 Mpx de tu camara
(Si bien, eso de 'los niveles de nitidez' es algo bastante subjetivo, de modo que si para ti está bien, ¡¡pues genial!! ).Nitidez a un lado, es cierto que en un 16mm ya entran bastantes cosas en el encuadre, de modo que desde mi perspectiva la opción lógica sería llevar siempre el 16-80mm y un Samyang 12mm para cuando buscaras un 'momento Wow!' (bien porque hay un cielo muy drámatico y queres un encuadre que lo englobe todo, por ejemplo, o porque quieres un primer plano muy destacado pero que el angular llegue 'meter' las montañas del horizonte en el encuadre también, por poner otro ejemplo). Como digo, para mí es la opción más lógica, por precio, por diferencia focal, por peso y por nitidez (yo estuve encantado con el Samyang 12mm, tenía la versión manual, la primera que salió). EDITO: el Samyang también es el que mejores nocturnas te permitirá hacer, si es que te apetece en alguna ocasión
La 2ª opción más lógica es la de adquirir el 10-24mm. Su versatilidad es brutal (por no decir que un 10mm obra milagros en según qué encuadres), y esa versatilidad puede ahorrarte algún cambio de lentes en momentos de prisa, lo cuál, ¡¡a menudo es impagable!! (Si el Sol se está yendo o si hay elementos móviles en el encuadre como personas, animales, o condiciones meteorológicas inusuales como rayos puntuales que se cuelan entre las nubes o así...). Si lo adquieres de segunda mano puedes encontrar un precio razonable, pero buscándole 'peros' a la opción, es la más 'pesada', no mucho, pero si vamos sumando de 200 gramos en 200 gramos, al final la liamos
La 3ª opción, que sería la del 14mm, a nivel personal la descartaría (pero por el tipo de fotos que hago, no por otra cosa, seguro que es una lente magnífica). En mi lógica, hay 'poca' mejora en el encuadre en cuanto a lo que entra en él respecto a aun 16mm (unos dos pasos p'atrás si el terreno lo permite), de un 16mm a un 12mm sí que cambias la óptica y all mirar por el visor dice: '¡C*ño!', y a parte, mirando en mi fotos, en muy pocas ocasiones he usado dicha distancia focal cuando tenía el 10-24mm, aunque bien puede ser casualidad
En fin, no sé si he aportado un granito de arena o te he liado más aún
, sea como sea, es solo mi opinión, que como bien decía Clint Eastwood, es como los culos, todos tenemos uno 
¡Un saludo!
Última edición:
Muchas gracias @Mixman y muy bien expuesto .Completamente de acuerdo con tus explicaciones .Si más adelante me decido por necesidad a pillar un gran angular será más un fijo más cercano a 10mm que a 16mm ,por todo lo que has comentado . No perdamos de vista que un 12mm en APSC es un 18mm en 35mm, que a veces nos asustamos y pensamos que estamos comprando un "Fish-Eye" . Un Venus Laowa 9mm f2.8 podrían encajar para dicho propósito, o el Fujinon 8mm , aunque ya se va de precio
@minitt creo que ya se ha dicho todo y he leído que te vas a centrar en un objetivo retratero pero aún así me apetece darte mi opinión.
A mi me encantan los angulares extremos en paisaje ya que me gusta mucho fotografiar un primer plano con un gran paisaje detrás. Teniendo el 16-80 (objetivo al que le tengo un ojo) yo me compraría un samyang 12 mm y experimentaría con la focal. De segunda mano te va a suponer 150€, te permitirá hacer nocturnas y en general tendrás una muy buena calidad. Yo lo tengo y la verdad es que calidad-precio-tamaño-peso es una opción cojonuda. El único pero son las sunstars con tan pocas puntas que personalmente no me gustan nada. Com el 16-80 y el 12 después ya solo te faltaría irte al otro extremo con el 70-300 con el que también se podrán hacer unos paisajes cojonudos aislando arboles y comprimiendo planos.
Saludos
Enviat des del meu 22101320G usant Tapatalk
A mi me encantan los angulares extremos en paisaje ya que me gusta mucho fotografiar un primer plano con un gran paisaje detrás. Teniendo el 16-80 (objetivo al que le tengo un ojo) yo me compraría un samyang 12 mm y experimentaría con la focal. De segunda mano te va a suponer 150€, te permitirá hacer nocturnas y en general tendrás una muy buena calidad. Yo lo tengo y la verdad es que calidad-precio-tamaño-peso es una opción cojonuda. El único pero son las sunstars con tan pocas puntas que personalmente no me gustan nada. Com el 16-80 y el 12 después ya solo te faltaría irte al otro extremo con el 70-300 con el que también se podrán hacer unos paisajes cojonudos aislando arboles y comprimiendo planos.
Saludos
Enviat des del meu 22101320G usant Tapatalk
malojo
Fujista de renombre
Lo del retratero, hay zooms que según a la distancia que esté el sujeto y usando la focal que sea al mínimo diafragma que te permita, saldrán bokes muy aceptables.
Primero prueba el 16-80 a 80 f4 a ver qué tal.
Y otros zooms mayores también te convendría ver fotos a diferentes focales y sus mínimos diafragmas. Saludos.
Primero prueba el 16-80 a 80 f4 a ver qué tal.
Y otros zooms mayores también te convendría ver fotos a diferentes focales y sus mínimos diafragmas. Saludos.
Estoy totalmente contigo El Samy 12 de segundamano debería ser un objetivo que todo Fujista debería probar. Digo que lo debería probar, porque no todo el mundo se adapta a estas focales. Pero ¿donde encuentras un objetivo tan bueno, pequeño y f2 por el dinero que se venden?. Si te aburres, no te gusta, no te encaja o vas a por otra cosa, lo vendes por lo que te costó, y te has equivocado "0". Yo porque tengo el Sigma 10-18, y pasé por el Laowa 9, pero si hubiera tenido que volver a un UWA BBB, hubiera comprado el Samy 12 de nuevo. Es más estuve apunto de comprar uno por puro gas; por 135€, pero la cabeza funcionó mejor que el GAS.
EL Sigma 10-18 podría ser una gran opción que además no solapa tanto con el 16-80
No lo había tenido en cuenta al principio del hilo
No lo había tenido en cuenta al principio del hilo
victordlc
Principiante
Teniendo el samy 12 y el 16-80, a mí este sigma también me llama muchísimo la a atención, incluso más que el 10-24
R171pt
Fujista Participante
Hago paisaje desde hace una década y 90% del tiempo ha sido con ultra gran angulares, 16-35 en FF de Canon.
Ahora que estoy en Fuji con la XH2, aunque tenga los otros de la etiqueta roja, pues descarte el 8-16 por el evento frontal, ya que tengo muchos filtros y los uso a menudo. Me fui por el 10-24 WR y la verdad es que estoy contento. Es muy pequeño y ligero, da calidad de esquina a esquina, me gusta en lo general.
Ahora que estoy en Fuji con la XH2, aunque tenga los otros de la etiqueta roja, pues descarte el 8-16 por el evento frontal, ya que tengo muchos filtros y los uso a menudo. Me fui por el 10-24 WR y la verdad es que estoy contento. Es muy pequeño y ligero, da calidad de esquina a esquina, me gusta en lo general.
