Nueva bajada de precios
- Iniciador del tema jaes
- Fecha de inicio
ElTiemblorural
Fujista Participante
joseFe dijo:realmente para la calidad de las cámaras y de las ópticas, los precios Fuji, en cuanto pasa un poco de tiempo del lanzamiento del producto es un escándalo...
Acaba de llegarme un 50-230 nuevo, por 150 €.... 8)
quien se lo puede imaginar con la calidad que da ???
El único material que no se desvaloriza tanto es Nikon
Hola.
Ya he comentdo en otro hilo que me estoy pensando en comprar esta X-E1, por los precios que se está meneando ahora la cosa. Estaba casi decidido por la Sony Ilce6000, pero es que me atrae tanto el 18-55mm 2.8-4...¿Merece la pena a dia de hoy comprarse esta Fuji? Mas que nada por el tiempo que ha pasado desde que salió al mercado, por desgracia hoy en dia pasados 3 o 4 años, convierten a una cámara en "obsoleta". ¿Continua Fuji actualizando su firmware?
Otra cosa...¿es cierto que el S.A.T está en Portugal?
Gracias y perdón por el tostón.
Salud.
PD (por supuesto que mi bolsillo no llega para la X-E2) ¡Sniff!
Ya he comentdo en otro hilo que me estoy pensando en comprar esta X-E1, por los precios que se está meneando ahora la cosa. Estaba casi decidido por la Sony Ilce6000, pero es que me atrae tanto el 18-55mm 2.8-4...¿Merece la pena a dia de hoy comprarse esta Fuji? Mas que nada por el tiempo que ha pasado desde que salió al mercado, por desgracia hoy en dia pasados 3 o 4 años, convierten a una cámara en "obsoleta". ¿Continua Fuji actualizando su firmware?
Otra cosa...¿es cierto que el S.A.T está en Portugal?
Gracias y perdón por el tostón.
Salud.
PD (por supuesto que mi bolsillo no llega para la X-E2) ¡Sniff!
Obsoleta? Para nada, es la que uso yo, y además todavía usó una Canon 5D clásica (la primera que salió). Puedes necesitar algo concreto que no tenga este modelo, pero hablando estrictamente de calidad fotográfica tiene de sobras, yo sigo con la X-E1 y por ahora no necesito actualizarla (me gusta la X-T1), pero la verdad, voy a hacer las mismas fotos que con esta 
"Mucho equipo y poca maña"
"Mucho equipo y poca maña"
J
Jesu
Guest
La verdad, no se de que va el hilo, pero si va de precios. devaluaciones, novedades, inversiones, peripecias varias o bonos del estado:
PASO
PASO
Dragamon dijo:Obsoleta? Para nada, es la que uso yo, y además todavía usó una Canon 5D clásica (la primera que salió). Puedes necesitar algo concreto que no tenga este modelo, pero hablando estrictamente de calidad fotográfica tiene de sobras, yo sigo con la X-E1 y por ahora no necesito actualizarla (me gusta la X-T1), pero la verdad, voy a hacer las mismas fotos que con esta
"Mucho equipo y poca maña"
Lo de "obsoleta", iba entre comillas, hombre. Es como todo, en el momento que sale algo nuevo, todos vamos a por ello (si es que se puede). Un poco de off topic. Ya que tienes esa Canon ¿Es cierto que la E-x1 está al nivel de la 5D, como he leido por ahí?.
Por cierto, en precios de Andorra he visto la X-E1 a 600€ con el 18-55 y 700E con el tele tambien.
Salud
PD ¿Es cierto que el SAT está en Portugal?
O
olyverde
Guest
enri63 dijo:Dragamon dijo:Obsoleta? Para nada, es la que uso yo, y además todavía usó una Canon 5D clásica (la primera que salió). Puedes necesitar algo concreto que no tenga este modelo, pero hablando estrictamente de calidad fotográfica tiene de sobras, yo sigo con la X-E1 y por ahora no necesito actualizarla (me gusta la X-T1), pero la verdad, voy a hacer las mismas fotos que con esta
"Mucho equipo y poca maña"
Lo de "obsoleta", iba entre comillas, hombre. Es como todo, en el momento que sale algo nuevo, todos vamos a por ello (si es que se puede). Un poco de off topic. Ya que tienes esa Canon ¿Es cierto que la E-x1 está al nivel de la 5D, como he leido por ahí?.
Por cierto, en precios de Andorra he visto la X-E1 a 600€ con el 18-55 y 700E con el tele tambien.
Salud
PD ¿Es cierto que el SAT está en Portugal?
El SAT de Olympus está en Portugal, el de Fuji en Barcelona
Olyverde, sin duda la X-E 1 está al nivel del 5D no, más alto. La única ventaja de la 5D es la pdc, que es más corta que en apsc. La 5D levanta bastante las sombras para la edad que tiene, pero la x-e1 la supera en definicion y rango dinámico. Si conservo la 5D es básicamente para retratos para jugar con esa profundidad de campo más reducida, aunque cada vez la uso menos...
bien las
"Mucho equipo y poca maña"
bien las
"Mucho equipo y poca maña"
gunkan
Fujista de renombre
enri63 dijo:
El cuerpo de la X-E1 ¡enamora! Pero en calidad final la A6000 es superior. Ese sensor de 24mpx vale su peso en oro.
Actualmente yo creo que fuji ofrece un sistema mucho más interesante que Sony, pero no nos engañemos: el sensor de las fuji es Sony. Casi exacto a las que montaban las Nikon D7000 pero empezando en ISO 200 en lugar de ISO 100.
gunkan dijo:
Perdón? Con lo de "casi exacto al sensor de las Nikon D7000" a que te refieres? Porque la fabricación del sensor es Sony, pero bajo diseño de Fuji. Que yo sepa las Nikon nunca han llevado sensores X-Trans, y estos son muy, pero que muy distintos a los de la D7000, que también llevaba esa pedazo de cámara que es la Pentax k5 (y con mejor resultado en ésta que en la Nikon), pero siguen siendo de matriz Bayer convencional...
"Mucho equipo y poca maña"
gunkan dijo:
Puede que el sensor de 24mm de Sony sea mejor, pero para sacarle ese rendimiento, no veas las opticas que tienes que utilizar. Porque si usas por ejemplo el 16-50 kitero, no se encuentran apenas diferencias con la Nex6. Sin embargo esta Fuji X-e1 con la lente de kit que trae, no se yo que contarte. Eso sí, en enfoque y conectividad... la de Sony arrasa
¡Claro está la X-e2! me direis, pero la pasta ya no es la misma.
Salud.
O
olyverde
Guest
No está al nivel del 18-55mm
pero por 100 euros no te lo pienses, si no lo quieres lo vendes por 150 como minimo
pero por 100 euros no te lo pienses, si no lo quieres lo vendes por 150 como minimo
gunkan
Fujista de renombre
Dragamon dijo:
Corregidme si me equivoco: el sensor en sí mismo es el mismo para una X-A1 o una X-M1, pero la capa final una tiene el Trans y otra la Bayer. Fuji puede haberle dicho como quiere la última capa, pero el sensor en sí mismo es Sony y yo diría que el de la D7000. He tenido muchas Nikon y la D7000 fue el primer sensor Sony que empezó a marcar diferencias por su ISO y su rango dinámico.
enri63 dijo:
No creas que hacen falta ópticas tan resolutivas. La resolución sólo tiene el problema insalvable de la trepidación: a más megapíxeles más velocidad necesitas disparar para no trepidar la toma.
Yo era muy enemigo de la resolución y ahora con el sensor de la Nikon D3200 o de la Nikon D800 estoy gratamente sorprendido y casi con cualquier óptica. Además está el tema de la ISO. Tal y como trabajan los sensores de Sony, el ruido no va tan mal como debería con tanto megapixel. Un ejemplo es la Sony RX100 con un sensor de 1" y una ISO superior a todas las cámaras de su categoría.
El 18-55 del kit de la X-E1 creo que es el mejor objetivo de kit que he tenido la suerte de probar. El Samsung 20-50 también es buenísimo, pero le falta angular -lo más complicado de diseñar-.
Llamame inculto fotografico si quieres, pero eso que comentas es la primera vez que lo leo. Yo siempre he sabido que la trepidación va con la distancia focal, a más, mas velocidad. Pero eso que cuentas de los megapixeles...Siempre he leido que a buena cámara como no le pongas buenas gafas...
Yo vengo de tener una Nx20, y el 18-55 es incluso mejor que el 20-50 (y estabilizado).
Salud
Yo vengo de tener una Nx20, y el 18-55 es incluso mejor que el 20-50 (y estabilizado).
Salud
gunkan
Fujista de renombre
No te puedo llamar inculto porque yo soy retequeinculto.
En los manuales de las cámaras analógicas ponía que si tienes un 135mm, tenías que intentar disparar a 1/135s como mínimo. Como estas cámaras no suelen tener esa velocidad pues te decían que pusieras 1/125s.
Cuando se pasó de 10 megapixeles a los 16 megapixeles todo el mundo se puso como loco por el tema de trepidación. Corrieron ríos de tinta sobre el tema y se demostró que a más megapixeles más trepidación. ¿Quieres que te trepide como una cámara de 10 megapixeles? Simplemente baja la resolución de la toma. Pero si quieres sacar una foto perfecta con, digamos, 36 megapixeles -D800- ya puedes tener cuidado con el límite de trepidación.
La trepidación dependiente de los megapixeles es real y tienes que tenerlo en cuenta. Obviamente la D800 no lo trae en el manual, sólo te dice que levantes el espejo, trípode y disparador... o que te compres uno de los nuevos objetivos mega chachis estabilizados que cuestan un dineral y que llevan Nikon a un lado.
Los japoneses pillaron un serio "rebote" con la D800 porque no servía para fotografía callejera por esa trepidación y esos 36 megapixeles... luego lo pagaron -con visa- al salir la Nikon DF: ya no trepida pero enfocar...
El 20-50 es un objetivo realmente bueno ópticamente. Cuando veo esos kits de la NX2000 a 200€ con el 20-50 pienso que no saben lo que tienen entre manos. Y me recuerda a mi Canon 20-35 2.8... :-[ ¡qué colores!
El Fuji 18-55mm ha sido un grandísimo acierto por parte de fuji.
La clave de la fotografía son los objetivos (además de los 20cm detrás de la cámara), pero en la práctica los 24 megapixeles no están sacando los colores a tantas lentes como se esperaba. Esto ocurre porque las lentes no rinden peor, simplemente podrían rendir mejor si estuvieran mejor diseñadas. La mayoría de las marcas están renovando sus objetivos para que sean más resolutivos y aprovechen los nuevos sensores.
En los manuales de las cámaras analógicas ponía que si tienes un 135mm, tenías que intentar disparar a 1/135s como mínimo. Como estas cámaras no suelen tener esa velocidad pues te decían que pusieras 1/125s.
Cuando se pasó de 10 megapixeles a los 16 megapixeles todo el mundo se puso como loco por el tema de trepidación. Corrieron ríos de tinta sobre el tema y se demostró que a más megapixeles más trepidación. ¿Quieres que te trepide como una cámara de 10 megapixeles? Simplemente baja la resolución de la toma. Pero si quieres sacar una foto perfecta con, digamos, 36 megapixeles -D800- ya puedes tener cuidado con el límite de trepidación.
La trepidación dependiente de los megapixeles es real y tienes que tenerlo en cuenta. Obviamente la D800 no lo trae en el manual, sólo te dice que levantes el espejo, trípode y disparador... o que te compres uno de los nuevos objetivos mega chachis estabilizados que cuestan un dineral y que llevan Nikon a un lado.
Los japoneses pillaron un serio "rebote" con la D800 porque no servía para fotografía callejera por esa trepidación y esos 36 megapixeles... luego lo pagaron -con visa- al salir la Nikon DF: ya no trepida pero enfocar...
El 20-50 es un objetivo realmente bueno ópticamente. Cuando veo esos kits de la NX2000 a 200€ con el 20-50 pienso que no saben lo que tienen entre manos. Y me recuerda a mi Canon 20-35 2.8... :-[ ¡qué colores!
El Fuji 18-55mm ha sido un grandísimo acierto por parte de fuji.
La clave de la fotografía son los objetivos (además de los 20cm detrás de la cámara), pero en la práctica los 24 megapixeles no están sacando los colores a tantas lentes como se esperaba. Esto ocurre porque las lentes no rinden peor, simplemente podrían rendir mejor si estuvieran mejor diseñadas. La mayoría de las marcas están renovando sus objetivos para que sean más resolutivos y aprovechen los nuevos sensores.
Gunkan, el sensor no es solamente la capa fotosensible, las tres capas de filtro de color son parte intrínseca de el, no se puede afirmar que un sensor sea el mismo porque se aproveche solamente la base de fotositos, sino que es todo el conjunto. Por eso digo que son completamente diferentes, tanto en concepción como en resultados. Y si es cierto que la mayor parte de sensores los fábrica Sony, por su capacidad de producción y de adaptación de sus líneas de fabricación. Pocos fabricantes quedan realmente...Sony, Canon, Panasonic y Samsung?
"Mucho equipo y poca maña"
"Mucho equipo y poca maña"