De peso vas bien entonces. ¿lo llevas en una bandolera, mochila, o con algún anclaje peak design ?
Objetivo para escapadas en familia.
- Iniciador del tema Mystyko
- Fecha de inicio
De peso vas bien entonces. ¿lo llevas en una bandolera, mochila, o con algún anclaje peak design ?
Mnlt2000
Fujista Participante
Lo llevo en una bandolera de"calle" vamos, que nadie sabe que tengo dentro equipo fotográfico.
Acostumbrado a full frame Nikon.... Esto es peso pluma
* Pro
Mystyko
Principiante
Actualizo…
Finalmente pude probar ambos, con el 16-80 las fotos no me desagradan, para mi uso es mas que suficiente, es mas ligero y se nota pero….tras probar el 16-55 no eche de menos el extra de focal y las fotos me enamoran pero aguantar con ese cacharro todo el dia lo veo inviable por su peso.
Y el sigma no me lo planteo por no tener el anillo de diafragma, manias….
Total, que me gusta el 16-55 y es el que me llama pero pesa una burrada y sigo indeciso.
Un saludo!
Finalmente pude probar ambos, con el 16-80 las fotos no me desagradan, para mi uso es mas que suficiente, es mas ligero y se nota pero….tras probar el 16-55 no eche de menos el extra de focal y las fotos me enamoran pero aguantar con ese cacharro todo el dia lo veo inviable por su peso.
Y el sigma no me lo planteo por no tener el anillo de diafragma, manias….
Total, que me gusta el 16-55 y es el que me llama pero pesa una burrada y sigo indeciso.
Un saludo!
Si el peso no te convence, no lo compres o lo sacarás una vez y adiós. Para mí es primordial ir muy ligero, a ser posible que la suma de cuerpo y objetivo no supere los 500 o 600 grs. De lo contrario no voy a gusto.
Si es necesario, antes me plantearía una compacta como la LX100 II, con la que tienes un 24-75mm.
Si es necesario, antes me plantearía una compacta como la LX100 II, con la que tienes un 24-75mm.
Tuve el 16-55 y me lo quité por lo mismo, por el tipo de fotos que vas hacer (fotos recuerdos) no necesitas una ampliación al 200% y te será cómodo ir con el 16-80.Actualizo…
Finalmente pude probar ambos, con el 16-80 las fotos no me desagradan, para mi uso es mas que suficiente, es mas ligero y se nota pero….tras probar el 16-55 no eche de menos el extra de focal y las fotos me enamoran pero aguantar con ese cacharro todo el dia lo veo inviable por su peso.
Y el sigma no me lo planteo por no tener el anillo de diafragma, manias….
Total, que me gusta el 16-55 y es el que me llama pero pesa una burrada y sigo indeciso.
Un saludo!
Un saludo
Como he comentado a otro compañero, también puedes alquilarlo... Con objetivos caros y pesados que probablemente solo usarás dos días, es lo mejor. Mira en Fragmáticos.
fragmaticos.es
Alquilar Montura Fujifilm Cámaras mirrorless
Alquiler audiovisual de cámaras, objetivos y accesorios Cámaras mirrorless APS-C con montura X Montura Fujifilm
fragmaticos.es
Última edición:
Yo acabo de vender una LX 100 II, y no la recomiendo. Los 16mp, ya se quedan cortos.
Es un poco más, son 17... Con la ventaja de que puedes disparas a 4:3, 3:2, 1:1 o 16:9 con el mismo tamaño final, ya que no pierdes más por modificar la relación de aspecto. Pero bueno, da igual... Cortos, ¿para qué?
La respuesta es sencilla y es el Sigma, calidad, luminosidad y tamaño que buscas. Que no guste la falta de anillo lo puedo entender, ahora ya que el hecho de girar la rueda en el cuerpo en vez del anillo valga más que tener tu objetivo "ideal"...me cuestaActualizo…
Finalmente pude probar ambos, con el 16-80 las fotos no me desagradan, para mi uso es mas que suficiente, es mas ligero y se nota pero….tras probar el 16-55 no eche de menos el extra de focal y las fotos me enamoran pero aguantar con ese cacharro todo el dia lo veo inviable por su peso.
Y el sigma no me lo planteo por no tener el anillo de diafragma, manias….
Total, que me gusta el 16-55 y es el que me llama pero pesa una burrada y sigo indeciso.
Un saludo!
Última edición:
Santiago Barroso
Principiante
Recientemente he adquirido el 16-80 f/4 con la XT5. Entre ese y el 18-55 prefiero ahora el 16-80 en general. Más flexibilidad por ambos lados, muy ligero incremento de peso y tamaño y en la misma liga de calidad óptica como mínimo (por aquí mejor por allí bo tanto).
Si el tamaño/ peso es crítico y la ventana de focales te va de sobra, el 18-55 es tu amigo. Para todo lo demás, yo voto por el 16-80.
El 16-55 f/2.8 no entra en mis consideraciones por el peso; para eso tengo ya un equipo Canon adicional. Mi Fuji es para ser ligera.
Si el tamaño/ peso es crítico y la ventana de focales te va de sobra, el 18-55 es tu amigo. Para todo lo demás, yo voto por el 16-80.
El 16-55 f/2.8 no entra en mis consideraciones por el peso; para eso tengo ya un equipo Canon adicional. Mi Fuji es para ser ligera.
Pues XT5 con 16-80 anda de peso como la Xe4 con el 17-70 (de hecho son 100gr menos con la segunda opción).
Lalala…
Yo lo paso bien haciendo fotos a los peques, no sé si es el caso del compañero.El objetivo para escapadas en familia, es pasarlo bien... así que cuanto menos líos de cámaras, mucho mejor.
El tiempo pasa rápido y luego eres un viejo y no tienes fotos de las criaturas.
Un buen bazoca y así haces un paisaje y luego un retrato
Los 17 es en formato 4:3 a medida que bajas el aspecto se reduce la resolución, lo sé por que la tuve y la vendí.
Saludos
En la reunión de Fujistas en Asturias lo comenté. El rango dinámico de esa cámara me decepcionó, en comparación a todas las que tuve.
Dicho eso. Seguro que hay quienes saben exprimirla mucho más que yo.
Esa cámara "nace" con el sensor recortado (no aprovecha toda su área), precisamente para ofrecer aproximadamente el mismo tamaño de archivo independientemente del formato que uses. Aquí puedes verlo:
Saludos,
Similar threads
