Objetivos mirror lens o catadioptrico en español

[guijaferroviario]

Buenas noticias!
Está claro que con las facilidades del sistema de enfoque con mirrorless (focus peaking + zoom magnification), llevar un 400mm (o un 500mm en mi caso con el Tamron), con este peso y volumen tan reducidos, es un autentico lujo.
Habrá que ver cómo se comporta esta lente en cuanto a nitidez, no lo tiene fácil estando en el mercado los clásicos Zeiss y Tamron 500 f8 que tan buenos resultados dan

Sí, la calidad del Tamron siempre tuvo buena fama (a mi me gustaba), y no pesa ni ocupa nada para la focal que es.
Pero para enfocar con un 500mm hay que tomárselo con calma incluso con el focus peaking + zoom magnificación, y con objetos estáticos. Con objetos que se mueven: animales salvajes, personas, etc... es muy frustrante.
Si hubiera catadioptricos AF no dudaría en comprar alguno.

 

[jmontxo]

¿Tanta diferencia de calidad da el Tamron respecto a los otros?

En su día decían que el mejor era el Nikon, seguido muy de cerca por el tamron.

Claro que el Nikon ya es otro precio...

 

[aoc]

En mi opinión los dos mejores objetivos catadióptricos que se han fabricado nunca son de 350mm: El Tamron y el Minolta.
Bastante más pequeños que los 500mm, pero mucho más difíciles de encontrar y el que quiera uno que prepare la VISA ORO, que baratos no son

 

[sam2014]

De los que he probado yo (SAMYANG, SIGMA y TAMRON), sin duda, el mejor. Un poco por delante del SIGMA e incomparable con el SAMYANG.

 

[mambo84]

Mirror…Mirror… A guide to choosing and using mirror lenses Part 1

Mirror lenses, which are also known as ‘catdiotropic’ or ‘reflective,’ were all the rage in the ’70’s, and 80’s but dropped out of favour in the ’90&…

advancedphototech.wordpress.com

Te envío una de las múltiples reviews que tratan en detalle lo que te resumo: el Tamron 500 es posiblemente la mejor relación calidad precio con una nitidez de primera línea no muy lejana al Zeiss.

 

[Pascualino]

Estoy mirando un Vivitar 400 5.6-22. Lo que he leído y visto me parece bien. Para probar no es caro. Asi puedo comparar con el objetivo de espejo.

 

[guijaferroviario]

Buenas
Ya se puede pre-comprar el Tokina 400 f8 por 249$, no me parece caro.
Pronto por España, supongo

 

[rajoar]

¿Alguien tiene, ha probado o conoce los Gloxy 500 ó 900, sus características y calidad?:

Teleobjetivo Gloxy 900mm f/8.0 Mirror

Teleobjetivo Gloxy 900mm f/8.0 Mirror. Superteleobjetivo de 900mm Para sensores APS-C y Full Frame La mejor opción en relación calidad-precio Perfecto para fotografía a distancia: deportes, astrofotografía... Lentes con multicapa y elemento esférico Manejo cómodo y sencillo Compatible con Canon...

www.foto24.com

 

[guijaferroviario]

¿Alguien tiene, ha probado o conoce los Gloxy 500 ó 900, sus características y calidad?:

Teleobjetivo Gloxy 900mm f/8.0 Mirror

Teleobjetivo Gloxy 900mm f/8.0 Mirror. Superteleobjetivo de 900mm Para sensores APS-C y Full Frame La mejor opción en relación calidad-precio Perfecto para fotografía a distancia: deportes, astrofotografía... Lentes con multicapa y elemento esférico Manejo cómodo y sencillo Compatible con Canon...

www.foto24.com

Estuve leyendo (confinamiento aburrido) varias pruebas y los ponían mal (el 500 mejor que el 900), incluso el Samyang 500 que es por fuera sospechosamente parecido, tambien mal.

 

[rajoar]

Estuve leyendo (confinamiento aburrido) varias pruebas y los ponían mal (el 500 mejor que el 900), incluso el Samyang 500 que es por fuera sospechosamente parecido, tambien mal.

Efectivamente, el Samyang, el Gloxy... y tropecientas marcas más menos conocidas parecen salidos de la misma factoría. Claro, solo analizando sin conocerlos parecería mejor un 500 f5.6 o un 900 f8 que un 400 f8, pero solo son burdas elucubraciones sin ninguna base o fundamento... Desconozco totalmente el tema de los catadióptricos, sus cualidades y defectos. No sé, si solo a efectos de Astro, hay alguno que valga la pena...

 

[guijaferroviario]

Efectivamente, el Samyang, el Gloxy... y tropecientas marcas más menos conocidas parecen salidos de la misma factoría. Claro, solo analizando sin conocerlos parecería mejor un 500 f5.6 o un 900 f8 que un 400 f8, pero solo son burdas elucubraciones sin ninguna base o fundamento... Desconozco totalmente el tema de los catadióptricos, sus cualidades y defectos. No sé, si solo a efectos de Astro, hay alguno que valga la pena...

Buenas
Yo tuve (en analógico) el 500mm de Tamron que era de lo mejorcito de su época y actualmente.
Y mis sentimientos hacia este tipo de objetivos son los siguientes:

1. Si te gusta la foto de naturaleza y tienes un presupuesto reducido, uno de calidad como el Tamron no te decepciona.
2. Para astrofotografía sobre trípode (montura ecuatorial) se pueden hacer cositas tipo luna, para otras cosas el f8 no dá. Te lo dice uno que manejaba un telescopio de 750mm x 130mm que utiliza la misma tecnología.
3. Calidad óptica; como te decía el Tamron era bueno, pero el cristal (prime) siempre es mejor (catadióptrico lo apaña).
4. El tema del enfoque manual en 600-750mm FF es una locura si los bichos se mueven mucho.
5. El bokeh es como la tónica, o te gusta ó lo aborreces.
6. Ojo, un f8 y sin estabilizar tira mucho de ISO
7. Tokina: es una marca que me merece confianza, y no me parece caro los 250$ que cuesta, aquí seguro que son algo más. Y tiene de bueno que el adaptador de la bayoneta es cambiable para cualquier marca (intuyo que barato) que permitiría una venta más rápida si no te convence.

Yo me esperaré a que le hagan las pruebas de rigor, y haber que se cuentan los tester Profesionales.

 

[rajoar]

Buenas
Yo tuve (en analógico) el 500mm de Tamron que era de lo mejorcito de su época y actualmente.
Y mis sentimientos hacia este tipo de objetivos son los siguientes:

1. Si te gusta la foto de naturaleza y tienes un presupuesto reducido, uno de calidad como el Tamron no te decepciona.
2. Para astrofotografía sobre trípode (montura ecuatorial) se pueden hacer cositas tipo luna, para otras cosas el f8 no dá. Te lo dice uno que manejaba un telescopio de 750mm x 130mm que utiliza la misma tecnología.
3. Calidad óptica; como te decía el Tamron era bueno, pero el cristal (prime) siempre es mejor (catadióptrico lo apaña).
4. El tema del enfoque manual en 600-750mm FF es una locura si los bichos se mueven mucho.
5. El bokeh es como la tónica, o te gusta ó lo aborreces.
6. Ojo, un f8 y sin estabilizar tira mucho de ISO
7. Tokina: es una marca que me merece confianza, y no me parece caro los 250$ que cuesta, aquí seguro que son algo más. Y tiene de bueno que el adaptador de la bayoneta es cambiable para cualquier marca (intuyo que barato) que permitiría una venta más rápida si no te convence.

Yo me esperaré a que le hagan las pruebas de rigor, y haber que se cuentan los tester Profesionales.

Muchas gracias por tu información, veremos que informaciones salen...

 

[sam2014]

Suscribo todo lo dicho por GUIJAFERROVIARIO.

He probado TAMRON y SAMYANG. El TAMRON incomparablemente mejor, INCOMPARABLEMENTE. El SAMYANG un juguete óptico.

Saludos.

 

[rajoar]

Suscribo todo lo dicho por GUIJAFERROVIARIO.

He probado TAMRON y SAMYANG. El TAMRON incomparablemente mejor, INCOMPARABLEMENTE. El SAMYANG un juguete óptico.

Saludos.

Si os referís al Tamron 500 f8, se puede encontrar de segunda mano en muy buen estado y a buen precio (175-225 €). Normalmente son con adaptador para Nikon o Canon. ¿Se pueden encontrar fácilmente adaptadores de este tipo para Fuji?

 

[guijaferroviario]

Si os referís al Tamron 500 f8, se puede encontrar de segunda mano en muy buen estado y a buen precio (175-225 €). Normalmente son con adaptador para Nikon o Canon. ¿Se pueden encontrar fácilmente adaptadores de este tipo para Fuji?

Antes de comprar un Tamron (que tiene una pila de años) por 200€ me gasto 50 más y me compro el Tokina a estreno con su adaptador, limpio y con garantía.

Tokina SZX 400mm F8 Reflex Lens Review

Review of the new Tokina SZX 400mm F8 Reflex lens by Christophe Anagnostopoulos. Tests based on Nikon Z6 and Sony A7mkII cameras.

www.christopheanagno.com

Este es el diseño típico

Y este es el diseño de Tokina

 

[rajoar]

No, no, si yo no digo que vaya a comprar el Tamron u otro, simplemente estoy aprendiendo mucho de todos vosotros en una faceta bastante desconocida para mi. Hoy me iré a dormir sabiendo algunas cosillas más... ¿Cuando y dónde sale a la venta el Tokina 400 f8 para Fuji?
Edito: Ja he visto que lo tienen en venta en Fotografiarte a 255€ y que en Fuji equivale a un 600. No sé si ya tienen stock.

 

[juanpirulo]

Pues en esta pagina tenemos una review interesante del tokina. Me temo que va a ser la proxima adquisicion para estas navidades. Saludos

Tokina SZX 400mm F8 Reflex Lens Review

Review of the new Tokina SZX 400mm F8 Reflex lens by Christophe Anagnostopoulos. Tests based on Nikon Z6 and Sony A7mkII cameras.

www.christopheanagno.com

 

[rajoar]

Pues en esta pagina tenemos una review interesante del tokina. Me temo que va a ser la proxima adquisicion para estas navidades. Saludos

Tokina SZX 400mm F8 Reflex Lens Review

Review of the new Tokina SZX 400mm F8 Reflex lens by Christophe Anagnostopoulos. Tests based on Nikon Z6 and Sony A7mkII cameras.

www.christopheanagno.com

Sí juanpirulo, yo también le tengo el ojo puesto... veremos por Navidad.

 

[calvateo01]

Hola a todos, lo pregunto en este tema por no abrir otro hilo de contenido parecido.

Os cuento mi experiencia.

Cuando tenía la Nikon D7100 me compré un cata Revuenon 500 f8 (con las lentes no recuerdo si de Tokina o de Tamron) Con la Nikon iba perfecto, nitidez, contraste, sacaba donuts hasta de los mosquitos, desenfoques tubulares, vamos que estaba muy contento con los resultados. Cuando probé con micro 4/3 no lo usé nunca, me parecia totalmente descompensado el conjunto. Ahora que me he quitado Nikon y Olympus, ahora tengo una XT30 lo he probado y como explicaros, no se llevan bien. Si dejamos aparte lo extremo del enfoque y lo poco llamativo del focus peaking de Fuji comparado con el de Olympus, las fotos salen tristes, sin nitidez ni contraste.
A alguien le ha pasado algo parecido? me estoy planteando encamisar el adaptador para evitar cualquier reflejo interno parásito. Siempre he oido que hay ciertos objetivos que se llevan bien con unas cámaras y mal con otras. Es cierto o es otra leyenda urbana? Me daría pena tener que desprenderme de el, son objetivos divertidos sabiéndolos usar, pero es que no hago ni una foto buena, ya os digo, no es un tema de trepidación o de enfoque, es un tema de contraste y falta de vida en las fotos.

Un saludo y gracias.

os pongo alguna foto con la Nikon



[url=https://flic.kr/p/23WAnmi]

 

[Lucas.]

Hola a todos, lo pregunto en este tema por no abrir otro hilo de contenido parecido.

Os cuento mi experiencia.

Cuando tenía la Nikon D7100 me compré un cata Revuenon 500 f8 (con las lentes no recuerdo si de Tokina o de Tamron) Con la Nikon iba perfecto, nitidez, contraste, sacaba donuts hasta de los mosquitos, desenfoques tubulares, vamos que estaba muy contento con los resultados. Cuando probé con micro 4/3 no lo usé nunca, me parecia totalmente descompensado el conjunto. Ahora que me he quitado Nikon y Olympus, ahora tengo una XT30 lo he probado y como explicaros, no se llevan bien. Si dejamos aparte lo extremo del enfoque y lo poco llamativo del focus peaking de Fuji comparado con el de Olympus, las fotos salen tristes, sin nitidez ni contraste.
A alguien le ha pasado algo parecido? me estoy planteando encamisar el adaptador para evitar cualquier reflejo interno parásito. Siempre he oido que hay ciertos objetivos que se llevan bien con unas cámaras y mal con otras. Es cierto o es otra leyenda urbana? Me daría pena tener que desprenderme de el, son objetivos divertidos sabiéndolos usar, pero es que no hago ni una foto buena, ya os digo, no es un tema de trepidación o de enfoque, es un tema de contraste y falta de vida en las fotos.

Un saludo y gracias.

os pongo alguna foto con la Nikon



[url=https://flic.kr/p/23WAnmi]

La primera foto no es la más idónea para sacar conclusiones y la segunda se aprecia falta de nitidez, ignoro como te salen con la Fuji.
Un saludo