Carlos.f.85
Fujista Habitual
cual es el truco de la zapatilla? el tema de los de rosca es que no se pueden combinar ni apilar....y los cuadrados abultan mucho....asi q no se q hacer
Opiniones sobre filtros ND de sensor
- Iniciador del tema Carlos.f.85
- Fecha de inicio
En las sin espejo el AF está en el sensor, plagado de fotodiodos para el enfoque, no veo cómo podría pasar por alto esa desviación.
Del enfoque a infinito no sé, habría que probarlo, pero intuyo que una desviación tan mínima no le afecte de manera apreciable.
Ahí estamos de acuerdo, enroscar es demasiado sencillo como para hacerse con un nuevo sistema de filtros
Sabiendo que los shims de corrección de plano focal son micras yo diría que si. Que una desviación por mínima que sea se nota y mucho.
Como que los de rosca no se pueden combinar?
Uso constantemente ND y polas de rosca yo.
El truco de la zapatilla? Sacar el filtro atascado con una zapato.
No es difícil pero estoy seguro que algún loco habrá hecho un vídeo de YouTube.
Así he sacado yo filtros que ni gente con tenazas podían. Es truco de perro viejo que pasa de maestros a aprendices.
Dime si no lo encuentras y si no lo explico en el foro.
Como podría pasar por alto?
Pues fácil.
Si el sensor lee que tal punto de enfoque necesita poner la lente a 1.23m para que esté enfocado y se ha cambiado el plano focal ese 1.23 ya no será. Con el cambio de plano focal quizás ahora ese foco está a 1.30. Y la cámara y sensor no saben que TÚ has alterado el plano focal. Con lo que no puede corregir esa desviación.
Si el sensor en cambio enfoca y necesita de confirmación a nivel de sensor si ese punto está a foco o no entonces si, por mucho cambio focal que tú hagas la cámara corregirá esa desviación.
Pero al menos yo, no sé cómo trabaja Fuji y su AF a ese nivel de detalle.
Lo dicho, habría que testearlo.
HaraKristi
Fujista Participante
Gracias por el vídeo. No me puedo creer que en fujistas se encuentre tanta información sobre todo, es una pasada. Puede parecerte simple pero a mí me da un poco de yu-yu y más si solo utilizaría el filtro ND con un par de objetivos.
Lo que voy a decir es una percepción muy personal, y solo se basa en ideas y no abaladas por ningun estudio serio.
- Nunca manipularia ni andaria cerca del sensor, ya en el cambio de objetivos es susceptible de la entrada de polvo, no digamos exponer al sensor panza arriba.
- Se tendria 3 superfices expuestas al polvo, el sensor y dos del filtro, ademas esas particulas del polvo se verian muy amplificadas al estar tan cerca del sensor. Es el polvo del sensor que se ve en la fotografia, solo se ve en el sensor mirandolo con una buena lupa e iluminada y aun asi muchas veces no se ve, pero esta ahí.
- Efectos indeseables de reflexion, capa de aire entre el sensor y el filtro mas el propio filtro.
- Alteración del AF algo le tiene que afectar a la repidez y precision.
- Conclusion, nunca los utilizaria.
- Nunca manipularia ni andaria cerca del sensor, ya en el cambio de objetivos es susceptible de la entrada de polvo, no digamos exponer al sensor panza arriba.
- Se tendria 3 superfices expuestas al polvo, el sensor y dos del filtro, ademas esas particulas del polvo se verian muy amplificadas al estar tan cerca del sensor. Es el polvo del sensor que se ve en la fotografia, solo se ve en el sensor mirandolo con una buena lupa e iluminada y aun asi muchas veces no se ve, pero esta ahí.
- Efectos indeseables de reflexion, capa de aire entre el sensor y el filtro mas el propio filtro.
- Alteración del AF algo le tiene que afectar a la repidez y precision.
- Conclusion, nunca los utilizaria.
Última edición:
No, una lente es una lente, no un cristal.
Ena lente tiene una forma concreta para producir desviación de la luz, cóncava o convexa según se quiera que el punto donde converge la luz se desplace hacia delante o detrás del punto donde convergía previamente a la existencia de esa lente. De eso va una lente precisamente.
Una superficie plana de pequeña dimensión no produce esa desviación y no afecta a donde se enfoca, los rayos perpendiculares siguen su trayectoria
Como el objetivononedvinfinitedimal y el espesor del filtro tampoco puede haber desviación mínima.
Y aunque lo hiciera, el enfoque lo hace la cámara desplazando los grupos ópticos según la información proporcionada por el sensor, asi que seguiría enfocando bien siempre y cuando tuviera la capacidad de desplazar las lentes de enfoque lo suficiente.
Veo que Guillermo ha puesto luego una imagen ilustrativa.
Lo que se producirá es una cierta absorción de luz y luz reflejada que puede afectar un poco a la nitidez, como cualquier filtro, pero si es de la calidad adecuada puede ser despreciable.
Así que si, yo si creo que hay discusión.
Última edición:
Es que el enfoque no funciona así.
La cámara no mide a que distancia tiene que enfocar, aunque eso se puede saber luego de forma aproximada habiendo calibrado el sistema midiendo a que distancia tenía que enfocar y poniéndolo en una escala.
Di es enfoque por fase se generan dos imágenes que se tratan de hacer coincidir y el sistema desplaza las lentes para conseguir la máxima distancia, le importa bastante poco cual es la distancia absoluta
Hecha un primer intento puede medir aproximadamente en cuanto de ha equivocado y en que dirección y desplaza las lentes de forma acorde hasta que consigue el menor error posible.
Por ello no importa en realidad si hay cierta desviación y no depende de una calibración exacta de la posición de las lentescobelnsensor mientras estén dentro de tolerancias para poder desplazar las lentes.
En el enfoque por contraté lo que busca es conseguir el máximo contraste posible en la zona a enfocar.
Mientras la posible desviación se mantenga dentro de tolerancias y el sistema pueda desplazar las lentes lo suficiente no habrá problema de enfoque.
Esa pequeña desviación provocada por la refracción del cristal y su espesor lo que podrá provocar es exagerar el efecto de curvatura de campo y que fuera de la zona de enfoque haya ligera reducción de nitidez, entiendo yo.
Para eso buscarán que el induce de refracción sea bajo y que el espesor sea pequeño también.
Pero es que los filtros delanteros en realidad también están expuestos provicar el mismo efecto y nadie se rasga las vestiduras.
En cualquier caso a mí también me generan las mismas dudas con respecto a su colocación en el campo y a las dificultades que puedan dar a enfocar por la reducción de luz y contraste cuando su nd es muy alto.
Como su uso sería esporádico y no lo tendría puesto todo el día el andar quitando y poniendo no me parece cómodo y es un riesgo de cara a entrada de polvo
Me parece más interesante cuando los trae el sensor y son de oscurecimiento electrónico.
Si los hubiera electrónicos y de calidad para ponerlos en las cámaras que no tienen uno incorporado si sería un puntazo
Doy por descontado que con ellos se enfoca perfectamente. Sería ridículo que una marca con cierto pretigio se columpiara lanzando una gama de filtros que o no enfocan a grandes aperturas o no enfocan a infinito.
Limitaciones:
2. Inadaptado a los polarizadores.
3. No sututuye al filtro protector frontal
Desventajs:
1. Toquetear cerca del sensor (no me da miedo, pero el miedo es libre).
Ventajas:
1. Un solo filtro para todas las ópticas en el caso de los ND, Promist y otros.
2. Salvo para los polarizadores, se acabó la historia de un filtro lo mayor posible y anillos adaptadores. Te ahorras pasta y molestias.
3. Quizás proteja el sensor del polvo
Limitaciones:
2. Inadaptado a los polarizadores.
3. No sututuye al filtro protector frontal
Desventajs:
1. Toquetear cerca del sensor (no me da miedo, pero el miedo es libre).
Ventajas:
1. Un solo filtro para todas las ópticas en el caso de los ND, Promist y otros.
2. Salvo para los polarizadores, se acabó la historia de un filtro lo mayor posible y anillos adaptadores. Te ahorras pasta y molestias.
3. Quizás proteja el sensor del polvo
El sensor no necesita protección contra el polvo, ya tiene si filtro delante.
Y si hay polvo lo limpias, andar poniendo y quitando lentes y el filtro en el sensor te provoca mayor riesgo de que se le pegue poco o mancharlo.
Por lo demás comparto tus impresiones, aunque no lo he probado personalmente.
Uno electrónico que pudiera llevar siempre puesto si lo veo interesante para prescinde filtros delanteros de ese tipo.
Ya lo podría traer la xt5.
Y si hay polvo lo limpias, andar poniendo y quitando lentes y el filtro en el sensor te provoca mayor riesgo de que se le pegue poco o mancharlo.
Por lo demás comparto tus impresiones, aunque no lo he probado personalmente.
Uno electrónico que pudiera llevar siempre puesto si lo veo interesante para prescinde filtros delanteros de ese tipo.
Ya lo podría traer la xt5.
Cierto pero no será el primer sensor que se raya al limpiarlo.
Peor aun, el de mi X-T2 tiene algo casi invisible pero que produce una mancha redonda en las imágenes y que es imposible de limpiar.
Necesita SAT...
Uno de los filtros estos en un protector UV. No quiero decir que sea necesario, ni siquiera deseable, pero proteger, protege más.
Pero es que el sensor ya tiene si filtro protector.
Lo que si es cierto es que si lo rayas te costará una pasta cambiarlo, mientras que el filtro de estos lo recibes tú.
Pero yo le veo más posibilidad a tener problemas de rayar o ensuciar el sensor si andas poniendo y quitando estos filtros que por cambiar el objetivo.
Yo rayar el sensor por limpiar no lo veo, si tienesinimo cuidado de soplar bien primero y usar trapito suave y unos palitos de esos específicos.
Creo que no son tan delicados como se cree, igual que las lentes.
Otra cosa es que la limpieza te quede bien, que a veces no es tan fácil.
Lo que si es cierto es que si lo rayas te costará una pasta cambiarlo, mientras que el filtro de estos lo recibes tú.
Pero yo le veo más posibilidad a tener problemas de rayar o ensuciar el sensor si andas poniendo y quitando estos filtros que por cambiar el objetivo.
Yo rayar el sensor por limpiar no lo veo, si tienesinimo cuidado de soplar bien primero y usar trapito suave y unos palitos de esos específicos.
Creo que no son tan delicados como se cree, igual que las lentes.
Otra cosa es que la limpieza te quede bien, que a veces no es tan fácil.
Ya sé que lo que se puede rayar, o lo que sea que le ha pasado al de mi X-T2, no son los fotodiodos, es el filtro protector.
También es cierto que los filtros de sensor de ahora no son como los de antes, por ejemplo el de mi antigua Canon EOS 5D era de mantequilla. El de la X-T2 no, pero ya ves...
De todas formas estos kase no creo que esté pensados para proteger el sensor sino para reducir engorro.
También es cierto que los filtros de sensor de ahora no son como los de antes, por ejemplo el de mi antigua Canon EOS 5D era de mantequilla. El de la X-T2 no, pero ya ves...
De todas formas estos kase no creo que esté pensados para proteger el sensor sino para reducir engorro.
Así es, para el que usa mucho el filtro y lo lleva puesto a menudo parece buena opción.
No andas con adaptadores ni historias
Si lo usas muy de vez en cuando o si usas filtros diferentes, andar quita y pon objetivo y filtro no me parece tan buena opción
Aunque no sea el sensor el que se estropea, si no el filtro que lleva, pasa como los objetivos, aunque se te raye solo la lente delantera que es en algunos poco más que un cristal de filtro, repararlo es mucho más caro, así que en ese sentido si es útil llevar el filtro como protección.
No andas con adaptadores ni historias
Si lo usas muy de vez en cuando o si usas filtros diferentes, andar quita y pon objetivo y filtro no me parece tan buena opción
Aunque no sea el sensor el que se estropea, si no el filtro que lleva, pasa como los objetivos, aunque se te raye solo la lente delantera que es en algunos poco más que un cristal de filtro, repararlo es mucho más caro, así que en ese sentido si es útil llevar el filtro como protección.
Poner un elemento óptico entre el sensor y la óptica (Me da igual si quieres llamarlo cristal o no) altera el plano focal. Tú dices que no y yo te digo que si. Y ya te puse varios ejemplos de casos y las soluciones que se dan para corregir esa desviación.
Me parece que discutir si existe o no esa desviación con la cantidad de información y ejemplos es ridícula.
Yo sé que es así. Que tú o los demás lo sepan o no es cosa de cada uno. Y su problema.
Que a vosotros esa desviación no provoque más problema no significa que no exista.
Como ya he dicho estoy casi seguro que los sistema de AF la corrigen. Y por eso pueden vender estos sistemas de filtros. Porque saben que el AF la va a corregir. Y porque saben que tú o pepito cuando enfoquéis en manual lo haréis mirando a una pantalla usando focus peaking. Y por ende corregiréis la desviación.
Pero vete a cualquier empresa de alquiler de material de Cine (y digo cine porque ahí enfocamos en manual) y te puedo asegurar que si les dices que un cristal entre sensor y óptica no cambia el plano focal se ríen en tu cara. En Cine la presicion es tal que se enfoca sin mirar. Por eso las ópticas de cine tienen escalas de distancias enormes y por eso enfocamos sin mirar. Si pones la óptica a 2.3m sabes que estará enfocado a 2.3m. Si pongo un elemento extraño entre el sensor y la óptica y pongo el foco a 2.3m en la óptica es muy probable que el foco real esté a 2.38 (es un decir) y por ende fuera de foco lo que yo quiero enfocar.
Yo entiendo que cada uno tenga sus buenas intenciones cuando viene aquí a discutir. Pero hay cosas que si no las sabes pues no te metas. Como decir que los filtros delanteros también alteran el plano focal.
Y no tengo más que decir. Porque uno viene de buenas, a esparcir y recoger información y se encuentra con gente que no mola discutir, la verdad. Haces que se me quiten las ganas.
Me parece que discutir si existe o no esa desviación con la cantidad de información y ejemplos es ridícula.
Yo sé que es así. Que tú o los demás lo sepan o no es cosa de cada uno. Y su problema.
Que a vosotros esa desviación no provoque más problema no significa que no exista.
Como ya he dicho estoy casi seguro que los sistema de AF la corrigen. Y por eso pueden vender estos sistemas de filtros. Porque saben que el AF la va a corregir. Y porque saben que tú o pepito cuando enfoquéis en manual lo haréis mirando a una pantalla usando focus peaking. Y por ende corregiréis la desviación.
Pero vete a cualquier empresa de alquiler de material de Cine (y digo cine porque ahí enfocamos en manual) y te puedo asegurar que si les dices que un cristal entre sensor y óptica no cambia el plano focal se ríen en tu cara. En Cine la presicion es tal que se enfoca sin mirar. Por eso las ópticas de cine tienen escalas de distancias enormes y por eso enfocamos sin mirar. Si pones la óptica a 2.3m sabes que estará enfocado a 2.3m. Si pongo un elemento extraño entre el sensor y la óptica y pongo el foco a 2.3m en la óptica es muy probable que el foco real esté a 2.38 (es un decir) y por ende fuera de foco lo que yo quiero enfocar.
Yo entiendo que cada uno tenga sus buenas intenciones cuando viene aquí a discutir. Pero hay cosas que si no las sabes pues no te metas. Como decir que los filtros delanteros también alteran el plano focal.
Y no tengo más que decir. Porque uno viene de buenas, a esparcir y recoger información y se encuentra con gente que no mola discutir, la verdad. Haces que se me quiten las ganas.
El plano óptico es el del sensor y fijar el enfoque en el sensor es lo que hace precisamente el enfoque de la cámara a base de desplazar las lentes.
El filtro que pones por delante también es un cristal y por las mismas también afecta al plano de enfoque como tú dices y a la calidad de imagen.
Cualquier cosa que pongas afecta a la imagen, come algo de luz y desvía en cierta medida los rayos. La cuestión es en qué medida y si ese efecto es apreciable.
los rayos que salen del plano nodal al plano de enfoque son iguales que los rayos que atraviesan la lente y su primer elemento?
No.
Pues entonces si esos rayos son distintos no crees que poner un elemento óptico creará cosas distintas? En cada uno de ellos?
Y disculpa que no me expresé bien con terminología. Estudié todo esto en inglés y a veces no uso las palabras adecuadas en español.
Yo nunca he hablado de calidad de imagen. He hablado de alterar el plano de foco.
La calidad de imagen me da igual. Yo uso muchas veces filtros de metacrilato para reducir la calidad de las ópticas si cierro mucho diafragma. Claro que pierdes calidad con cualquier cosa que pongas delante o detrás de una óptica. Pero es muy distinto reducir la calidad de una imagen o que no esté enfocada.