Opiniones sobre filtros ND de sensor

vichenso dijo:
Insistir en si se desvía o no un rayo de luz através de un cristal teniendo en cuenta que no afecta al enfoque me parece tener ganas de polemizar
Haz clic para expandir...
Es que justamente se está diciendo que si que afecta el enfoque. Cambia y desvía el plano focal. Y por ende afecta.
Os he puesto hasta la página que podéis encontrar la información en el libro que viene a ser la biblia de las ópticas.
Si ni aún así, si ni aportando fuentes que son eminencias en el mundo de los objetivos me creéis yo ya no sé qué hacer.
Enseñadme vuestras fuentes diciendo que no afecta al plano focal y discutamos. Pero decir que no afecta por vuestros huevos y porque vosotros lo decís sin más es de ser cuñao en el bar.
 
Llevo unos días leyendo este hilo y me sorprende que siga con la polémica en cuanto a que algo afecta. Porque sin leer el link de @jope24 creo que es de cajón de madera de pino que justamente en la parte en la que la lente en su fase final proyecta los rayos de luz sobre el sensor tu pongas algo con cierto grosor, no esférico/curvo delante, tiene que afectar a la incidencia. Y yo creo que eso no se debería discutir.... Pero independientemente de esto, la pregunta sería ¿cuanto efecta a la calidad final y al AF? Me lmagino que si hay compañeros que los están usando y no han visto o detectado problemas (sin lupa) y en el AF es que la incidencia es menor.
Que mejor que (proponer amablemente ) a los propios usuarios para que hagan alguna prueba de calidad de imagen y efectividad del AF, con filtro puesto y quitado.
 
jope24 dijo:
Es que justamente se está diciendo que si que afecta el enfoque. Cambia y desvía el plano focal. Y por ende afecta.
Os he puesto hasta la página que podéis encontrar la información en el libro que viene a ser la biblia de las ópticas.
Si ni aún así, si ni aportando fuentes que son eminencias en el mundo de los objetivos me creéis yo ya no sé qué hacer.
Enseñadme vuestras fuentes diciendo que no afecta al plano focal y discutamos. Pero decir que no afecta por vuestros huevos y porque vosotros lo decís sin más es de ser cuñao en el bar.
Haz clic para expandir...
Que afecte al plano focal no significa que afecte al AF. Yo también pido fuentes que demuestren que sí afecta. Por mis huevos
 
Este tipo hace una prueba para astrofotografía usando el que evita la contaminación lumínica.
En el minuto 6:35 coloca una foto de vía Láctea a f2.8 y ,oye, parece que enfoca de miedo! No entiendo de astrofotografía pero he leído por aquí que no es nada fácil enfocar a las estrellas.
Quizás sea un fake... o quizás el enfoque a nivel del sensor, del que me parece ninguno aquí sabemos con total exactitud cómo funciona, hace su trabajo correctamente, razón por la cual se hayan atrevido a comercializar estos filtros que generan tanta polémica.

 
vichenso dijo:
Este tipo hace una prueba para astrofotografía usando el que evita la contaminación lumínica.
En el minuto 6:35 coloca una foto de vía Láctea a f2.8 y ,oye, parece que enfoca de miedo! No entiendo de astrofotografía pero he leído por aquí que no es nada fácil enfocar a las estrellas.
Quizás sea un fake... o quizás el enfoque a nivel del sensor, del que me parece ninguno aquí sabemos con total exactitud cómo funciona, hace su trabajo correctamente, razón por la cual se hayan atrevido a comercializar estos filtros que generan tanta polémica.

Haz clic para expandir...
Los filtros no generan polémica.
Cualquier elemento que pongas entre óptica y sensor afectará al plano focal.
Que esa desviación no afecte a sistema de AF o que corrijas esa desviación usando sistemas de ayuda de foco como el peaking es otra cosa. Yo desde el primer mensaje no he dicho otra cosa.
Esto es como salir fuera cuando hay un aguacero y decir que no llueve porque llevas un paraguas. Llover llueve. Que no te mojes es otra cosa.
Y como se ha repetido varias veces cuando requieres que las marcas de foco de tus lentes sean perfectas porque las usas entonces poner ese filtro puede ser un problemon.
 
vichenso dijo:
No soy experto en óptica, aunque hace muchos años que me leí un buen tocho.
Por un lado @bidaiari nos puede decir si las fotos le salen mal enfocadas, por otro no sería comprensible que Kase hiciera esos filtros para que las fotos resulten mal enfocadas.
Además sigo sin ver lo que dices, un rayo de luz siempre he pensado que atraviesa un cristal plano sin desviarse. Aunque no fuera así el AF se decide en el mismo sensor y parece que ese presumible error quedaría eliminado.
Nada que decir si no te convence el sistema, yo tampoco lo tengo claro
Haz clic para expandir...
Un rayo de luz en un cristal plano se desvia efectivamente, por la diferencia de indices de refraccion (Ley de Snell).
 
vichenso dijo:
Esto ya lo tengo claro. La cuestión es si afecta al enfoque, por ahí nació la polémica. Parece que no...
Haz clic para expandir...
Que si que afecta.
Afecta al plano focal y por ende afecta al enfoque.
Que el AF lo corrija o no, como se ha dicho queda en el aire, hasta que nadie traiga un estudio completo y exhausto nos quedaremos con la incógnita. Y que al enfocar en manual mirando a una pantalla lo corrijas es otra cosa.
A muchos no les importa tener la óptica enfocada a la marca de 2 metros y que realmente el foco esté a 1.8 metros. A otros si. Ya no se cuantas veces tengo que explicarlo.
Se puede decir más alto pero no más claro.
 
vichenso dijo:
De eso estamos hablando creo
Haz clic para expandir...
Yo no conozco ningún estudio al respecto. Ya lo mencioné en mi primer mensaje.
Quizás alguien puede aportar más datos. Yo no los tengo.
Tengo mis sospechas pero no están fundamentadas en nada. Son pura intuición porque el funcionamiento de los sistemas de AF de pe a pa no los conozco. Hace poco indagué un poco sobre los sistemas LiDAR de foco porque son los que estamos empezando a ver nosotros en el trabajo que hacemos, pero los clásicos como los que usa Fuji tengo escasos conocimientos.
Pero mi intuición me dice que si que lo corrige el AF. Ya que enfoca según la imagen en el sensor. Si esa imagen está desviada pues tendrá en cuenta esa desviación.
Pero lo dicho, es mi pura especulación.
En los sistemas LiDAR el sensor no recoge esa información, lo hace otra mini camara que pones encima de la cámara. Ahí si que vas a tener problemas de desenfoques si no haces el cálculo del desvío plano focal al poner algo entre el sensor y la óptica. Pero dudo que haya nadie por aquí enfocando usando sistema de LiDAR aún habiendo hace poco bajado el precio de tal sistemas a menos de mil euritos.
 
Cómo funciona el enfoque por diferencia de fase lo tenemos explicado en multitud de webs, no es ningún secreto de estado.
Y es una técnica que basada exclusivamente en el sensor, con píxeles dedicados a esa función específica.
Que pongamos o no un filtro delante del sensor, no afecta al AF más de lo que puede afectar ponérselo delante del objetivo, hablamos del mismo filtro, todo acaban siendo cristales o lentes delante del sensor, más o menos cerca.
Incluso, y esto es aportación mía sin base científica, diría que el más próximo al sensor puede llegar a ofrecer más calidad de imagen. Lo que pueda distorsionar se puede llegar a amplificar si lo pasamos después por las lentes del objetivo.
 
marioman dijo:
Incluso, y esto es aportación mía sin base científica, diría que el más próximo al sensor puede llegar a ofrecer más calidad de imagen. Lo que pueda distorsionar se puede llegar a amplificar si lo pasamos después por las lentes del objetivo.
Haz clic para expandir...
No se. Yo no le veo la lógica.
Pero que oye. Quizás será alguna generalización conocida que es desconocida por mi.
Estaría bien algún estudio al respeto. (No lo digo de cachondeo).
Una mota de polvo en el filtro se ve más o menos que una mota de polvo encima del cristal del sensor?
Que amplifica más?
Food for thought que dicen los británicos.
Quizás eso te da una pista. Pero oye, que no quiero generalizar.
 
jope24 dijo:
No se. Yo no le veo la lógica.
Pero que oye. Quizás será alguna generalización conocida que es desconocida por mi.
Estaría bien algún estudio al respeto. (No lo digo de cachondeo).
Una mota de polvo en el filtro se ve más o menos que una mota de polvo encima del cristal del sensor?
Que amplifica más?
Food for thought que dicen los británicos.
Quizás eso te da una pista. Pero oye, que no quiero generalizar.
Haz clic para expandir...
Ya vuelves a generalizar.
Estamos hablando de filtros limpios y en condiciones, no rayados, no sucios, no rotos, no…
Qué pista?
Que si el sensor está sucio se nota más que si lo está el objetivo?
Acabas de reinventar la rueda, en eso eres bueno, lo reconozco.
Te digo lo mismo que el el otro post, esto lo ensucia, así que será mi última intervención en este sentido.
Te sugiero que hagas lo mismo.
Pero ya te veo, tendrás la última palabra, y será cierto, la tendrás.
 
marioman dijo:
Ya vuelves a generalizar.
Estamos hablando de filtros limpios y en condiciones, no rayados, no sucios, no rotos, no…
Qué pista?
Que si el sensor está sucio se nota más que si lo está el objetivo?
Acabas de reinventar la rueda, en eso eres bueno, lo reconozco.
Te digo lo mismo que el el otro post, esto lo ensucia, así que será mi última intervención en este sentido.
Te sugiero que hagas lo mismo.
Pero ya te veo, tendrás la última palabra, y será cierto, la tendrás.
Haz clic para expandir...
Que gran persona y que gran tertuliano eres. Es la segundas vez en un día que me mandas callar porque no compartimos opiniones. Perdón, solo sugieres que me calle.

Creo que es una gran falta de respeto no solo hacia mí pero hacia todo el foro. Mandar alguien a callar es algo bastante serio. Y más si no comparte tu opinión. Por todo lo que ello conlleva. Y perdón que generalice. Pero lo dicho, mandar a callar alguien en un foro público no es algo para tomarse a la ligera.

La primera vez te lo pasé y te seguí el juego. Esta segunda no. Me parece que has sido bastante maleducado.
 
Maleducado es el que se sale del tema del hilo y después llama maleducado al que se lo dice.
Yo solo te he hecho una sugerencia, no he hecho callar a nadie, pero si lo consideras oportuno, tienes unos moderadores en el foro a quienes te puedes quejar.
Y cierro, esto es ensuciar el hilo, insisto.
 
Última edición:
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba