Orgullo Fujista | Opinión y Precio vs Competencia

[fgalanm]

Yo me temo que voy en esa línea. Si vas a hacer paisaje te conviene más calidad, ergo la A7R sería una mejor opción por su alta resolución.

Y una GFX mejor aún, claro... pero ahí ya se dispara el precio, aunque no por mucho tiempo.

La GFX he estado un par de veces a punto, vender todo y liarme con ella. Sobre todo por el rango que debe tener, no por el tamaño de foto. Pero hay un tema que me preocupa, tener que viajar a países no tan seguros como España y cargar con 7.000€ de golpe y en un sólo cuerpo. Es una responsabilidad muy seria =) Prefiero ir discreto con una XH1 y un 14. Pero quizás te haga caso y me anime Gerard... jeje =)

La 7R de verdad que no, es que no necesito tantos MPX, luego son gigas y gigas. Preferiría la normal. Si es que al final mis fotos acaban en una portal web reducidas a 2K. Muy triste.

 

[Fermincho]

La A7rII (más apropiada para tu fotografía) está por debajo de los 1300€ en eglobal. Osea que rondarías esos 2200/2300€ y tendrías un archivo bastante mejor que con la xh1. Que no intento convencer a nadie de nada eh, solo trato de que exponer todos los datos para que las comparaciones puedan ser más justas.

Con garantía Española, la X-H1 ronda los 1300€ y la A7rII los 1600€, la diferencia no es tan apabullante.


Vamos, que no tienes que gastarte 5000€ para tener una Sony. Ni cargar 30Kg.

Otra cosa es que digas que te gusta más tu cámara, que no necesitas más y que estás contento con los resultados que obtienes. Ahí yo me callo y me alegro por ti por estar feliz con tu equipo. Muy respetable.
Pero si el hilo va de comparación de un sistema frente a su competencia pues hay que tratar de aportar datos objetivos.

Un saludo!

Creo q el problema de la Sony no es por precio sino que los objetivos, para poder exprimir todo el sensor debidamente, si son caros y grandes.

Un saludo

 

[athos13]

La A7rII (más apropiada para tu fotografía) está por debajo de los 1300€ en eglobal. Osea que rondarías esos 2200/2300€ y tendrías un archivo bastante mejor que con la xh1. Que no intento convencer a nadie de nada eh, solo trato de que exponer todos los datos para que las comparaciones puedan ser más justas.

Con garantía Española, la X-H1 ronda los 1300€ y la A7rII los 1600€, la diferencia no es tan apabullante.


Vamos, que no tienes que gastarte 5000€ para tener una Sony. Ni cargar 30Kg.

Otra cosa es que digas que te gusta más tu cámara, que no necesitas más y que estás contento con los resultados que obtienes. Ahí yo me callo y me alegro por ti por estar feliz con tu equipo. Muy respetable.
Pero si el hilo va de comparación de un sistema frente a su competencia pues hay que tratar de aportar datos objetivos.

Un saludo!

Hasta una A7 de las primeras con sus 14.2 de RD y el 16-35 f4 que juntos no llegan a 2000 euros te dara mejor archivo y RD y rendimiento a isos altos para nocturnas.Otra cosa que estes contento con la Fuji.

Bueno por redirigir el post, que se esta yendo lejos por un camino que no tiene sentido. En serio, en ningún momento mencioné que con otras cámaras tuvieras mejor o peor calidad de fotos. Ni he criticado que si las Sony o Nikon son peores o mejores. Yo creo que a estas alturas todos sabemos que cualquier cámara, tenga el sensor el tamaño que tenga, puede hacer fotos increíbles en buenas manos (vease Lumix LX 100, cualquier Olympus y Panasonic, una Fuji X70 por ejm. etc). Y me gustaría dejar al margen tema nitidez y demás, porque parece que hacer fotos con un camarón de 50Mpx convierte automáticamente en crack al fotógrafo. Y creo que no es así.

Insisto en comentar las posibilidades que al menos a mí me aporta el sistema Fuji. Que es poder disfrutar de mi afición y poder ganar dinero sin invertir tanto a cambio. Porque puedo tener 5 o 6 objetivos cada uno específico y además poder venderlos en el foro de manera sencilla. Ya que el foro de fujistas siendo sinceros tiene mucho movimiento. Intenta vender una Pentax K1 o un Olympus Em1 que es bien difícil. Compras una XT3 a 1500€ y la podrías vender a 1.200€, compra una Sony A7R3 y pierde un buen tajo. A mayor precio, mayor pérdida.

Lo que quiero criticar y mucho, es que sea como sea, puedes tener una XT3 o una XH1, que a mí al menos, me parecen camarones (tengo la XH1 y estoy realmente enamorado de la cámara, sobre todo en video y con el estabilizador) y que la nueva Olympus puede ser chulísima, pero su posicionamiento es tremendamente alto. Podrías tener una XT3 y un 100-400 por el mismo valor.

Está claro que luego depende de cómo fiches qué cámara y en qué oferta.

Si me hablas de la primera Em 1.que tiene mas de 6 años , hoy en dia se sigue vendiendo por 450 euros de segunda mano. La Xt1 que lleva un año menos en el mercado se vende entre 300 y 350 euros En cuanto al mercado de m43 tiene mucho movimiento y ademas el foro sinespejo que junta a m43 , sony y cualquier marca que es mirrorles tiene mucho movimiento. Solo en el hilo que habla de la Em1 X tiene 1000 y pico respuestas y 53.000 visitas .Por supuesto que alli se le da caña de la fina y nadie se pone de los nervios .

 

[athos13]

Creo q el problema de la Sony no es por precio sino que los objetivos, para poder exprimir todo el sensor debidamente, si son caros y grandes.

Un saludo

La Xh-1 es mas grande o igual la A7 II , es mas el conjunto Xh1 +10-24 pesa la mismo que la A7 II +16-35 .Con la ventaja que el conjunto Sony esta totalmente sellado.Y de precios dependiendo de la ofertas, te puede salir hasta igual.

 

[js1987]

la a7rII es una cámara menos ágil que la XT2, lo cual no es un problema para paisaje y fotografía más pausada, o en un estudio. Solo tiene una ranura SD UHS- I y escribe como máximo a 30 o 40 mb/s si no me equivoco, lo cual se nota cuando hace bastantes fotos seguidas. Entiendo que también es el precio a pagar por esos archivos de 42mpx. La batería VUELA (por algo te dan 2 con la cámara). Nunca había tenido quejas con la duración de las de la T2, pero la a7rII va justa justa.

Tengo las 2 y no me cuesta nada decir que supera a la T2 en unas cuantas cosas (calidad de imagen, enfoque, estabilizador...), pero no es menos verdad que ocurre lo mismo al revés. Y estoy hablando de la T2, que está la T3 y sigue siendo más barata.

 

[gerard_alis]

la a7rII es una cámara menos ágil que la XT2, lo cual no es un problema para paisaje y fotografía más pausada, o en un estudio. Solo tiene una ranura SD UHS- I y escribe como máximo a 30 o 40 mb/s si no me equivoco, lo cual se nota cuando hace bastantes fotos seguidas. Entiendo que también es el precio a pagar por esos archivos de 42mpx. La batería VUELA (por algo te dan 2 con la cámara). Nunca había tenido quejas con la duración de las de la T2, pero la a7rII va justa justa.

Tengo las 2 y no me cuesta nada decir que supera a la T2 en unas cuantas cosas (calidad de imagen, enfoque, estabilizador...), pero no es menos verdad que ocurre lo mismo al revés. Y estoy hablando de la T2, que está la T3 y sigue siendo más barata.

Pero todas esos defectos de la sony no lo son tanto si se asume que es una cámara de paisaje, es decir que no necesitas el “reprise” que te da una cámara como la Xt que tiende a ser más bien un tipo de cámara polivalente.

La GFX he estado un par de veces a punto, vender todo y liarme con ella. Sobre todo por el rango que debe tener, no por el tamaño de foto. Pero hay un tema que me preocupa, tener que viajar a países no tan seguros como España y cargar con 7.000€ de golpe y en un sólo cuerpo. Es una responsabilidad muy seria =) Prefiero ir discreto con una XH1 y un 14. Pero quizás te haga caso y me anime Gerard... jeje =)

La 7R de verdad que no, es que no necesito tantos MPX, luego son gigas y gigas. Preferiría la normal. Si es que al final mis fotos acaban en una portal web reducidas a 2K. Muy triste.

Si vas a usar la GFX para paisaje la combinación ganadora sería usar lentes manuales. Hay todo un mundo de lentes Mamiya, Hasselblad ópticas increíbles por relativamente poca pasta, y pensadas para nutrir película de tamaños más grandes que el SFF. Al final si comparas precio con las Sonys equivalentes, la A7r y la Nikon Z7 el precio no es mucho mayor y tienes todas las ventajas que se le supone al FF respecto Apsc. Es decir, si la FF es mejor que Apsc para paisaje los mismos argumentos aplican para decir lo mismo del SFF respecto al FF.

Al final, como siempre, las cámaras son herramientas, y para cada menester hay una herramienta más especializada que otra. Yo no me fijaría mucho en si las fotos acabarán a día de hoy en un tamaño ridículo. Quizás dentro de un tiempo puedas vender obra en una galería y te interesará tener fotos con más resolución y estarás contento de haberlas hecho así en su momento.

 

[qaz]

fgalanm no pruebes una A7RIII o caerás...

 

[fgalanm]

fgalanm no pruebes una A7RIII o caerás...

Primero tiene que caer el 8-16 y ya si eso me animo con la 7R3 jaja. Pero sí, es buena máquina =) "La deseada"

 

[Pedro Gamo]

Yo he tenido Nikon, Canon, Olympus, ahora Fuji, todo a nivel profesional y aficionado. Tenía una espinita clavada por probar una Sony, y me dije, vamos a probar una A7 II, que está bien de precio: y no entiendo como pueden hacer una cámara con esos materiales, con ese enfoque tan malo, con esos menús que no hay por donde cogerlos (y mira que los de Canon son terribles); asi que dije Sony Nunca Mais.

 

[iamTheDistance]

Nunca me ha pasado eso de sentir apego o rechazo a una marca o cámara en concreto. Más que nada porque si le doy caña a alguna cámara por algún aspecto negativo en concreto, tendría que hacerlo automáticamente con el resto de cámaras porque todas tienen algo negativo y al final acabaría más tiempo buscando la cámara perfecta que haciendo fotos (con el gastadero de dinero que eso conlleva).
En mi caso, me compré la catalogada por los sabios del intenné como la peor cámara de 2017. La Canon 6D Mark II. Y me la compré porque era la única que cubría mis necesidades. Necesitaba una cámara en la que poner mis objetivos L, que tuviera pantalla abatible tipo Canon 80D y muy buen autofocus en vídeo. Esta cámara era la única que cumplía con esos requisitos, aunque ahora también lo hace la EOS R. Si me hubiera hecho caso de las valoraciones de los expertazos online no me la hubiera comprado y hoy estaría usando un equipo a disgusto. Ni que decir tiene que la cámara no me ha dado ningún problema ni he percibido esas flaquezas por las que recibió el título de peor cámara del año.

Supongo que @fgalanm sentirá lo mismo con su equipo Fuji y ha escrito para hacer pública su alegría. Sin tener porqué ser lo mejor del mercado (esto es muy personal) a él le funciona y cubre sus expectativas. Creo que la clave para estar contento con tu equipo y usarlo durante mucho tiempo es saber lo que compras y por qué lo compras. Así sabrás en lo que cojea y reflexionar en si eso afecta a tu tipo de fotografía o no. Pero si compras una cámara pensando que es una cosa y tras usarla no es lo que esperas pues ya entra ese arrepentimiento de haber gastado X mil euros para nada, con su correspondiente queja en Internet jaja. Pero tan válidas son las quejas de los que han tenido malas experiencias como las alegrías de los que están contentos aprovechando su equipo?

 

[ea3ot]

Yo he tenido Nikon, Canon, Olympus, ahora Fuji, todo a nivel profesional y aficionado. Tenía una espinita clavada por probar una Sony, y me dije, vamos a probar una A7 II, que está bien de precio: y no entiendo como pueden hacer una cámara con esos materiales, con ese enfoque tan malo, con esos menús que no hay por donde cogerlos (y mira que los de Canon son terribles); asi que dije Sony Nunca Mais.

MI sony A7 M2 debe ser de otro planeta porque va de puta madre.-

 

[fgalanm]

Nunca me ha pasado eso de sentir apego o rechazo a una marca o cámara en concreto. Más que nada porque si le doy caña a alguna cámara por algún aspecto negativo en concreto, tendría que hacerlo automáticamente con el resto de cámaras porque todas tienen algo negativo y al final acabaría más tiempo buscando la cámara perfecta que haciendo fotos (con el gastadero de dinero que eso conlleva).
En mi caso, me compré la catalogada por los sabios del intenné como la peor cámara de 2017. La Canon 6D Mark II. Y me la compré porque era la única que cubría mis necesidades. Necesitaba una cámara en la que poner mis objetivos L, que tuviera pantalla abatible tipo Canon 80D y muy buen autofocus en vídeo. Esta cámara era la única que cumplía con esos requisitos, aunque ahora también lo hace la EOS R. Si me hubiera hecho caso de las valoraciones de los expertazos online no me la hubiera comprado y hoy estaría usando un equipo a disgusto. Ni que decir tiene que la cámara no me ha dado ningún problema ni he percibido esas flaquezas por las que recibió el título de peor cámara del año.

Supongo que @fgalanm sentirá lo mismo con su equipo Fuji y ha escrito para hacer pública su alegría. Sin tener porqué ser lo mejor del mercado (esto es muy personal) a él le funciona y cubre sus expectativas. Creo que la clave para estar contento con tu equipo y usarlo durante mucho tiempo es saber lo que compras y por qué lo compras. Así sabrás en lo que cojea y reflexionar en si eso afecta a tu tipo de fotografía o no. Pero si compras una cámara pensando que es una cosa y tras usarla no es lo que esperas pues ya entra ese arrepentimiento de haber gastado X mil euros para nada, con su correspondiente queja en Internet jaja. Pero tan válidas son las quejas de los que han tenido malas experiencias como las alegrías de los que están contentos aprovechando su equipo?

Totalmente de acuerdo. Me alegra mucho leerte. De hecho comparto lo que dices sobre la 6D, desde su lanzamiento, la 1 y 2 han sido muy criticadas y se les ha metido mucha caña. Yo de hecho "me las creí" y pasé a las D600 y D750. Y al final es lo que tú dices, que debes satisfacer al usuario. La Nikon era muy buena pero nunca tuve esa sintonía como ahora. Ni siquiera procesado era capaz de dejar la foto tal cual quería a pesar de su sensor y su rango, siendo FF o lo que fuera.

No sé porque, pero la fuji me hace disfrutar muchísimo más de la fotografía y consigo los resultados que quiero. Y para mí el sensor XTrans hace un trabajazo en aspc y por una inversión media. Hay productos muy caros, pero insisto. Lo habitual sería que la XT3 hubiese salido a cuando ¿1899, 1999? y tan felices y bajaron y salió a 1500€. Para todos aquellos que no tenían una XT2 ya, era la oportunidad de dar un salto cualitativo.

No todas las marcas lo hacen, siguen subiendo el listón, sólo parece que Canon se ha apuntado a la moda Fuji de lanzar cámaras con sensores potentes a precios contenidos. Ellos mismos si lo habéis leído, han dicho que estos dos años van a vender pocas cámaras y que cada día es un sector más difícil. ¿Cómo vamos a atraer a gente a la fotografía si tiene que invertir 3.000e en una Olympus?

Lo único que no he soportado nunca son los comentarios de todo o nada sobre una cámara, y más a estas alturas, que cualquiera está por encima del talento del 99% de los fotógrafos, en el que me incluyo.

 

[athos13]

Totalmente de acuerdo. Me alegra mucho leerte. De hecho comparto lo que dices sobre la 6D, desde su lanzamiento, la 1 y 2 han sido muy criticadas y se les ha metido mucha caña. Yo de hecho "me las creí" y pasé a las D600 y D750. Y al final es lo que tú dices, que debes satisfacer al usuario. La Nikon era muy buena pero nunca tuve esa sintonía como ahora. Ni siquiera procesado era capaz de dejar la foto tal cual quería a pesar de su sensor y su rango, siendo FF o lo que fuera.

No sé porque, pero la fuji me hace disfrutar muchísimo más de la fotografía y consigo los resultados que quiero. Y para mí el sensor XTrans hace un trabajazo en aspc y por una inversión media. Hay productos muy caros, pero insisto. Lo habitual sería que la XT3 hubiese salido a cuando ¿1899, 1999? y tan felices y bajaron y salió a 1500€. Para todos aquellos que no tenían una XT2 ya, era la oportunidad de dar un salto cualitativo.

No todas las marcas lo hacen, siguen subiendo el listón, sólo parece que Canon se ha apuntado a la moda Fuji de lanzar cámaras con sensores potentes a precios contenidos. Ellos mismos si lo habéis leído, han dicho que estos dos años van a vender pocas cámaras y que cada día es un sector más difícil. ¿Cómo vamos a atraer a gente a la fotografía si tiene que invertir 3.000e en una Olympus?

Lo único que no he soportado nunca son los comentarios de todo o nada sobre una cámara, y más a estas alturas, que cualquiera está por encima del talento del 99% de los fotógrafos, en el que me incluyo.

Pues de nuevo dices cosas insensatas! Para atraer a la gente a la fotógrafa tanto Olympus , que por cierto tiene la Em 10 desde 400 euros y con prestaciones que no tiene ninguna camara de entrada o muy pocas,como otras marcas tienen tienen una camara de entrada.La Oympus de 3000 euros no es para un tio que quiere entrar ahora mismo en fotografía. Lo de Canon con sensores potentes a precio bajo me gustaria saber cual son ?La Canon R? Por cierto las Canon hasta hace poco y quitando sus camaras de 2000 euros para arriba tenian unos sensores con un Rd peor que las desnostadas Olympus.Un saludo

 

[gerard_alis]

La caña a la nueva Olympus no la entiendo. Es una cámara pensada para competir con mastodontes como la Nikon D5 ( de 5000 pavos) o la A9, con unas prestaciones increíbles. En lo único que está por debajo de la D5 es en el tamaño del sensor, y si asumimos que el factor de recorte puede ser muy recomendable en fotografía de deporte pues tenemos un auténtico maquinon.

Ahora ponédmela al lado de la D5 (para muchos considerada LA Camara para fotografía deportiva) y decidme en qué ésta última puede hacerle sombra.

Son cámaras muy especializadas que no tiene sentido que se compre la mayoría de la gente, ni siquiera para los que puedan pagar 3000 euros como si nada, porque es para un nicho muy específico.

 

[JosebaAG]

Lo único que no he soportado nunca son los comentarios de todo o nada sobre una cámara, y más a estas alturas, que cualquiera está por encima del talento del 99% de los fotógrafos, en el que me incluyo.

Totalmente de acuerdo, la gente exagera mucho, tanto las ventajas y cualidades de unas camaras, como las desventajas de otras, cuando en realidad esas diferencias son mínimas y difíciles de distinguir.

Saludos.

 

[Forero borrado 4457]

Un tipo que sabe de que va el tema, con ejemplos de todos los formatos y cómo funciona el asunto. Saludos

 

[Javier Madrid]

Paso algunos pantallazos interesantes del vídeo...

 

[Fermincho]

No está nada mal el vídeo!

 

[JosebaAG]

Mas o menos el mismo video pero en castellano.

Saludos.

 

[JosebaAG]

De todas maneras,

la tercera formula no se de donde se la sacan, no tiene sentido.

Saludos.