Pentax lanza una K-3 III de sensor monocromo

[malojo]

Pues como siempre... hace lo que le da la gana, como Leica.

Esta última, ya sabemos que el bolsillo de su clientela se le permite, pero personalmente, no sé con que cuenta Pentax para permitirse estas maravillosas "extravagancias" digna de admiración.

Ahí os dejo al photolariano.

 

[Fran66]

Lo estuve viendo hace un rato. Yo no sé si valiente o suicida, jaja.

 

[Destral]

Si me dicen que el proyecto nació con un “aguántame el cubata”, me lo creo.

 

[Javier Castro]

No me la compraría, pero aplaudo enérgicamente el salirse de la senda y hacer cosas distintas. Necesitamos más de eso.

Sent from my RMX3363 using Tapatalk

 

[Jon Díez]

Lo he visto en la cuenta de Instagram de Pentax y no he podido evitar dejar un mensaje en nombre de Fujistas. Sinceramente, espero que salga bien la jugada porque es una jugada arriesgada... aunque seguro hará muy feliz a un nicho escogido de fotógrafos.

 

[malojo]

Hombre, teniendo en cuenta que lo siguiente en precio a esta Pentax vale más de 3 veces más, y que para lo que se suele emplear una cámara de b/n es para hacer foto de calle, con lo cual con un par de lentes te arreglas, y que se pueden encontrar lentes para ella a buen precio (no como Leica), pues habrá quien se sume al carro de esta cámara.

Igual Fuji se suma con una X pro 4 "monocrom" jejejeje.

 

[Guillermo Luijk]

Pego de otro foro:

Ventajas objetivas de un sensor monocromo:
- Si la óptica está a la altura obtendrá más detalle en las capturas que un Bayer/X-Trans,... Viene a ser como un Foveon en este aspecto. Con una óptica que no esté a la altura del sensor esta ventaja se esfuma.
- A igual tecnología de fotositos capturará más luz lo que le dará menor ruido y mayor rango dinámico.
- Al no haber interpolación el ruido será gaussiano individual en cada píxel (como el de Photoshop), dando una textura menos desagradable que el proporcionado por sensores con interpolación.
- Aunque no sea inmune al aliasing, sí será bastante más robusto a igualdad de filtro AA que un Bayer. Por descontado el aliasing siempre será monocromo (el menos evidente).
- Con un poco de suerte, al no existir balance de blancos el fabricante proporcionará histogramas y avisos de altas luces fieles al RAW, de modo que sabremos con total precisión dónde y cuánta información se ha perdido en el RAW (la Leica Monochrom hace esto). Esto no es una ventaja intrínseca de la monocromía, pero la realidad es que ningún fabricante proporciona histogramas RAW en sensores color.

Desventajas objetivas:
- Para lo que está pensado, es decir para obtener fotos en BN, su flexibilidad es nula, teniendo que recurrir a filtros físicos de color si se quieren modular las componentes espectrales de la escena.
- Mucho más delicado de usar en cuanto a las altas luces: si una zona de la escena satura se pierde toda la información, así que conviene jugar a la subexposición. Es un comportamiento digital radical. Los sensores basados en filtros tienen cierta flexibilidad al estilo de un HDR: si se quema el canal verde en el RAW puedes obtener textura e incluso color de los otros dos. Es un comportamiento más "analógico".
- No sirve para hacer fotos en color. En realidad se podría con filtros en escenas estáticas, pero altamente impráctico.

Yo solo por la primera desventaja no me compraría uno. Creo que para fotografía en BN lo mejor es un sensor en color. Y para fotografía en color... también

Salu2!

 

[guijaferroviario]

Me parece bien que se abran otros caminos aunque no sea el mío. Una cosa que me fascinó de la fotografía digital fué el hecho de poder hacer B/N y color en un segundo y con los RAW cuando te de la gana. Mi fotografía es en color o B/N dependiendo de muchos factores. Ahora vería como una limitación el no poder hacer fotos en color con el equipo que utilizo.
Lo que me sorprende de Pentax es como se permite innovar en cosas así, cuando no me parece que les vaya muy bien en la venta de equipos. Me imagino que estarán comprados por algún Clan de la Droga para que les blanqueen la pasta.
Para finalizar, buena noticia que se hagan cosas arriesgadas, espero que le vaya bien a Pentax, siempre me pareció una marca de calidad (que nunca he poseído) pero que ha pasado por mis manos.

 

[JotaEseGé]

... personalmente, no sé con que cuenta Pentax para permitirse estas maravillosas "extravagancias" digna de admiración.

Tiene Ricoh detrás (delante, en realidad), nada más y nada menos.
Seguimos hablando de Pentax porque se mantiene -por suerte- la histórica marca, pero las decisiones las toma su propietaria. Y sí, son valientes y arriesgan (no suicidas) que es algo tan escaso hoy día que, en mi opinión, también merece admiración.
Ricoh, como Canon, tiene músculo financiero ejercitado en otros 'gimnasios' que no son exclusivamente la fotografía, aunque tenga una larga, seria y acreditada historia también en cámaras y ópticas de primer nivel (pregúntale a Leica).
Lo fácil es pensar sin pensar -o sin saber- "qué locos!", pero muchos vemos que además de músculo, tienen cerebro. Y lo usan bien.

 

[Gsus76]

Pues me encanta. No va con mi gusto de cámaras, pero aplaudo que haya una marca, que no sea la ultramegacara, que apueste por este tipo de sensores.

 

[brunaita]

Lo que me sorprende de Pentax es como se permite innovar en cosas así, cuando no me parece que les vaya muy bien en la venta de equipos. Me imagino que estarán comprados por algún Clan de la Droga para que les blanqueen la pasta.

Pues porque quiere y porque puede. Se confunde mucho cuota de mercado / facturación con rentabilidad.

En el último reporte financiero de Pentax indica que están dando beneficios…luego tan mal no les va. Teniendo en cuenta que son una “pulga” dentro de la corporación Ricoh, mientras no molesten y no cuesten dinero seguirán haciendo sus cosas. Y les valen como “emblema” dentro de Japón donde es una marca muy querida.

Ellos tienen desde hace tiempo una estrategia de compañía pequeña, centrada en un nicho, con pocos productos, customizables. De hecho hasta han dicho en 2022 que van a fabricar casi tipo boutique, por encargo y directamente con clientes finales quitando distribuidores. Y visto que dan beneficios, mal no les va. De hecho eso explica que la base para está cámara sea la K3 III y no una KP renovada (ya no se fabrica) que cuadraría mucho más para este concepto de cámara.

 

[guijaferroviario]

Pues porque quiere y porque puede. Se confunde mucho cuota de mercado / facturación con rentabilidad.

En el último reporte financiero de Pentax indica que están dando beneficios…luego tan mal no les va. Teniendo en cuenta que son una “pulga” dentro de la corporación Ricoh, mientras no molesten y no cuesten dinero seguirán haciendo sus cosas. Y les valen como “emblema” dentro de Japón donde es una marca muy querida.

Ellos tienen desde hace tiempo una estrategia de compañía pequeña, centrada en un nicho, con pocos productos, customizables. De hecho hasta han dicho en 2022 que van a fabricar casi tipo boutique, por encargo y directamente con clientes finales quitando distribuidores. Y visto que dan beneficios, mal no les va. De hecho eso explica que la base para está cámara sea la K3 III y no una KP renovada (ya no se fabrica) que cuadraría mucho más para este concepto de cámara.

Le puede pasar lo que le pasó a Olympus que también iba bien en otras divisiones y se deshizo de lo menos rentable.

 

[Fran66]

Realmente tampoco han arriesgado mucho: han cogido la K-3 III y le han quitado el filtro Bayer, y ya está. De haberlo hecho con la Ricoh GR, creo que venderían muchas más: por precio, por filosofía, por dimensiones... y porque hoy en día, cámaras réflex compra muy poca gente.

 

[brunaita]

Le puede pasar lo que le pasó a Olympus que también iba bien en otras divisiones y se deshizo de lo menos rentable.

No exactamente

Olympus lo que hizo fue trocearse, la parte médica la más importante y rentable siguió siendo olympus mientras que vendieron al fondo ese la parte de imagen.

En el caso de Pentax, eso ya lo pasó, Pentax independiente ya no existe hace ya mucho. En su momento fue comprada por el grupo Kenko Tokina (2007) que a su vez se quedó con la división médica "rentable" y vendió a Ricoh la parte de imagen en 2013.

 

[athos13]

A Pentax lo que le pasa es que a la mayoria gente , no le suena porque no es una de las Nikon o Canon. En realidad siempre ha sido una marca con muy buenas cámaras y objetivos. Lo que pasa que aquí casi siempre la gente que empieza en fotografía, pedían consejos a los vendedores de Media Mark, Corte Inglés etc y que único que ofrecían era Nikon, Canon. Ahora si muchos usuarios de Pentax siguen fieles a la marca y gracias al hecho de que no ha cambiado de montura y que al usar objetivos manuales, las cámaras confirmaban el enfoque. De esa manera permite tener equipos completos poco dinero y cámaras muy robustas, buenos sensores , estabilizadores y selladas . Una K5 II era una cámara te tamaño mas bien reducido, con muy buena calidad de imagen. Y las últimas K1 y K1 Mark II son auténticos camarones con especificaciones que mas de uno nos gustaría tener en nuestras cámaras. Hasta el enfoque a dado un salto, que era creo que el único punto mas criticado en la marca. Un saludo

 

[asueto]

¿Me lo invento o Ricoh era de Pentax? Si es así, GR Monochrom ya, me apunto!!!!

Un saludo,

 

[Fran66]

Pego de otro foro:

Ventajas objetivas de un sensor monocromo:
- Si la óptica está a la altura obtendrá más detalle en las capturas que un Bayer/X-Trans,... Viene a ser como un Foveon en este aspecto. Con una óptica que no esté a la altura del sensor esta ventaja se esfuma.
- A igual tecnología de fotositos capturará más luz lo que le dará menor ruido y mayor rango dinámico.
- Al no haber interpolación el ruido será gaussiano individual en cada píxel (como el de Photoshop), dando una textura menos desagradable que el proporcionado por sensores con interpolación.
- Aunque no sea inmune al aliasing, sí será bastante más robusto a igualdad de filtro AA que un Bayer. Por descontado el aliasing siempre será monocromo (el menos evidente).
- Con un poco de suerte, al no existir balance de blancos el fabricante proporcionará histogramas y avisos de altas luces fieles al RAW, de modo que sabremos con total precisión dónde y cuánta información se ha perdido en el RAW (la Leica Monochrom hace esto). Esto no es una ventaja intrínseca de la monocromía, pero la realidad es que ningún fabricante proporciona histogramas RAW en sensores color.

Desventajas objetivas:
- Para lo que está pensado, es decir para obtener fotos en BN, su flexibilidad es nula, teniendo que recurrir a filtros físicos de color si se quieren modular las componentes espectrales de la escena.
- Mucho más delicado de usar en cuanto a las altas luces: si una zona de la escena satura se pierde toda la información, así que conviene jugar a la subexposición. Es un comportamiento digital radical. Los sensores basados en filtros tienen cierta flexibilidad al estilo de un HDR: si se quema el canal verde en el RAW puedes obtener textura e incluso color de los otros dos. Es un comportamiento más "analógico".
- No sirve para hacer fotos en color. En realidad se podría con filtros en escenas estáticas, pero altamente impráctico.

Yo solo por la primera desventaja no me compraría uno. Creo que para fotografía en BN lo mejor es un sensor en color. Y para fotografía en color... también

Salu2!

Sí, aquí también comentan esa desventaja, pero...

https://www.red.com/red-101/color-monochrome-camera-sensors

No todas las ventajas serán realizables, dependiendo del uso previsto. Por ejemplo, aquellos familiarizados con la fotografía tradicional en blanco y negro pueden querer usar filtros de color montados en lentes para controlar el contraste de la escena. Esto podría incluir el uso de un filtro rojo con paisajes, ya que estos normalizan el marcado contraste entre los cielos azules y el follaje verde, al tiempo que mejoran el contraste local dentro de cada región. Por otro lado, los filtros de color también reducen la luz disponible hasta en dos tercios, compensando así cualquier ganancia de sensibilidad del monocromo.

También se debe considerar si la calidad de un sensor monocromo supera la flexibilidad de un sensor de color. Uno siempre puede convertir el color en monocromo después, por ejemplo. Además, con la captura de color, cualquier filtro de color arbitrario se puede aplicar en postproducción para personalizar la conversión monocromática, mientras que con la captura monocromática, los efectos de un filtro de color montado en una lente son irreversibles. Sin embargo, en general, cuando no se necesita flexibilidad de salida, la captura monocromática adecuada siempre producirá resultados superiores.

Y aquí están esos resultados superiores: en esta comparativa se puede apreciar una gran diferencia, tanto en detalle como en ruido, a favor del sensor monocromático...

B&W ISO Showdown 2021: Leica Q2 Monochrom / M10 Monochrom / Q2 / M10-R | Red Dot forum

Since publishing the my B&W ISO Showdown last year, a new Leica Monochrom contender has entered the ring. And it's not an M. The Q2 Monochrom is the first non-M camera to get the purely black and white treatment under the hood. When I first tested it out with some real-world shooting, I was...

www.reddotforum.com

 

[Justi]

Viniendo de una empresa que no quiere pasarse a las sin espejo porque son una moda pasajera... no creo que esta "apuesta arriesgada" lo sea para tanto...
Yo lo veo más como una apuesta continuista a su peculiar forma de entender el mercado...

 

[Gsus76]

Realmente tampoco han arriesgado mucho: han cogido la K-3 III y le han quitado el filtro Bayer, y ya está. De haberlo hecho con la Ricoh GR, creo que venderían muchas más: por precio, por filosofía, por dimensiones... y porque hoy en día, cámaras réflex compra muy poca gente.

No soy gran fan del b/n pero si lo hacen con la Ricoh GRIII o la IIIx cae seguro. Vamos, como hasta ahora, que están cayendo todas

 

[Hiperfocal BW]

Creo que estáis teniendo una visión centrada a mercado Español, Europeo.
En el mercado Japonés que será donde se venderán la mayoría de estas cámaras a saber como están de contentos.
Con los sueldos y los aires mega consumistas de allí ser permiten la compra de esas cámaras, Solo hay que entrar a tiendas como Map camera y ver el mercado como se mueve allí, una cámara japonesa para japonés y el que la quiero de occidente.
Aun se venderán como churros en Japón y tendrán lista de espera mas larga que en España la lista de espera de la X100V.