Punto dulce fujinon xF 60mm f2.4 macro
- Iniciador del tema Voluta
- Fecha de inicio
eso es relativamente fácil, el punto dulce suele estar por debajo de la mitad de la apertura en los fujinon,eso seria entre f4 y f5,6, pero siendo un macro eso no es lo importante, lo que debes tener en cuenta es la profundidad de campo que deseas mostrar, el 60 macro es nítido en todas sus aperturas
aquí sale una tabla Fujifilm Fujinon XF 60 mm f/2.4 R Macro review - Image resolution - LensTip.com
aquí sale una tabla Fujifilm Fujinon XF 60 mm f/2.4 R Macro review - Image resolution - LensTip.com
Voluta
Fujista Habitual
Muchas gracias @cerouno. Pensaba que era algo que dependía también de la construcción del objetivo. No es algo que me obsesiones en circunstancias normales. Pero es para una cosa un poco chapuza. Quiero digitalizar unos negativos de 6x6 y quería saber cual es la mejor apertura para a partir de ahí, con la iso mínima calcular el tiempo de exposicion adecuado.
Me quedo con ese 5.6
Mil gracias.
*
El mejor diafragma respecto a la nitidez ( Punto dulce es F 5,6 ) aunque es un objetivo que rinde muy bien, desde la apertura maxima hasta f8
Os dejo aqui el enlace para que veais como se comporta en los diferentes diafragmas:
Outdoor Photographer Magazine
The ultimate photographer's guide to nature, wildlife, travel and adventure sports photography, featuring the work of renown artists.
www.imaging-resource.com
Outdoor Photographer Magazine
The ultimate photographer's guide to nature, wildlife, travel and adventure sports photography, featuring the work of renown artists.
www.imaging-resource.com
Voluta
Fujista Habitual
Es como suelo usarlo generalmente, y me encanta, pero quería estar segura de cual era el mejor punto teórico ya que necesito poder ampliar al máximo el negativo y que sea decente, dentro de las posibilidades del equipo.
*
Voluta
Fujista Habitual
El mejor diafragma respecto a la nitidez ( Punto dulce es F 5,6 ) aunque es un objetivo que rinde muy bien, desde la apertura maxima hasta f8
Ver el adjunto 46841
Os dejo aqui el enlace para que veais como se comporta en los diferentes diafragmas:
Outdoor Photographer Magazine
The ultimate photographer's guide to nature, wildlife, travel and adventure sports photography, featuring the work of renown artists.
Outdoor Photographer Magazine
The ultimate photographer's guide to nature, wildlife, travel and adventure sports photography, featuring the work of renown artists.
Si, en el primer enlace de @cerouno también se aprecia en la gráfica, con un leve pico en el f5.6
Nunca me ha dado por profundizar en este tema, no hay mal que por bien no venga, muchas gracias por toda la información.
*
Mi experiencia con casi un centenar de fotos de ramos, plantas y flores es que a f/4 rinde prácticamente igual que a f/5.6 y casi diría que incluso un pelín mejor en el centro (lo he empezado a notar con la X-T30 y su exigente sensor de 26 megapíxeles) ... En la práctica, es una diferencia irrelevante y, como muestran las gráficas, quizá te interese más disparar a f/5.6 para aprovechar al máximo la resolución de las esquinas.
Ojo, también es importante hacer pruebas propias, porqué también cada unidad tiene su personalidad 
Aquí una review del 60/2.4 :
www.opticallimits.com
Fujinon XF 60mm f/2.4 R macro (Fujifilm) - Review / Test Report - Analysis
Fujinon XF 60mm f/2.4 R macro Review
www.opticallimits.com
Eso de macro... aumento 1:2 muy macro no es.Aquí una review del 60/2.4 :
Fujinon XF 60mm f/2.4 R macro (Fujifilm) - Review / Test Report - Analysis
Fujinon XF 60mm f/2.4 R macro Review
No es el único 1:2 que lleva en el barilete que es macro.
Acabo de ver que Zeiss, los dos que tiene como macros ,el 50 y el 100 ambos sólo dan 1:2 de reproducción
Última edición:
Similar threads
- Cerrado
