¿Quién dijo que la Fotografía no era Arte? Aquí... la prueba: Alan Schaller.
- Iniciador del tema jotae
- Fecha de inicio
Eso es porque no me sigues @asueto , porque puse hasta una receta en el hilo de recetas,con su nombre y estilo
No, la verdad es que no entro al hilo de recetas (sorry), al disparar siempre en RAW...Eso es porque no me sigues @asueto , porque puse hasta una receta en el hilo de recetas,con su nombre y estilo
Un saludo,
Bueno , es cuestión de manías. En alguna ocasión , cuando sé que voy a tener que editar casi seguro, disparo en jpeg+raw, pero al final nunca acabo editando el raw, simplemente retoco un poco el jpg y listo.
No me gusta el disparar en "genérico" y ya elegir después que aire darle a la foto , no sé , va un poco en contra de mi filosofía de trabajo.
Prefiero configurar los ajustes de la cámara para cada situación
YaGo2
Fujista de renombre
¡Si es que no leéis!
Yo también he mencionado a este fotógrafo en otras ocasiones. Además, Allan Schaller es el fundador de SPi. Ya mencioné esta "plataforma" en este hilo. @asueto tú ya estabas en ese hilo. Te percataste de ésta fotógrafa About — Merel Schoneveld Photography pero no de los fundadores de la plataforma.
A mí Schaller (Que conocí personalmente hace 3-4 años y además es embajador de Leica M en UK. Dispara exclusivamente con Leica M10 Monochrome, junto con un 24/1.4, 35/1.4 de los años 60-70 y un 50/0.95 que cuesta "sólo" 12K dólares) me parece "efectista", pero no me parece más que eso. Es la búsqueda de la estética por la estética. Eso sí, las fotos son muy impresionantes, muy llamativas, pero se quedan ahí, hay poca "chicha" detrás, a mi parecer. No incitan a una segunda o tercera lectura, donde puedas extraer una historia, algo. Son pósters.
A mí me aburre un poco, como al compañero @Gsus76
¿Qué pérdida? ¿Desde cuándo en una copia de un archivo se pierde o corrompe información? ¿No estarás mezclándolo con los algoritmos de reducción de tamaño, que sí podría provocar alteraciones en el fichero?
Copiar-pegar ficheros, del tipo que sea, no degrada ningún archivo haciéndolo perder información.
Por cierto, yo disparo RAW+JPG, con los raw a color (obvio) y los JPG en BN, desde hace ya 4-5 años.
Saludos.
Bueno, no hablo "sólo" de oídas, precisamente, aunque lo he leído en numerosas webs y revistas. Yo mismo he desechado un montón de jpeg de mis inicios en la fotografía digital, cuando usaba compactas que sólo disparaban en ese formato. Las diferencias entre los archivos originales (guardados en las tarjetas de memoria que nunca reutilizaba) y las guardadas en otros soportes eran abismales sin necesidad de ampliación alguna.¡Si es que no leéis!
Yo también he mencionado a este fotógrafo en otras ocasiones. Además, Allan Schaller es el fundador de SPi. Ya mencioné esta "plataforma" en este hilo. @asueto tú ya estabas en ese hilo. Te percataste de ésta fotógrafa About — Merel Schoneveld Photography pero no de los fundadores de la plataforma.
A mí Schaller (Que conocí personalmente hace 3-4 años y además es embajador de Leica M en UK. Dispara exclusivamente con Leica M10 Monochrome, junto con un 24/1.4, 35/1.4 de los años 60-70 y un 50/0.95 que cuesta "sólo" 12K dólares) me parece "efectista", pero no me parece más que eso. Es la búsqueda de la estética por la estética. Eso sí, las fotos son muy impresionantes, muy llamativas, pero se quedan ahí, hay poca "chicha" detrás, a mi parecer. No incitan a una segunda o tercera lectura, donde puedas extraer una historia, algo. Son pósters.
A mí me aburre un poco, como al compañero @Gsus76
¿Qué pérdida? ¿Desde cuándo en una copia de un archivo se pierde o corrompe información? ¿No estarás mezclándolo con los algoritmos de reducción de tamaño, que sí podría provocar alteraciones en el fichero?
Copiar-pegar ficheros, del tipo que sea, no degrada ningún archivo haciéndolo perder información.
Por cierto, yo disparo RAW+JPG, con los raw a color (obvio) y los JPG en BN, desde hace ya 4-5 años.
Saludos.
En cuanto a Schaller, cada cual mira e interpreta las fotografías a su modo y manera. Del mismo modo que hay aficionados a distintos tipos de fotografía por alguna razón muy personal. Yo, por ejemplo, nunca opino acerca de la fotografía que no me gusta practicar (estudio, bodegón, deportes, bichitos...). Es una mera cuestión de respeto y objetividad. Tampoco me devano los sesos interpretando lo que haya podido querer comunicar el autor, algo que me parece petulante y hasta grotesco. Simplemente me dejo llevar por lo que cada imagen me transmite. Y ese, amigo mío, es un terreno muy personal como para debatir con cierto fundamento.
Estoy de acuerdo en tu apreciación sobre Schaller, al que también "conozco" hace años de grupos callejeros en Flickr. Y en cuanto a los JPG, también estoy contigo... No es la primera vez que alguno sale con el mismo absurdo de la pérdida. Nada, ni caso.¡Si es que no leéis!
Yo también he mencionado a este fotógrafo en otras ocasiones. Además, Allan Schaller es el fundador de SPi. Ya mencioné esta "plataforma" en este hilo. @asueto tú ya estabas en ese hilo. Te percataste de ésta fotógrafa About — Merel Schoneveld Photography pero no de los fundadores de la plataforma.
A mí Schaller (Que conocí personalmente hace 3-4 años y además es embajador de Leica M en UK. Dispara exclusivamente con Leica M10 Monochrome, junto con un 24/1.4, 35/1.4 de los años 60-70 y un 50/0.95 que cuesta "sólo" 12K dólares) me parece "efectista", pero no me parece más que eso. Es la búsqueda de la estética por la estética. Eso sí, las fotos son muy impresionantes, muy llamativas, pero se quedan ahí, hay poca "chicha" detrás, a mi parecer. No incitan a una segunda o tercera lectura, donde puedas extraer una historia, algo. Son pósters.
A mí me aburre un poco, como al compañero @Gsus76
¿Qué pérdida? ¿Desde cuándo en una copia de un archivo se pierde o corrompe información? ¿No estarás mezclándolo con los algoritmos de reducción de tamaño, que sí podría provocar alteraciones en el fichero?
Copiar-pegar ficheros, del tipo que sea, no degrada ningún archivo haciéndolo perder información.
Por cierto, yo disparo RAW+JPG, con los raw a color (obvio) y los JPG en BN, desde hace ya 4-5 años.
Saludos.
Última edición:
¿Se pierde calidad al guardar (o girar) una foto JPEG? | DeCamaras
www.decamaras.com
Cómo se autodestruye un JPG - teknoPLOF!
JPEG (del inglés Joint Photographic Experts Group) es el nombre de un estándar de compresión de imágenes fijas que toma su denominación del comité de expertos que lo desarrolló en 1986. Su definición real como estándar es ISO/IEC IS 10918-1 | ITU-T Recommendation T.81, nada más y nada menos...
www.teknoplof.com
En mi trabajo habitual, la inspección de servicios y empresas turísticas en Alicante y posteriormente en Murcia, utilizábamos cámaras digitales Canon, Fujifilm, Panasonic y Samsung. Las fotografías constituían una prueba en los expedientes de sanción o de clasificación de los establecimientos. Por esa razón se solían reutilizar y copiar en varios soportes para asegurar su conservación y pervivencia.
P.D.: Gracias, "Fran66" por demostrarnos, una vez más, tu respeto y educación y tu valentía tirando la piedra y escondiendo la mano, como de costumbre. Esa es toda tu "solvencia personal" en la virtualidad.
Última edición:
Si giras, alteras el archivo... Pero cortar (o copiar) y pegar no altera absolutamente nada, y por tanto no existe pérdida alguna.
P.D. Contradecir no es una falta de respeto. Lamento que no lo entiendas, ¡qué le vamos a hacer!
Última edición:
Guillermo Luijk
Fujista Habitual
Si la rotación es en múltiplos de 90° también se puede hacer sin pérdida, informándola en los metadatos (EXIF). Eso sí, hay que hacerlo con un programa 'listo' que aproveche esa forma de hacerlo. El visor de Windows creo que lo hace.
EXIF Orientation Value - Data Management
dataloop.ai
Por copiar ficheros de un sitio a otro no se pierde nada, diga lo que diga quien sea. Es lo bueno de los bits, su reproducibilidad
Salu2!
YaGo2
Fujista de renombre
Es que no estamos hablando de lo mismo.
Una cosa es abrir el JPG con programa de edición, girar la fotografía (o hacerle lo que sea) y volver a guardarla. La fotografía "pierde" ( y lo pongo entre comillas porque no pierde nada, pero sí se altera) "calidad". Muy entrecomillado todo. Más bien lo que pasa es que se "transforma" la información. La foto es "otra" en una pequeñísima parte de la misma. A base de hacer eso sí se puede alterar de forma significativa, pero eso se nota sobre todo en fotografías de muy baja resolución (640x480, 800x600, etc). En una imagen de 24-30 MPx es imposible de apreciarlo a simple vista.
Otra cosa muy distinta es hacer CTRL+C y luego CTRL+V en otro directorio. Eso no altera absolutamente nada ni provoca ninguna pérdida. Tu afirmación:
Indica que por hacer CTRL+C y luego CTRL+V en otra ubicación genera una alteración en la imagen, y eso es simple y llanamente falso. Porque lo que se copia es el contenido de los sectores del disco duro (o la tarjeta de memoria) asignados para almacenar esa información, a nivel físico, y bloques a nivel lógico.
Esto no lo he leído en ninguna revista, es que siendo ingeniero informático eso supondría romper uno de los fundamentos de la informática que se llama persistencia de la información, y contra lo que se lleva luchando desde las cintas magnéticas y a día de hoy está superado con creces.
Hay que tener cuidado con lo que se afirma, porque gente que no tiene ni idea acaba creyéndose cosas que dice otra gente que tampoco tiene ni idea. Y no lo comento por ti @jotae , lo digo por los que van por ahí publicando cosas en blogs y revistas. Hay mucho becario escribiendo en todos lados sin saber de lo que hablan. No sólo en fotografía, basta leer la prensa a diario.
Saludos.
Tomo buena nota de lo que dices en tus dos últimos párrafos, sobre todo. A fin de cuentas los profanos hemos de guiarnos por lo que leemos o escuchamos. Pero lo que es irrefutable es la enorme pérdida que sufrieron esos jpeg de los que hablo. Que fuera por razones que desconozco, no lo puedo discutir, pero el hecho está ahí. Tampoco mis conocimientos de fotografía digital eran entonces más que disparar y guardar. En cualquier caso, leer artículos como los que he mencionado me llevó (afortunadamente) a olvidarme de los jpeg como formato único en cámara y, desde entonces, siempre disparo en RAW+jpeg y guardo en TIFF. En cualquier caso celebro saberlo porque me gusta mucho trabajar los DNG en Snapseed y pasarlos a jpeg final, con los que hace un excelente trabajo que, a veces, doy por bueno porque responden perfectamente a lo que busco.
Muchas gracias, YaGo.
Similar threads
