RAWs X-T2 con procesado

[vilaplaneta]

¡Hola!

A ver. No es que la gente estemos que no cagamos con el X-Transformer, es que indiscutiblemente hay una diferencia abismal.

Le he estado echando un vistazo al asunto, tanto al ejemplo de duardito, con los parámetros de X-Transformer que tu apuntas, como a algunas fotos mías y no hay duda, lo reconozco, Iridient se cepilla a LR. Lo más probable es que en las pruebas que hice en ocasiones anteriores no usara los mejores parámetros en el X-Transformer. La diferencia es innegable, le puedas dar vueltas a LR tocando "Detalle", "Máscara", "Claridad" o lo que sea y no llegas o lo que da Iridient. No creo que sea solo el enfoque en sí, sino que está relacionado tb con tonalidad y/o contraste. Iridient te da unos tonos que LR no da. Por ejemplo, donde para LR todo es similar tono verde que acaba provocando esa pastosidad, Iridient te saca unos tonillos y contrastes ligeramente diferentes que le dan mas vida al conjunto. Probablemente la diferencia está ahí.

El colmo es que si luego, una vez importado el .dng de Iridient a LR, le das un pequeño toque de "Enfoque", alrededor de 10-15, ya te queda clavado.

Un poco pesado el .dng (de aprox. 28Mb pasa a aprox. 82Mb) pero para las imágenes conflictivas vale la pena.

Total, que a espera de alguna opción mejor me uno a los que no cagan con Iridient

Muchas gracias Mixman,

Salud

 

[vilaplaneta]

Este problema no es exclusivo de los Raws como se ha creído mucho tiempo, pues si un Jpeg lo amplías al 100% ocurre igual...

Por cierto que con esto estoy 100% de acuerdo, siempre lo he pensado. Me sorprende que gente que puede ver el problema con los RAF en LR da por bueno lo que viene de los jpgs. Por lo que cuando se dice que Adobe necesita trabajar más de la mano con Fuji para solucionar el problema me pregunto cómo leches eso va a pasar si ni siquiera Fuji sabe cómo hacerlo a tenor de lo que se ve en sus propios jpgs.

Probablemente más o menos ya lo han hecho, lo de trabajar juntos digo, así que lo que viene de LR tiene el mismo problema que los jpgs. De ahí que crea que Adobe no va a mejorar su procesado. Diría que para ellos ya está bien pq igual hasta lo han validado con Fuji y es lo que hay. Recalco que todo esto son elucubraciones, no certezas.

Pero parece que solamente terceros con ganas y talento, como el pavo que lleva Iridient que habrá visto una especie de clientela nicho en este asunto, se ponen en serio a ello. Picktorial es otro buen ejemplo de lo que se podría conseguir. Otro que me gustaría probar es RAW Power (Como plug-in de Photos en Mac, está creado por uno de los desarrolladores de Aperture), pero pasa por el procesador de Apple y hasta que a estos no les de la gana de leer los RAF comprimidos pues nada.

Salud

 

[Mixman]

Por cierto que con esto estoy 100% de acuerdo, siempre lo he pensado. Me sorprende que gente que puede ver el problema con los RAF en LR da por bueno lo que viene de los jpgs. Por lo que cuando se dice que Adobe necesita trabajar más de la mano con Fuji para solucionar el problema me pregunto cómo leches eso va a pasar si ni siquiera Fuji sabe cómo hacerlo a tenor de lo que se ve en sus propios jpgs.

Probablemente más o menos ya lo han hecho, lo de trabajar juntos digo, así que lo que viene de LR tiene el mismo problema que los jpgs. De ahí que crea que Adobe no va a mejorar su procesado. Diría que para ellos ya está bien pq igual hasta lo han validado con Fuji y es lo que hay. Recalco que todo esto son elucubraciones, no certezas.

Pero parece que solamente terceros con ganas y talento, como el pavo que lleva Iridient que habrá visto una especie de clientela nicho en este asunto, se ponen en serio a ello. Picktorial es otro buen ejemplo de lo que se podría conseguir. Otro que me gustaría probar es RAW Power (Como plug-in de Photos en Mac, está creado por uno de los desarrolladores de Aperture), pero pasa por el procesador de Apple y hasta que a estos no les de la gana de leer los RAF comprimidos pues nada.

Salud

¡Tal cuál!

Yo antes de dar el paso a Fujifilm, busqué y rebusqué información, pedí a compañeros del foro y amigos archivos RAF originales, me bajé la demo del X-Transformer e hice millones de pruebas. Hasta que no lo vi 100% fiable y efectivo, no di el salto, por eso estoy tan convencido de sus bondades Es más, como ya he manifestado alguna vez, si no fuera por el X-Transformer, no estaría en Fuji, auqneu también es cierto que yo hago muchísimo paisaje

¡Un saludo!

 

[Monta1]

Hola,

No tendrás problemas en las ampliaciones con este sensor. Se da la casualidad de que, de momento, desde que tengo la XT2 las impresiones más grandes que he tenido que hacer eran de 45 x 30, pero a priori no deberías tener ningún problema.

En realidad con esto de la fotografía lo que pasa muchas veces es que todos nos volvemos un poco freakies Quiero decir que ampliamos al 100% (o más...) las fotos en nuestra pantalla, pasamos horas comparando sensores, levantamientos de sombras, etc, etc etc,... Y al final, en una galería, por ejemplo, la cosa es simple: la foto gusta, o no gusta; ¡punto!

Es cierto que hay personas que cuando van a imprimir le dan un puntito más de saturación a la imagen final y un pelín más de enfoque, que imagino que es a lo que te refieres que hacen los laboratorios de artes gráficas. Quédate tranquilo por eso, con el enfoque que le podrían dar, que no sería gran cosa, en el peor de los casos no crearían ningún 'gusano' ni cosa rara que pudiera ser identificado a la distancia a la que cualquier ser humano se miraría una fotografía de 150 x 100cms

Como he comentado antes, yo lo que hago es enfocar al final con Ps, dejando los valores del X-Transformer tal y como indiqué en este post que aquí te enlazo, espero que te sirva:

Valores para utilizar el X-Transformer

¡Un saludo!

Muchas gracias! Esos eran con los que he hecho más pruebas.
Saludos!

 

[luigimaloni]

Por cierto que con esto estoy 100% de acuerdo, siempre lo he pensado. Me sorprende que gente que puede ver el problema con los RAF en LR da por bueno lo que viene de los jpgs. Por lo que cuando se dice que Adobe necesita trabajar más de la mano con Fuji para solucionar el problema me pregunto cómo leches eso va a pasar si ni siquiera Fuji sabe cómo hacerlo a tenor de lo que se ve en sus propios jpgs.

Probablemente más o menos ya lo han hecho, lo de trabajar juntos digo, así que lo que viene de LR tiene el mismo problema que los jpgs. De ahí que crea que Adobe no va a mejorar su procesado. Diría que para ellos ya está bien pq igual hasta lo han validado con Fuji y es lo que hay. Recalco que todo esto son elucubraciones, no certezas.

Pero parece que solamente terceros con ganas y talento, como el pavo que lleva Iridient que habrá visto una especie de clientela nicho en este asunto, se ponen en serio a ello. Picktorial es otro buen ejemplo de lo que se podría conseguir. Otro que me gustaría probar es RAW Power (Como plug-in de Photos en Mac, está creado por uno de los desarrolladores de Aperture), pero pasa por el procesador de Apple y hasta que a estos no les de la gana de leer los RAF comprimidos pues nada.

Salud

Y no te olvides de C1 que también está haciendo muy buen trabajo con los RAF de Fuji

Salu2

Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk

 

[mateos00]

Bueno chic@s, siguiendo con las paranoias, y probando algunos programas mas. He hecho una prueba con una archivo de la X-pro2 con las cositas que le van regular a los X-trans. Son cuatro pruebas sin ningún tipo de retoque, solo abiertas con el programa correspondiente y puestas en PS al 100% para compararlas, pero sin ningún ajuste, ni enfoque, tal cual. Por este orden de izda. a derecha. SILKYPIX (el revelador de Fuji), Iridient Transformer, CR, y Affinity.
No se vosotros que opinais, pero fijaros en la textura del agua y en el tronco de arriba........a ver si estamos dando muchas vueltas y la solución esta en casa. Es cierto que no vamos a pasar todas las fotos por el Conversor (tampoco todas lo necesitan), pero para alguna en concreto creo que no va mal
Os dejo la captura de pantall para ver si podéis observar los detalles

 

[David Morales]

Sinceramente no me habia dado cuenta de que los Raw de Fuji fueran tan malos leidos con aplicaciones de Adobe. He hecho pruebas con Silkypix y lo cierto es que llevais razon, son una porqueria. Aqui os dejo la prueba que hice comparando el Raw de fuji en Silkypix y Lightroom. La pregunta es si algun dia lo solucinaran y si es que si, cuando. Un saludo a todos.

 

[Damien Frost]

Para mi la opción ha sido pasar de Lightroom.

 

[Naciomail]

Para mi la opción ha sido pasar de Lightroom.

+1
y dejo de pagar mes a mes