Hola de nuevo. Teniendo en cuenta lo que
Dani Martín comentó hace un par de días en este hilo sobre el reputado fotógrafo José Benito, me he ido en busca de él. He ido en busca de uno de los vídeos del curso
Un Año de Fotografía donde se habla tanto del procesado del raw como del procesado del tiff. Concretamente es la sesión número 34, que tiene como título
El procesado del raw y el procesado del tiff. Recomiendo ver el vídeo tranquilamente y hacer anotaciones para comentarlas aquí. Mi aportación, en todo caso, la ofrezco a continuación, donde podréis leer algunas notas que he tomado y que recomiendo leer atentamente.
Su
metodología de trabajo es la siguiente:
1. Edita y procesa los RAW con el programa del fabricante, aplicando los mínimos ajustes. Convierte, así, los RAW a TIFF, 16 bits, 300 ppp, Adobe 98
2. Procesa los TIFF en Photoshop (no ACR), donde puede darle los últimos ajustes: reencuadre, niveles, info, nitidez, limpieza, interpolación,.. TIFF 8 bits - Preferible en RAW: ajustes color, eliminación de viñeteado, enfoque, ruido.
El fotógrafo comenta que dedica muchas horas frente al ordenador, pero a causa de tener una gran producción de imágenes, no por efectuar un procesado complejo. Dice, también, que someterlas a procesos que vayan más allá del ajuste de niveles y otras pequeñas modificaciones hubiera hecho imposible mantener su archivo comercial al día. Finalmente, añade que no tiene un equipo sofisticado y que no emplea un software complejo ni un sistema de trabajo muy tecnificado.
En el libro del curso, dispuesto en formato PDF, José comenta que algunos ajustes en el programa de procesado del RAW degradan muy poco la imagen final, mientras que los ajustes del TIFF lo hacen a mayor escala. Y nos invita a preguntarnos si necesitamos disponer de nuestras imágenes con regularidad en formato TIFF o JPEG. Si la respuesta es no, entonces no plantea familiarizarnos con entornos como Adobe Lightroom.
Benito dice que utiliza el
programa del fabricante por motivos varios: interpretación de algoritmos, debido a recomendaciones varias de agencias y clientes de nivel y porque le supone un entorno seguro y versátil. Sin embargo, entiende que es lógico que haya usuarios que trabajen con cierto programa cuando tengan equipos de varios fabricantes. También comenta que hay una gran variedad de programas que pueden procesar un fichero RAW, y que todos tienen unas considerables prestaciones, que incluyen:
- Ajuste de la luminosidad de la toma
- La posibilidad del ajuste de curvas para modificar o recuperar tonos
- La selección de valores de nitidez, contraste y saturación
- El ajuste de la temperatura de color de forma muy precisa
- La reducción de ruido de luminancia y crominancia
- La corrección de viñeteado del objetivo
- Posibilidad de actuar sobre altas y bajas luces, recuperando información y expandiendo el rango dinámico de la captura
El programa que emplea Benito para editar y revelar es Digital Photo Profesional, el software de conversión y edición de imágenes RAW de Canon. Y según el fotógrafo este programa permite hacer lo mismo que Adobe Camera Raw. Así, lanzo una primera pregunta para reflexionar sobre ello: ¿Está a la altura Raw File Converter 2.0, el programa que ofrece Fuji?
Benito también comenta que Digital Photo Profesional permite mediante un doble click
evaluar técnicamente la imagen a pixeles reales. Lanzo, entonces, una segunda pregunta: ¿estamos equivocados los que ampliamos la imagen al 100% para evaluarla técnicamente?
Minuto: 1:02:47. Un usuario le pregunta: ¿En qué momento y cómo aplicas el control de nitidez durante el procesado del RAW? Benito dice:
"Eso lo hago al final del todo, y no lo hago casi nunca. De hecho, muchos fotógrafos extranjeros que han venido a mi casa, y fotógrafos de aquí, cuando he abierto el tiff a píxeles reales, me han dicho: "Me has cambiado el concepto de nitidez", porque han visto como lo he procesado, y me han dicho: "¿Y esto sale ya así? ¿Con lo que has hecho sale ya así?" Sí, lo que pasa es que los objetivos ya hemos visto que son de 10 sobre 10, las ópticas son muy buenas, muy contrastadas, con mucha resolución, con muy buena calidad. Entonces, sin tener que recurrir a máscaras de enfoque, si la foto está bien hecha, la nitidez es bestial: ves las plumas de los pajaritos. De hecho, a veces he aplicado una máscara de enfoque ligera y ya entras en el defecto, las líneas empiezan a ser escaloncitos, ya te has pasado sobreenfocando. Esto destroza una imagen. Cuando esto llega a un cliente, que tiene que venderla a su vez, no tiene vuelta atrás, la tendría que degradar para volver atrás. La aplicaría, en todo caso, en Photoshop, al final, pero si le tenéis que aplicar máscaras de enfoque es que algo no anda bien en vuestro equipo".
Lanzo, entonces, una tercera y última pregunta: ¿Están a la altura, en este sentido, los raf de Fuji que salen de cámara? Quizás sea debido a que no estamos configurando bien la cámara, porque de lo contrario es que algo no andará bien en nuestro equipo. Claro que también podría ser que no hemos sabido explotar el potencial de Raw File Converter 2.0 de Silkypix, suponiendo que lo tenga. ¿O quizás se deba a que no estamos empleando la versión de pago, es decir, Developer Studio Pro 7 de Silkypix?
PRUEBA 2
si vosotros quereis seguir al lio pasame tu correo por MP y te paso el RAF por wetransfer. Saludos
Capture One
Photoshop
Muchas Adrian!!! Voy a remirar todo otra vez y buscar C1 para testear! CHAPÓ!
