Recomendación 50mm f/1.4

Pero en este caso... No influye elegir bien las distancias de fondo, sujeto y una apertura adecuada? Será más bien sensación de volumen en plano en foco? En ese caso el contraste de la óptica si influiría...

OK, entiendo lo que quieres decir. Y puede ser perfectamente que sea eso.
Tienes algún ejemplo?
 
Realmente lo pregunto porque he visto que se menciona como una característica de la óptica. Con respecto a lo que yo digo pondría a lo mejor estos ejemplos. En la de blanco y negro, aparte de la edición el microcontraste le da volumen (Helios 44-2). En cambio, la de color, la cara de ve plana (Mir 24N). No se, a lo mejor algún compañero puede aportar algo de "luz". En el caso de los objetivos de los que has puesto fotos, todos tendrían un acentuado efecto 3D
457f0ea246e00d2db9395e83ba15e2d9.jpg
d3c6c8dde26089cb1df643cb85832ecc.jpg


Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
 
Realmente lo pregunto porque he visto que se menciona como una característica de la óptica. Con respecto a lo que yo digo pondría a lo mejor estos ejemplos. En la de blanco y negro, aparte de la edición el microcontraste le da volumen (Helios 44-2). En cambio, la de color, la cara de ve plana (Mir 24N). No se, a lo mejor algún compañero puede aportar algo de "luz". En el caso de los objetivos de los que has puesto fotos, todos tendrían un acentuado efecto 3D

Buenos ejemplos, lo veo

O sea, que el efecto volumen está relacionado también con microcontraste? Buff, esto es una ciencia!
 
XC 35 F2 en Amazon
Buenos ejemplos, lo veo

O sea, que el efecto volumen está relacionado también con microcontraste? Buff, esto es una ciencia!
Creo que para valorarlo de verdad hay que hacer pruebas en las mismas condiciones de luz porque evidentemente esta también es fundamental a la hora del volumen... No se no se. Es complejo todo esto

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
 
Buenas compañeros!

A ver, lo primero, casi cualquier objetivo que pongas al lado de los art queda en evidencia (unos por calidad, otros por precio).una vez que te acostumbras a ellos, es difícil pasar a otras ópticas.
Y se de lo que hablo que tengo el 35 y tuve el 85.
Lo malo, el peso y el tamaño (al 35 se lo perdono, pero al 85 no y preferí quedarme con el Nikon 1,4d)
Y ahí cabría preguntarse si tiene mucho sentido pillarse una Fuji para calzarle un mastodonte de estos...

Partiendo de eso, entiendo que el Nikon 1,2 te parezca blando al lado del art.
Para mí no es tan blando, de hecho por las pruebas que hice en su dia, a 1,4 es mejor que el nikon 1,4g.
Sobre el microcontraste y el efecto 3d, hasta donde yo entiendo es justo al revés. el microcontraste es lo que tienen mucho los art, y es lo que les hace dar tanto la sensación de ser "cuchillos" y tener tanta nitidez, pero les penaliza en "efecto 3d" porque le mete microcontraste también a los fondos y hace que el desenfoque sea menos suave y por tanto, haya menos resalte entre el objeto enfocado en primer plano y el fondo.

Ahora en un rato intento poner ejemplos de todo esto

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk
 
Muy interesante discusión, estoy aprendiendo un montón, gracias!

Tienes toda la razón que poco sentido tendría comprarse los Art para la Fuji. Yo me los pillé para la D750. Los probaré con la Fuji a finales de mayo (los tengo en la casa de mis padres), ya os comentaré qué tal.

Pongo dos fotos - una con el Art 35, otra con el 24, ambas a f1.4. A estas fotos siempre les veía bastante efecto 3D, pero no tanto por volumen, sino por la separación de planos:

0120c2d1a3174ed5226108de04fd7476.jpg


82286a5040c518632e1eff0d63f39362.jpg


El microcontraste elevado que dices, yo en mi lenguaje personal lo llamaba “colores de golosina”, tal vez sea lo mismo
 
Última edición:
Tienes toda la razón. En ningún momento yo me plantearía un art, ni ninguno de los que tengo para la Nikon. Es por ello que para la X-T20 quería un fijo de tamaño contenido y esa era mi duda (además del precio) cuando me planteo el Nikkor 1.2. Tengo ganas de ver esos ejemplos para aclarar estos conceptos que comentamos.
Buenas compañeros!

A ver, lo primero, casi cualquier objetivo que pongas al lado de los art queda en evidencia (unos por calidad, otros por precio).una vez que te acostumbras a ellos, es difícil pasar a otras ópticas.
Y se de lo que hablo que tengo el 35 y tuve el 85.
Lo malo, el peso y el tamaño (al 35 se lo perdono, pero al 85 no y preferí quedarme con el Nikon 1,4d)
Y ahí cabría preguntarse si tiene mucho sentido pillarse una Fuji para calzarle un mastodonte de estos...

Partiendo de eso, entiendo que el Nikon 1,2 te parezca blando al lado del art.
Para mí no es tan blando, de hecho por las pruebas que hice en su dia, a 1,4 es mejor que el nikon 1,4g.
Sobre el microcontraste y el efecto 3d, hasta donde yo entiendo es justo al revés. el microcontraste es lo que tienen mucho los art, y es lo que les hace dar tanto la sensación de ser "cuchillos" y tener tanta nitidez, pero les penaliza en "efecto 3d" porque le mete microcontraste también a los fondos y hace que el desenfoque sea menos suave y por tanto, haya menos resalte entre el objeto enfocado en primer plano y el fondo.

Ahora en un rato intento poner ejemplos de todo esto

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
 
Tienes toda la razón. En ningún momento yo me plantearía un art, ni ninguno de los que tengo para la Nikon.

Yo sí
Pero no me hagas caso, yo soy bastante extremo - el peso y el tamaño me da igual. Soy capaz de ir al trabajo con la D750 con el Sigma Art montado, sólo por si se tercia alguna foto por el camino

La Fuji no me la he comprado por el tamaño, sino porque me jarté de la incompatibilidad de Nikon con mis queridos objetivos retro.

Tengo ganas de ver esos ejemplos para aclarar estos conceptos que comentamos.

Buff, no me lo digas dos veces! A finales de mayo iré a la casa de mis padres, donde está el 90% de mis objetivos actualmente. Pienso hacer muchas pruebas con la Fuji (es la novedad ), y darle otra oportunidad al pobre Nikon 50/1.2.
 
A esta foto por ejemplo le veo mucho menos efecto 3D, a pesar de que tenga profundidad también. Está hecha con el Zeiss Tessar 50/2.8.

4a02bf8f9a454b05eb33954e6c27995c.jpg
 
Pues yo digo una cosa: pocos bokehs más bonitos hay que el del Konica 50mm f1.4 si os dedicáis al blanco y negro. A f2.8 es espectacular. Un bokeh noble, no me canso nunca de repetirlo. Si queréis pongo algunos ejemplos.

En cuanto al Sigma Art... me imagino que quien busque nitidez por un tubo sea la opción buena, lo que pasa es que cuando veo esos tochos indecentes en tamaño se cae cualquier pretexto por bueno que sea. Es decir, no tiene mérito alguno hacer un objetivo superlativo en calidad (mejor dicho, en la cualidad de nitidez, calidad es otra cosa) si sólo saben hacerla a base de construir un tocho que pesa más del doble que cualquier cuerpo de fuji (quizás la cosa ya no sea así con la XH1)

Finalmente, si el AF no es importante, y tampoco lo es el f1.4, entonces quizás una opción a tener muy en cuenta es el summicron 50 f2. Calidad descomunal en un tamaño mínimo y peso contenido. Alguna versión pesa sólo 200 gr.
 
Pues yo digo una cosa: pocos bokehs más bonitos hay que el del Konica 50mm f1.4 si os dedicáis al blanco y negro. A f2.8 es espectacular. Un bokeh noble, no me canso nunca de repetirlo. Si queréis pongo algunos ejemplos.

En cuanto al Sigma Art... me imagino que quien busque nitidez por un tubo sea la opción buena, lo que pasa es que cuando veo esos tochos indecentes en tamaño se cae cualquier pretexto por bueno que sea. Es decir, no tiene mérito alguno hacer un objetivo superlativo en calidad (mejor dicho, en la cualidad de nitidez, calidad es otra cosa) si sólo saben hacerla a base de construir un tocho que pesa más del doble que cualquier cuerpo de fuji (quizás la cosa ya no sea así con la XH1)

Finalmente, si el AF no es importante, y tampoco lo es el f1.4, entonces quizás una opción a tener muy en cuenta es el summicron 50 f2. Calidad descomunal en un tamaño mínimo y peso contenido. Alguna versión pesa sólo 200 gr.
Pues yo no sé pero no me ha convencido el Konica. Por lo menos a máxima apertura. De hecho, por eso lo vendo. Lo del summicron parece que ya hablamos de palabras mayores...¿Por cuántos lagartos anda eso?

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Pues yo digo una cosa: pocos bokehs más bonitos hay que el del Konica 50mm f1.4 si os dedicáis al blanco y negro. A f2.8 es espectacular. Un bokeh noble, no me canso nunca de repetirlo. Si queréis pongo algunos ejemplos.

En cuanto al Sigma Art... me imagino que quien busque nitidez por un tubo sea la opción buena, lo que pasa es que cuando veo esos tochos indecentes en tamaño se cae cualquier pretexto por bueno que sea. Es decir, no tiene mérito alguno hacer un objetivo superlativo en calidad (mejor dicho, en la cualidad de nitidez, calidad es otra cosa) si sólo saben hacerla a base de construir un tocho que pesa más del doble que cualquier cuerpo de fuji (quizás la cosa ya no sea así con la XH1)

Finalmente, si el AF no es importante, y tampoco lo es el f1.4, entonces quizás una opción a tener muy en cuenta es el summicron 50 f2. Calidad descomunal en un tamaño mínimo y peso contenido. Alguna versión pesa sólo 200 gr.

Debo de ser de los pocos por aquí a quienes les da igual el peso y el tamaño. Iría por la vida con un Otus montado sobre una D850, si me pudiera permitir este combo

De hecho, la X-E3 me parece demasiado pequeña, de juguete
 
Pues yo digo una cosa: pocos bokehs más bonitos hay que el del Konica 50mm f1.4 si os dedicáis al blanco y negro. A f2.8 es espectacular. Un bokeh noble, no me canso nunca de repetirlo. Si queréis pongo algunos ejemplos.

En cuanto al Sigma Art... me imagino que quien busque nitidez por un tubo sea la opción buena, lo que pasa es que cuando veo esos tochos indecentes en tamaño se cae cualquier pretexto por bueno que sea. Es decir, no tiene mérito alguno hacer un objetivo superlativo en calidad (mejor dicho, en la cualidad de nitidez, calidad es otra cosa) si sólo saben hacerla a base de construir un tocho que pesa más del doble que cualquier cuerpo de fuji (quizás la cosa ya no sea así con la XH1)

Finalmente, si el AF no es importante, y tampoco lo es el f1.4, entonces quizás una opción a tener muy en cuenta es el summicron 50 f2. Calidad descomunal en un tamaño mínimo y peso contenido. Alguna versión pesa sólo 200 gr.
Buenas!

Mmmm. Si, y no...

Te puedo asegurar que el 35 art rebosa calidad por todos lados y conceptos, no solo nitidez.

Que preferiría que pesase 200 o 300 gramos menos? seguramente. Aunque con una Nikon FF queda perfectamente compensado y equilibrado. Incluso con la d600 que tengo y es la más ligera y pequeña.
No, no puedo decir nada malo de ese objetivo.ni siquiera el tamaño ni el peso.es un objetivo para no quitarlo nunca de la cámara.y encima es mi focal preferida...

El summicron...quien lo pillase!
Pero son muchos euros...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk
 
Ahora recuerdo que fueron algunas de estas fotos tuyas (en el foro Nikonistas) que me inspiraron a pillarme el 1.2 AI-S

Probaré a ver si puedo conseguir algo parecido.
Pues me alegro de haberte influido en eso, aunque lamento que te haya decepcionado...

Dale otra oportunidad.ten en cuenta que a F/1,2 la profundidad de campo es mínima mínima mínima...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk
 
Debo de ser de los pocos por aquí a quienes les da igual el peso y el tamaño. Iría por la vida con un Otus montado sobre una D850, si me pudiera permitir este combo

De hecho, la X-E3 me parece demasiado pequeña, de juguete
A mí tampoco me obsesiona el tamaño y peso, me remito a mi mensaje anterior (aunque nunca cambiaría mis fijos por los 14-24, 24-70, 70-200).

Pero yo si he pillado una Fuji para cuando quiero ir ligero. Y por eso mantengo y mantendré mi equipo nikon

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk
 
Pues me alegro de haberte influido en eso, aunque lamento que te haya decepcionado...

Dale otra oportunidad.ten en cuenta que a F/1,2 la profundidad de campo es mínima mínima mínima...

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

Lo más probable es que soy yo el que no le he sabido sacar partido. Pero no me arrepiento - allí está esperándome en casa, probaremos de nuevo.

También podría ser que me haya tocado una unidad mala, pero eso ya sería algo raro.
 
Pues yo no sé pero no me ha convencido el Konica. Por lo menos a máxima apertura. De hecho, por eso lo vendo. Lo del summicron parece que ya hablamos de palabras mayores...¿Por cuántos lagartos anda eso?

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk


Si te vas a uno de segunda mano puedes encontrar alguna gangilla. Los precios varian bastante.
Nuevo sí que no vale la pena, estamos hablando de objetivos carísimos.

Pero eso sí, calidad enorme en todos los sentidos, y tamaño comedido. Hay versiones de este objetivo que apenas llegaban a los 200gr.

Saludos.
 
Atrás
Arriba