Rendimiento del 16mm 1.4 en la xt5

[juanmadealbox]

Buenos días!
Me gustaría saber si alguno tiene el 16 1.4 en cámaras de 40mpx para saber qué tal le parece el rendimiento comparado con otros objetivos similares del sistema tipo el 16-55 o el 16 2.8.
Un saludo


*

 

[Sr. Parrish]

Lo tengo pero en mi veterana XT3. En ella da un resultado magnífico

 

[juanmadealbox]

Lo tengo pero en mi veterana XT3. En ella da un resultado magnífico

Justo he comprado uno y me ha dado por mirar reviews y dicen que con los 40mpx no rinde bien, que es muy suave a 1.4, que ya no está a la altura.. etc por eso he abierto el hilo. Gracias por decir tu experiencia!


*

 

[Gilete]

Hay varios hilos ahora mismo en los que se está comentando que los objetivos antiguos en sensores de mayor resolución van a mejorar su resultado, independientemente de que "expriman" al máximo el sensor. Que, por cierto, no vendría mal algunas pruebas comparativas de eso...

No es una crítica, sin embargo, sí creo que hay que tener cuidado con las reviews (que yo también veo), muchas veces realizadas por "embajadores" con, por decirlo suavemente, un pequeño conflicto de intereses.

 

[juanmadealbox]

Hay varios hilos ahora mismo en los que se está comentando que los objetivos antiguos en sensores de mayor resolución van a mejorar su resultado, independientemente de que "expriman" al máximo el sensor. Que, por cierto, no vendría mal algunas pruebas comparativas de eso...

No es una crítica, sin embargo, sí creo que hay que tener cuidado con las reviews (que yo también veo), muchas veces realizadas por "embajadores" con, por decirlo suavemente, un pequeño conflicto de intereses.

Lo sé pero no se menciona en ninguno de ellos a este objetivo en concreto. He estado mirando MTF y reviews en por ejemplo lenstip y parece bastante blando, pero por otro lado no paro de escuchar a gente decir que es el mejor objetivo del sistema. Podría pasar como con el 35 1.4? Siempre me pareció blando y sinceramente me gusta mucho más el 33.
Un saludo!

Fujifilm Fujinon XF 16 mm f/1.4 R WR review - Image resolution - LensTip.com

Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.

www.lenstip.com

*

 

[Gilete]

Lo sé pero no se menciona en ninguno de ellos a este objetivo en concreto. He estado mirando MTF y reviews en por ejemplo lenstip y parece bastante blando, pero por otro lado no paro de escuchar a gente decir que es el mejor objetivo del sistema. Podría pasar como con el 35 1.4? Siempre me pareció blando y sinceramente me gusta mucho más el 33.
Un saludo!

Fujifilm Fujinon XF 16 mm f/1.4 R WR review - Image resolution - LensTip.com

Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.

www.lenstip.com

*

Yo creo que pasa con casi todos los objetivos, aunque el caso del 35 1.4 es paradigmático. Unos ven magia donde otros no ven ni siquiera un truco barato. Conste que yo lo tengo, es el objetivo que uso el 99% de las veces y me parece nítido desde 1.4, pero es verdad que se leen comentarios tan contradictorios que al final no sabe uno a qué atenerse.
Hace poco revisé en el foro las opiniones sobre el 60 2.4 macro (ya he desestimado la idea de comprarlo pero he estado unos días dándole vueltas a un tele corto AF de pequeño tamaño y también a eso del "carácter" de los objetivos antiguos del sistema): en dos hilos distintos leí desde que era de los más nítidos del sistema a que dejaba mucho que desear. Al final no sabemos con qué está comparando la persona que habla, ni tampoco qué entiende por "muy nítido".

Yo, si ya lo has comprado, lo usaría con la cámara que tengas y me centraría si en este momento te da lo que quieres.

Saludos.

 

[asueto]

Yo creo que pasa con casi todos los objetivos, aunque el caso del 35 1.4 es paradigmático. Unos ven magia donde otros no ven ni siquiera un truco barato. Conste que yo lo tengo, es el objetivo que uso el 99% de las veces y me parece nítido desde 1.4, pero es verdad que se leen comentarios tan contradictorios que al final no sabe uno a qué atenerse.
Hace poco revisé en el foro las opiniones sobre el 60 2.4 macro (ya he desestimado la idea de comprarlo pero he estado unos días dándole vueltas a un tele corto AF de pequeño tamaño y también a eso del "carácter" de los objetivos antiguos del sistema): en dos hilos distintos leí desde que era de los más nítidos del sistema a que dejaba mucho que desear. Al final no sabemos con qué está comparando la persona que habla, ni tampoco qué entiende por "muy nítido".

Yo, si ya lo has comprado, lo usaría con la cámara que tengas y me centraría si en este momento te da lo que quieres.

Saludos.

Perdón por el OT (más bien por seguir con él) pero el 60 2.4 macro es un retratero soberbio y, de nuevo, con magia. Y nítido no, nitidísimo. Lo sustituí por el 56 1.2 pero no me importaría volver a tenerlo para fotografía pausada.

Un saludo,

 

[Villi]

Yo también había leído que el 35 f/1.4 perdía toda su magia en las cámaras de 40 mpx, sin embargo en la última foto que ha subido @asueto utiliza la XT-5 con el 35 f/1.4 y a mí el resultado me parece muy bueno.
Saludos

 

[asueto]

Yo también había leído que el 35 f/1.4 perdía toda su magia en las cámaras de 40 mpx, sin embargo en la última foto que ha subido @asueto utiliza la XT-5 con el 35 f/1.4 y a mí el resultado me parece muy bueno.
Saludos

No quiero molestar a los que dicen tal cosa, pero en mi humilde opinión eso es una soberana chorrada. Al menos es lo que desprendo de mis primeras fotografías con el 35mm f/1.4 y la X-T5. En base a mi experiencia, me río, y mucho, de la supuesta exigencia de la X-T5, claro que lo mismo yo me creo un tipo exigente y en realidad no distingo un objetivo pata negra (pese a haberlos tenido, los mejores en Nikon y muchos en Leica) del culo de un vaso, también puede ser...mejor para mí

Un saludo,

 

[juanmadealbox]

Yo tengo ambos el 35 y el 33. El 35 suave no es y me sigue pareciendo un gran objetivo en la xt5, pero el 33 es que ya es un fenómeno, mantiene mucho del carácter del 35 pero bastante bastante más nítido, sobre todo a plena apertura y en las esquinas


*

 

[asueto]

Yo tengo ambos el 35 y el 33. El 35 suave no es y me sigue pareciendo un gran objetivo en la xt5, pero el 33 es que ya es un fenómeno, mantiene mucho del carácter del 35 pero bastante bastante más nítido, sobre todo a plena apertura y en las esquinas


*

Sí, sí, yo todavía no he visto a nadie que diga que el 35 es mejor que el 33 (si el 33 tuviera el tamaño del 35 sería mi objetivo principal, sin duda), lo que sí digo es que los objetivos que en teoría no sacan el mejor rendimiento en la X-T5 siguen siendo igual de cojonudos que lo eran con cámaras anteriores, al menos los que he probado yo.

Un saludo,

 

[juanmadealbox]

Sí, sí, yo todavía no he visto a nadie que diga que el 35 es mejor que el 33 (si el 33 tuviera el tamaño del 35 sería mi objetivo principal, sin duda), lo que sí digo es que los objetivos que en teoría no sacan el mejor rendimiento en la X-T5 siguen siendo igual de cojonudos que lo eran con cámaras anteriores, al menos los que he probado yo.

Un saludo,

Totalmente, acabo de hacer pruebas con el 16 1.4 a f1.4 a distancias de enfoque muy cortas a mis gatos (ya que la definición en el pelaje se nota bastante si la hay o no) y lo veo muy similar al 35 1.4 que ya de por sí es muy bueno


*

 

[guijaferroviario]

Mi opinión al respecto de esto es que hay que probar y si a uno le satisface lo que ves, no le des más vueltas. Los tester de internet son muy volatiles y siempre ponen por las nubes lo último que sale y pasados los meses empiezas a ver otras críticas. Me ha pasado últimamente con el Sigma 18-50 que todo el mundo que era la repanocha (incluso mejor que el Fujinon 16-55 f2.8) y los últimos test e impresiones de usuarios del Foro dicen otra cosa.
Yo he ido probando y me he ido quedando con lo que me hace tilín, y no me dejó llevar por lo último que llega, porque es un saca cuartos.
Pero no me hagáis caso que quiero seguir comprando de segunda mano cacharros nuevos y estupendos.
Y resumiendo, no he tenido la sensación de que ninguno de los objetivos Fujinon que he tenido (a ojo 20 unidades) fuera malo, todos de bueno, para arriba. Cosa que no puedo decir de otros objetivos de terceras marcas.
Finalizando, terminaré comprando alguna Fuji de 40Mpx, y eso no hará que cambie mi parque de ópticas, al menos por eso.

 

[PabloMB]

Aquí otro al que le cuesta no poner el 35 1.4 en la X-T5, es mi favorito de los que tengo.
También pillé hace poco el 18 f2, por tener algo más angular y de "carácter" similar al 35 y rinde más que dignamente. Lo mismo lo cambio pero por el tema del campo de visión, con un 16 (24mm) estoy más cómodo y ese 16 1.4 está el primero en la lista.

Solo he notado que los objetivos más añejos resuelven peor la definición si amplías al 150%, para visionado normal e impresión (hace poco hice un calendario con imágenes en A4 usando el 35 1.4, el 90 f2 y el Tamron 17-70) se ven magníficamente bien, incluso haciendo ligeros recortes para ajustar encuadres. Solo al ampliar mucho el Tamron (más moderno) es más limpio en cuanto a definición pura y dura, me recuerda a los Tamron 2.8 que usaba en la Sony A7c; sin embargo da un tono más frio que los Fuji e interpreta los contrastes/luces de forma más "digital" por así decirlo, en LR se ajusta en 1 segundo, eso si.

 

[juanmadealbox]

Llevo todo el finde haciéndole sesiones de retrato a mi mujer y me ha encantado el 16 1.4. No puedo estar más contento. La nitidez a 1.4 no es como la del 33 1.4 o el 90 f2 que también tengo, pero a f2 mejora muchísimo y para paisaje da resultados más que dignos. Me he llevado muy buena impresión. Ya os pondré fotos


*

 

[vichenso]

Hay varios hilos ahora mismo en los que se está comentando que los objetivos antiguos en sensores de mayor resolución van a mejorar su resultado, independientemente de que "expriman" al máximo el sensor. Que, por cierto, no vendría mal algunas pruebas comparativas de eso...

No es una crítica, sin embargo, sí creo que hay que tener cuidado con las reviews (que yo también veo), muchas veces realizadas por "embajadores" con, por decirlo suavemente, un pequeño conflicto de intereses.

Ya pusimos @marioman y yo alguna imagen hace un tiempo comparando la misma lente en las T4 y T5, aunque no me acuerdo dónde ni cuándo.

Si ampliamos los 26 y 40Mpx al 100%, en algunos casos (diafragmado, centro, borde, esquinas...) podrá parecer más suave, pero estamos viendo una más grande que otra. Haciendo lo correcto, que es ver las imágenes al mismo tamaño, nunca vamos a perder resolución, que es de lo que se trata.

Sí hay un inconveniente con cualquier objetivo: la difracción empieza a ser notoria un poco antes.