¡Seeeñoor Fujiiii! ¡Ragefinder cámaraaaas!

>>>
Esos precios no son reales Aristharcus. Una M9 de segunda mano con sensor cambiado y completa la puedes encontrar por 2000-2200 euros y con paciencia (todo en Leica requiere paciencia). Y el Cron 35 v4 (imagino que te refieres a ese) la gente lo vende en eBay a 3000 euros pero porque lo han mitificado y se les ha ido la cabeza del todo. Yo compré en su momento el ASPH v1 por 1400 euros y estaba perfecto. Hoy día compras el ASPH v2 (el último) de segunda mano por 2500 euros con relativa facilidad. Solo hay que saber buscar y esperar con tranquilidad. En Londres concretamente hay bastante material Leica a precios asumibles ahorrando un poco y no cambiando de Fuji cada dos años.
>>>

@YaGo2 Creo que estamos hablando utilizando dos varas de medir diferentes. Tus precios de una M9 son de Ebay donde alguien dice que es una cámara de sensor cambiado, pero qué garantías ofrecen de que se trata de que 1.: en primer lugar el sensor sí está verdaderamente cambiado, y 2.: si está cambiado, qué garantía hay de que ese sensor no vuelva a tener problemas de corrosión?

Yo he comprado cosas de Leica en Ebay y he sufrido en carne propia lo que es Ebay. Mi primera Leica IIIf con Summicron 50mm f/2 la compré en Ebay a un precio razonable. Tras el primer rollo descubrí que el obturador fallaba sobre el 30% de las veces. Viaje de la cámara a reparar a Leica Alemania. 80.000 pesetas de las de entonces de reparación. Llegó nueva, claro. Pero ya no era el precio de Ebay.

Yo solo compro actualmente en las Leica Stores de Alemania. Son un poco más caras, pero el servicio al cliente es impecable y la garantía es total. Pago más pero duermo de un tirón. En la Store de Madrid de momento compro tapas de objetivos y poco más.

Respecto al Summicron de 35mm, me refiero efectivamente al IV preasférico. Como sabes, de este hay en principio, y digo en principio porque después hay todavía un par de subclases, dos tipos: el fabricado en Canada y el fabricado en Alemania. Ambos son idénticos, pero ya te imaginas cual es el que se cotiza más. Que el asférico sale hoy en día más barato? Pues si. Cual es mejor? Pues depende del carácter que busque el comprador. Eso si, donde ya no entro es si a la gente se les ha ido la cabeza o si la cabeza les ha venido. En este momento lo que hago es describir con exactitud una situación de mercado. Por cierto, en la Leica Store de Hamburgo tienen a día de hoy un Summicron 35mm f/2 IV preasférico “King of Bokeh” Made in Germany en estado A-B por 3.595 Euros:

LEICA Summicron-M 2,0/35mm 4. Version "King of Bokeh" Made in Germany

Por mi experiencia te puedo decir que no estará ni una semana disponible.

Hablas de saber buscar y esperar con paciencia. Y llevas razón. Pero debería añadir un importante matiz: “life is short”. Y no es lo mismo comprar cuando tienes 30 años que cuando tienes 60.

>>>
Técnicamente creo que todavía lo reparan, pero son 1300 euros la reparación, si no recuerdo mal.
>>>

Estás mal informado. En principio, cuando había abundancia de sensores, la reparación de la M9 era gratuita. Cuando la estantería empezó a mostrar signos de “racionamiento”, entonces es cuando Leica empezó a cobrar esa cantidad más o menos por cambiar el sensor. Después la estantería se agotó, y lo que hizo Leica fue ofrecer a los que se rezagaron la oportunidad de adquirir una Leica nueva recogiendo la M9 y descontando unos 1500 Euros de tarifa.

No se exactamente cual es la situación actual y no se si recogerían hoy en día una M9 como descuento por una M11.

Lo que si se es que hay muchísimas M9 que no tienen cambiado el sensor y funcionan como el primer día. No todas las M9 sufren de la corrosión del sensor ni muchísimo menos.

Por último yo sugeriría que necesitamos ser un poco menos vehementes. Tanto con Leica como con cualquier otra marca. Leica también ha tenido fallos en sus objetivos. Un ejemplo es el Elmar-M 50mm f/2,8 retráctil de finales de los 1990 comienzos del 2000. Lo compré nuevo en 2004 en negro. Lo vendí más tarde y compré más tarde otro en cromo a un inglés en Ebay. El rendering de ese objetivo me encantó siempre, pero ese Elmar-M cogía más juego en el sistema retráctil que una puerta vieja.

Y no desdeñemos los objetivos de Fuji alegremente. Son los que les hacen los objetivos a Hasselblad desde hará al menos 20 años. Los objetivos de las serie GFX son simplemente “klasse”, como se dice en Alemania, y en la serie X hay joyas auténticas. El 50mm f/1 es una y el 200mm f/2 es algo que está a la altura de Leica sin complejo ninguno. El 200mm f/2 es un objetivo APO sin que tengan necesidad de cacarearlo a los cuatro vientos. Por cierto: Todo tele de Canon de los de color blanco es APO también.

Y el Summilux 50mm f/1,4 actual también es APO, pero como ha declarado su diseñador, Peter Karbe, “en la época que lo sacamos al mercado no se consideró necesario incluir la denominación APO en el engranaje de marketing”.

Hoy en día el CEO de Leica, el Dr. Andreas Kaufmann, tiene una visión muy clara del rumbo de la marca. Los que me conocen saben que con esta última frase estoy diciendo muchísimas cosas.
Yo no hablo de precios de EBay, hablo de precios de tiendas de referencia en Londres que te dan garantía al comprar cualquier cosa. No he visto en ninguna una M9 por más de 2000 libras, con todos sus papeles y certificados de Leica de cambio de sensor, con la fecha además. Desde Septiembre de 2017 ya se montaba el sensor nuevo en las M9. Lo sé porque la M9 que tuve yo justo se cambió el sensor en ese mes y aún montaba el antiguo, pero jamás me dio problemas mientras la tuve.

Hoy día no existe ese programa de dar una M9 y que te la cambien por otro modelo más dinero. Se hizo entonces de forma excepcional, pero ya no. Mal informado no estoy, después de hacerlo gratis durante unos 6-8 años (no lo sé con exactitud) cobraban ese dinero por cambiar el sensor.

Hoy día puedes comprar una M9 de segunda mano con sensor cambiado y el certificado de Leica por menos de 2000 euros. El que la venda a 3000 es sencillamente un estafador o un listo que pretende engañar a la gente que no sabe lo que compra, así de claro lo digo.

Y con las ópticas igual. 3500 euros por un Cron 35 v4 es un disparate totalmente injustificado. Por el mismo precio (o incluso menos) se puede encontrar un Lux 35 FLE que es bastante mejor óptica aparte de un paso de luz más rápida.

EBay es un circo, yo nunca he comprado ahí.

Saludos.

Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk
 
Si no tengo nada en contra de las Leica ni de los que las usan, me refiero a una colección de argumentos que se han ido vertiendo en algunas polémicas. Si tuviera pasta quizás compraría una para probarla, por capricho. Quién sabe, quizás me enamora. Pero tiene algo de elitista que no me identifica. Y cuidado, no digo que los usuarios se sientan de la élite, estoy seguro que muchos no. Sin embargo nuestro "emérito" sí usaba Leica, hay algo de eso también...
Es evidente que un artículo caro que no es accesible para todo el mundo es visto así. Yo no sé cómo está el mercado Fuji ahora mismo, pero cuando salió la XPro 3 me interesé por ella por curiosa y aquello costaba 2200 euros. Si le calzas un 23/1.4 de 800 euros la cosa se va a 3000. Pues no sé, a mí empieza a parecerme caro, la verdad. Por no hablar de los móviles. Me gustaría saber cuánta gente por aquí tiene un iPhone de 1200 euros y el MacBook PRO para editar las fotografías. Y la X-T5, ¿cuánto cuesta la X-T5?

A mí esto me recuerda a cuando un amigo me decía que yo viajaba mucho y debía estar forrado pero él llevaba el iPhone y los AirPods Pro en el bolsillo y el abono del Real Madrid anual no faltaba (1200 euros que cuesta la broma). Yo llevaba ( y llevo) el móvil android chino y los auriculares de cable.

En el fondo yo creo que la clave está aquí:

Y luego la marca Leica mira no piensa en los clientes, una de las cosas mas que nos caracterizan a los aficionados ¿ que es? Pues el G.A.S con leica no puedes tener G.A.S a mi el otro día me dio un ataque en el black friday por una X-E3, pero te da por una leica M ¿Y que? vendes el coche, no puedes te frena los impulsos mas animalicos de comprarte una TYP 240 en negro 3000 pavos 3000 ñapazos no se puede. 🤣🤣🤣
El famoso G.A.S.

Con una Leica el G.A.S efectivamente se cura, porque como bien dice el amigo @Hiperfocal BW no puedes andar haciendo el canelo. Te piensas bien lo que estás comprando y te preocupas de conocerlo y sacarle todo el rendimiento posible. Hablo de gente que hace fotos, no de los que especulan o coleccionan. En otras marcas a mucha gente no le da ni tiempo a estrenar cámara cuando está ya pensando en la siguiente. Y a la vista está la carta a los reyes magos año tras año con la gente pidiendo más y más y más (este mismo hilo ha nacido con esa intención).

Saludos.
 
Es evidente que un artículo caro que no es accesible para todo el mundo es visto así. Yo no sé cómo está el mercado Fuji ahora mismo, pero cuando salió la XPro 3 me interesé por ella por curiosa y aquello costaba 2200 euros. Si le calzas un 23/1.4 de 800 euros la cosa se va a 3000. Pues no sé, a mí empieza a parecerme caro, la verdad. Por no hablar de los móviles. Me gustaría saber cuánta gente por aquí tiene un iPhone de 1200 euros y el MacBook PRO para editar las fotografías. Y la X-T5, ¿cuánto cuesta la X-T5?

A mí esto me recuerda a cuando un amigo me decía que yo viajaba mucho y debía estar forrado pero él llevaba el iPhone y los AirPods Pro en el bolsillo y el abono del Real Madrid anual no faltaba (1200 euros que cuesta la broma). Yo llevaba ( y llevo) el móvil android chino y los auriculares de cable.

En el fondo yo creo que la clave está aquí:


El famoso G.A.S.

Con una Leica el G.A.S efectivamente se cura, porque como bien dice el amigo @Hiperfocal BW no puedes andar haciendo el canelo. Te piensas bien lo que estás comprando y te preocupas de conocerlo y sacarle todo el rendimiento posible. Hablo de gente que hace fotos, no de los que especulan o coleccionan. En otras marcas a mucha gente no le da ni tiempo a estrenar cámara cuando está ya pensando en la siguiente. Y a la vista está la carta a los reyes magos año tras año con la gente pidiendo más y más y más (este mismo hilo ha nacido con esa intención).

Saludos.
Mañana contesto sobre la intención del hilo, que se me ha hecho muy tarde, pero que se contraponga la compra de Leica como inversión más responsable pues me parece una sobrada.
 
FotoPrecios mínimos del día.
Buenos días. A mi, lo que me parece no una sobrada, sino un auténtico disparate, es argumentar que lo malo de una marca es que no te permite sufrir un síndrome consumista adictivo, por muy "molón" que suene llamarlo "G.A.S."
Sin ánimus molestandi.
 
Última edición:
Yo no entro al tiroteo que hay en el hilo, pero aprovechando que hay varios usuarios de Leica, quería preguntaros una cosa, a los que habéis manejado esas cámaras: ¿qué fue lo que os hizo acercaros a la marca? ¿qué buscabais cuando empezasteis a mirarla de reojo? ¿qué pensabais que os iba a dar que no os diera el equipo que usabais entonces?
 
Buenos días: sabía yo que a altas horas no era conveniente ponerse a responder el foro porque, lo que en determinados momentos llega a parecer hasta mal, a la luz de la mañana se disipa. Simplemente quiero hacer constar que mi intención cuando abrí el hilo era compartir lo de la encuesta de Fujirumors sobre preferencias de seguidores de Fuji, respecto a posibles nuevas cámaras. No sé si eso alimenta el GAS. Igual sí... o todo lo contrario. Según sea y esté cada cual, supongo.

Llegados a este punto y sintiéndome un poco "responsable" (pero poco, que aquí la participación por fortuna es libre, voluntaria y gratuita), si rogaría que no llevemos tan lejos las argumentaciones para tratar de "ganar" la discusión a toda costa, porque se acaba entrando en la descalificación (no sabes fotografía, no sabes manejar una cámara, no sabes en qué gastas tu dinero). Personalmente, pido respeto para mi ignorancia, mi falta de habilidad técnica y mis ganas de tirar la pasta (evidentemente, no me creo tan patán, pero quién sabe).

Me voy a permitir una última puntualización, pero sin intención de discutirlo. En el terreno de las intenciones, la mía al poner en marcha el hilo era hablar de Fuji. No me inquieta, ni me molesta en absoluto que se hable al tiempo de Leica, Sony, Olympus, Panasonic, Werlisa... Pero el foro es grande y libre. Igual si el empeño o la intención es hablar de Leica, pues se pueden montar otros hilos y ya. Grasias de antebraso.
 
Es evidente que un artículo caro que no es accesible para todo el mundo es visto así. Yo no sé cómo está el mercado Fuji ahora mismo, pero cuando salió la XPro 3 me interesé por ella por curiosa y aquello costaba 2200 euros. Si le calzas un 23/1.4 de 800 euros la cosa se va a 3000. Pues no sé, a mí empieza a parecerme caro, la verdad. Por no hablar de los móviles. Me gustaría saber cuánta gente por aquí tiene un iPhone de 1200 euros y el MacBook PRO para editar las fotografías. Y la X-T5, ¿cuánto cuesta la X-T5?
Está muy bien tener una Leica y también es cierto que las Fuji no son baratas, son promedio. Aunque no olvidemos que la X-T30 hace exactamente las mismas fotos que la X-Pro 3 por menos de la mitad de precio. Aquí el indio y la flecha se igualan y sin embargo las X-Pro siguen siendo objeto de deseo.
Entiendo que, según se dice, las lentes Leitz dan un rendimiento más analógico, como el sistema Sigma-Foveon o ciertas lentes como el Fujinon 35mm 1.4. A mí no me importa que una lente sea más "clínica", disparo solo en RAW y la capacidad de postprocesado es tan enorme que desafío a cualquiera a que me demuestre que no se puede igualar el look tras unos minutitos de ordenador, quizás ni eso con un preset.
No es polemizar, estoy encantado en que haya tanto donde elegir en el mercado.
 
Entiendo que, según se dice, las lentes Leitz dan un rendimiento más analógico, como el sistema Sigma-Foveon o ciertas lentes como el Fujinon 35mm 1.4.

Si se quiere "desdigitalizar" una imagen por decirlo de algún modo es tan fácil como evitar ciertos recursos de edición. Yo lo hago constantemente o mejor dicho no hago ciertas cosas como abusar de enfoque y contraste en edición

Es muy difícil hoy en día hablar de ciertas características porque hay que tener en cuenta hábitos de disparo y edición, podríamos incluir que si el sensor "A" o "B" pero esto lo complica aún más todo dado que ni el tamaño habitual de visionado en un foro, una web de fotos, etc.... donde no sabemos que tipo de edición se ha aplicado y para rematar cada uno lo ve en su monitor que vaya usted a saber como está calibrado

Lo de un rendimiento "más analógico" imagino que podríamos llamarlo como "más orgánico", pero suele ser incompatible con ser un pixel peeper, o como se diga esto

Ahora mismo estoy mirando una copia de 105 x 70 cms de una foto mía que se expone mañana, la estoy mirando a un palmo de mis narices y no veo un puñetero pixel por ninguna parte, es más creo que podría duplicar su tamaño y seguiría pasando lo mismo y sin embargo si la amplio al 200% en el mismo editor o un visor fotográfico no es lo mismo

La foto está hecha con una X-T2 por si sirve de algo
 
No puedo estar más de acuerdo con los participantes racionales de este hilo. A mi me gusta usar Leica para fotografiar "gente" y hacer street-photo. Pero es que me encanta también usar mis Fuji para paisaje, para ir de viaje y para muchísimas cosas más. Vayamos por un momento a lo mollar con una fotografía:

52566216377_875f14325e_b.jpg


La foto está tomada en las escaleras del edificio principal de Leica en Wetzlar, Alemania con una luz bastante difícil. Ahora podría decir: "Esta foto la he tomado con mi M9 y un Elmarit-M 21mm f/2,8 Asférico". Y alguno diría inmediatamente: "si es que se ve a la legua!"

Pero no soy yo de los que va de farol. Ya se me ha pasado la edad para esas cosas. Esta foto está tomada con una XPro-2 y un Fujinon 14mm f/2,8.
 
No puedo estar más de acuerdo con los participantes racionales de este hilo. A mi me gusta usar Leica para fotografiar "gente" y hacer street-photo. Pero es que me encanta también usar mis Fuji para paisaje, para ir de viaje y para muchísimas cosas más. Vayamos por un momento a lo mollar con una fotografía:

52566216377_875f14325e_b.jpg


La foto está tomada en las escaleras del edificio principal de Leica en Wetzlar, Alemania con una luz bastante difícil. Ahora podría decir: "Esta foto la he tomado con mi M9 y un Elmarit-M 21mm f/2,8 Asférico". Y alguno diría inmediatamente: "si es que se ve a la legua!"

Pero no soy yo de los que va de farol. Ya se me ha pasado la edad para esas cosas. Esta foto está tomada con una XPro-2 y un Fujinon 14mm f/2,8.
Como me pone la Xpro2 aunque sea AF y de obrero.
 
Algunas Fuji no es que sean caras... ¡son... lo siguiente! Veamos, por ejemplo, la X100V, que no justifica en absoluto su coste.
La diferencia que yo encuentro para optar por una Leica es fácil de entender, aunque no se comparta el gusto (cosa lógica para quienes ya encuentran acomodo en las mirrorless digitales al uso): ninguna mirrorless durará tanto (¡ni mucho menos!) como la más barata de las Leica clásicas (pongamos, por ejemplo, una M240). Con lo que llevo gastado en el puñetero GAS en los últimos tres años sin duda tendría de sobra para un par de Leicas (¡mea culpa!, claro está). Y, en mi caso (muy personal) la simple aspiración a una Leica cortaría de raíz ese GAS.
Segunda cuestión: Esa Leica M240 es FF. Eso quiere decir que no necesariamente he de gastarme un pastón en ópticas Leica porque son perfectamente válidas en cuanto a calidad (y mucho más accesibles en cuanto a precio), por ejemplo, las excelentes ópticas Voigtlander.
Tercera cuestión: El peso y tamaño de esa Leica es similar, en el peor de los casos, a los de cualquier FF mirrorless actuales y, en muchos casos, incluso inferior.
En definitiva, la única reticencia que cabe tener hacia una Leica frente a, por ejemplo, una Nikon Z7 o 9 o una Panasonic S5, hay que buscarla en las prestaciones y en el manejo y, sobre todo, en la limitación de focales.

P.D. Por mi parte, ya he comenzado mi "reeducación" y marcha atrás buscando (como habréis podido ver en el mercadillo) la que sería mi primera Fuji XPro2, que es lo más parecido que puedo encontrar en mirrorless a una Leica (no tanto en el uso como en el aspecto), con la perspectiva de ir acostumbrándome a un manejo lo más parecido y, sobre todo, al disfrute de una segunda X100F (que me tiene conquistado) pero con la ventaja de la óptica intercambiable para usarla con objetivos pequeñajos de focal fija, tal y como se suelen utilizar las Leica.
 
Última edición:
Como me pone la Xpro2 aunque sea AF y de obrero.
Jajajajaja, yo la tuve junto a la X-E2 y como lo unico que me ponian era nervioso las vendí.

La X- E2 porque si tenias el sol lateral no habia manera de activar el visor a no ser que te lo incrustaras en el ojo y la Pro2 ese continuo Chic- Chac del cambio de visor óptico a digital me sacaba de quicio. La ergonomia no la veo por ningún lado en este tipo de cámaras, y eso que se ha dicho por aquí que las Leica, la mayoria mas lisas que el culo de un bebe, tienen una ergonomia brutal.
 
La ergonomía sólo es importante cuando se piensa usar focales largas o zooms. Y, obviamente, las Leica no están diseñadas para ese uso. Al ser "gorditas", su agarre es mejor que otras también lisas (la XE4, por ejemplo) para el uso de focales fijas cortas.
 
Jajajajaja, yo la tuve junto a la X-E2 y como lo unico que me ponian era nervioso las vendí.

La X- E2 porque si tenias el sol lateral no habia manera de activar el visor a no ser que te lo incrustaras en el ojo y la Pro2 ese continuo Chic- Chac del cambio de visor óptico a digital me sacaba de quicio. La ergonomia no la veo por ningún lado en este tipo de cámaras, y eso que se ha dicho por aquí que las Leica, la mayoria mas lisas que el culo de un bebe, tienen una ergonomia brutal.
Defender la ergonomia de las Leica es como defender las de las Fuji. Muchos piensan que para qué demonios queremos tanto dial con lo simple que es un psam. Yo lo veo al revés, pienso estas ruedecitas nos simplifican la vida. La ausencia de AF y el precio es lo que me hace ni planteármelo. También la falta del mínimo grip. Intuyo que quien usa Leica también usa otras marcas para rellenar lagunas
 
.
Va la mia, ha quedado un poco larga, disculpas.

1) En algunas disciplinas y situaciones puede que 90%-10%, en otras la cámara y la lente toma más importancia, pongamos hasta el 50% 50%.
En el apartado fotógrafo lo incluyo tanto en cuanto toma la foto como también en cuanto la edita. Así en general, creo que la mayoría de las cámaras digitales de cualquier marca de los últimos 8-10 años son lo suficientemente buenas para no ser el factor limitante en bastantes géneros fotográficos.

2) En digital: Sony A7RIII, Nikon D800E, Fujifilm XT2

3) Comparativamente y atendiendo estrictamente a lo que ofrecen (en cuanto a aplicaciones de uso, funcionalidades, en definitiva lo objetivo, lo medible) si me parecen caras. Pongo un ejemplo. Una Leica M10 tiene un sensor con menor rango dinámico y la misma o menor resolución que casi cualquier cámara FF actual de gama de entrada. Y no tiene estabilizador, no incluye de serie un corrector de dioptrías en el visor (en mi opinión un atentado a la accesibilidad). Con una presbicia in crescendo en los últimos años, y a 200€ cada lente de corrección, ya llevaría gastados 600 o 800€ en eso. No me asusta el telémetro ni el enfoque manual, ya uso bastante objetivos manuales, Zeiss y Voigtländer con montura E y algún M, pero me resulta (a mí!) más fácil y preciso usar un buen visor electrónico y la magnificación en una cámara estabilizada que cualquier otra cosa para enfocar manualmente. En cualquier caso le doy de relativa a escasa importancia a la nitidez. Tampoco me resulta confortable sostener un ladrillo de 1kg (cámara y objetivo) sin ningún grip. Y tampoco he sabido ver en las imágenes y los archivos DNG ninguna magia especial más allá de la que aporte el indio que hay detrás, la luz, el azar, o la que pueden dar algunas ópticas.

Toda opinión es libre y respetable, pero creo que se fundamenta mejor si se conoce de primera mano aunque sea mínimamente, aquello de lo que se habla. He usado varias ópticas M y una M10, poco (es de un buen amigo) pero creo que lo suficiente como para formarme un cierto criterio. Y si estoy equivocado en alguna de mis apreciaciones, agradezco que me lo digan.

Con todo esto puede parecer que tengo poco interés por Leica, sin embargo... Será por aquello de que el corazón tiene razones que la razón no entiende pero es la única cámara (el único sistema) por el que siento verdadera envidia cuando veo a alguien que la lleva, generalmente hombres de edad más bien avanzada que veo el lugares turísticos.

4) La estética y el concepto de las cámaras sin joroba me gusta y se que son apreciadas en el mundo Fuji pero... a mi la "posición telemétrica" del visor no me va muy bien. Soy ojoizquierdo total que no cierra el derecho, es decir, que suelo disparar con los dos ojos abiertos pero solo miro por el visor con el izquierdo. Con el visor centrado no me va mal, uso el derecho para mirar al tiempo la escena y sí, veo también un trocito de dedo a la derecha, pero poca cosa. Pero sin joroba, mirando con el ojo izquierdo y con el visor más abajo y tan a la izquierda, me queda la cara aplastada contra la trasera de la cámara, por no hablar de la nariz, gasto una de tamaño considerable.

5) Aficionado desde hace algo más de 50 años. Tuve la fortuna de tener próximo un fotógrafo y de asistir desde niño al milagro de ver como se formaba una imagen en un papel en blanco. Hago fotografías como entretenimiento y sobre todo para documentar lo que hago yo y mis próximos (vernácula que dicen ahora), pero con pocas ínfulas artísticas y escaso talento natural, lo que no me importa en absoluto porque disfruto enormemente de esta afición. No me tomo lo que hago en serio, pero si la fotografía como hecho, veo exposiciones, leo libros, hablo mucho de ello, procuro siempre aprender, etc.

Saludos !
.
 
La estética y el concepto de las cámaras sin joroba me gusta y se que son apreciadas en el mundo Fuji pero... a mi la "posición telemétrica" del visor no me va muy bien. Soy ojoizquierdo total
me pasa lo mismo que a ti, siempre miro con el ojo izquierdo y sin embargo veo algo mejor con el derecho (!!!!). No se por qué razón tengo la impresión de que es lo más extendido. Con la X-E1 tuve que hacer un ejercicio de autodisciplina al que nunca me llegué a acostumbrar, aunque tengo qe decir que estoy expectante de ver si sacan una X-E5 estabilzada.
La joroba en un pseudo pentaprisma que no entiendo por qué sigue estando presente en tantas cámaras, quizás para ganar espacio alojando algún botón o ruedecita en los laterales de la zapata
 
Está el patio calentito...... Yo , como todos supongo, he visto fotos cojonudas c
La ergonomía sólo es importante cuando se piensa usar focales largas o zooms. Y, obviamente, las Leica no están diseñadas para ese uso. Al ser "gorditas", su agarre es mejor que otras también lisas (la XE4, por ejemplo) para el uso de focales fijas cortas.
Perdona pero discrepo en este aspecto. La X-E4 es tan pequeña y pesa tan poco , que con una funda con un poco de grip es una gozada manejarla con una sola mano. Con objetivos pequeños no tiene nada que envidiar en cuanto a ergonomía a otras cámaras y por dimensiones y peso frente a la Leica M10, por ejemplo, seguro que es más cómoda la X-E4
 
Las Leica no me parecen especialmente ergonómicas, más bien lo contrario.

Sin luz, no hay nada.
 
Es evidente que un artículo caro que no es accesible para todo el mundo es visto así. Yo no sé cómo está el mercado Fuji ahora mismo, pero cuando salió la XPro 3 me interesé por ella por curiosa y aquello costaba 2200 euros. Si le calzas un 23/1.4 de 800 euros la cosa se va a 3000. Pues no sé, a mí empieza a parecerme caro, la verdad. Por no hablar de los móviles. Me gustaría saber cuánta gente por aquí tiene un iPhone de 1200 euros y el MacBook PRO para editar las fotografías. Y la X-T5, ¿cuánto cuesta la X-T5?

A mí esto me recuerda a cuando un amigo me decía que yo viajaba mucho y debía estar forrado pero él llevaba el iPhone y los AirPods Pro en el bolsillo y el abono del Real Madrid anual no faltaba (1200 euros que cuesta la broma). Yo llevaba ( y llevo) el móvil android chino y los auriculares de cable.

En el fondo yo creo que la clave está aquí:


El famoso G.A.S.

Con una Leica el G.A.S efectivamente se cura, porque como bien dice el amigo @Hiperfocal BW no puedes andar haciendo el canelo. Te piensas bien lo que estás comprando y te preocupas de conocerlo y sacarle todo el rendimiento posible. Hablo de gente que hace fotos, no de los que especulan o coleccionan. En otras marcas a mucha gente no le da ni tiempo a estrenar cámara cuando está ya pensando en la siguiente. Y a la vista está la carta a los reyes magos año tras año con la gente pidiendo más y más y más (este mismo hilo ha nacido con esa intención).

Saludos.
Pero es que es es precisamente el tema. La xpro3 con un 23/1.4 (nuevos ambos) se pone en 3.000€.nadie dice que eso sea barato, o sea poco dinero (de hecho para mi se me va, mucho, de lo que estoy dispuesto a gastarme en caprichos para mi aficion, y más cuando por 200€ puedo hacerme con una xpro1 con la que voy a hacer exactamente las mismas fotos que haría con esa 3)

La cuestión es que siendo esa opción Fuji muy cara, el equipo "equivalente" Leica (m11+summicron 35/2) son la barbaridad de casi 14.000€

No es que con Leica no haya "gas", es que muy muy pocos pueden permitírselo



Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk
 
Atrás
Arriba