Sigo con Fuji o paso a Olympus?

Resulta ya muy cansino que se cuestione continuamente el futuro de Olympus cuando cualquier marca puede abandonar el mercado fotográfico en cuanto le dé por ahí a su consejo de administración, y más aún marcas que tienen muchas cestas en dónde poner sus huevos, como Sony o Panasonic...

Decir qué tal marca es mejor que tal otra simplemente porque a uno le gusta más...

Por último, hace más de cincuenta años que Fuji no tiene ninguna cámara de diseño telemetrico.
 
Resulta ya muy cansino que se cuestione continuamente el futuro de Olympus cuando cualquier marca puede abandonar el mercado fotográfico en cuanto le dé por ahí a su consejo de administración, y más aún marcas que tienen muchas cestas en dónde poner sus huevos, como Sony o Panasonic...

Decir qué tal marca es mejor que tal otra simplemente porque a uno le gusta más...

Por último, hace más de cincuenta años que Fuji no tiene ninguna cámara de diseño telemetrico.
Veamos: no se trata de afirmar que una marca sea mejor que otra porque a uno le guste más o menos. Es una mera cuestión de experiencia personal. He tenido varias Olympus (EPM, EPL2, EPL3, EP5, PEN F, EM5, EM10 y EM1, con varias ópticas Zuiko) y Panasonic Lumix (GX1, GX7, GX800, GM5, GX8, GX80, GX9, G3, G5 y G80) y tengo una opinión y una experiencia que contar de cada una de ellas, así como una conclusión fácil que sacar. Elegir hoy Olympus es un riesgo añadido. No es que tengamos muchas noticias de su nueva marca, que digamos, ¿verdad?
Cuando hablamos de "diseño telemétrico" no hay que entenderlo, obviamente, como "uso de telémetro" sino, simplemente, referido a la línea de la cámara: la ausencia de joroba central y los accesos directos a través de ruedecitas, por ejemplo. A buen entendedor...
Por cierto: la cámara que más me gusta (por su línea y su diseño) es la modesta Fuji X-E2, que supuso mi entrada al sistema y con la que SIEMPRE me he sentido más cómodo. Y eso se nota fácilmente en mis fotos porque, "casualmente", las obtenidas con ella son las que más satisfecho me han dejado. ¿Es la mejor Fuji! Ciertamente, NO.
 
Veamos: no se trata de afirmar que una marca sea mejor que otra porque a uno le guste más o menos. Es una mera cuestión de experiencia personal. He tenido varias Olympus (EPM, EPL2, EPL3, EP5, PEN F, EM5, EM10 y EM1, con varias ópticas Zuiko) y Panasonic Lumix (GX1, GX7, GX800, GM5, GX8, GX80, GX9, G3, G5 y G80) y tengo una opinión y una experiencia que contar de cada una de ellas, así como una conclusión fácil que sacar. Elegir hoy Olympus es un riesgo añadido. No es que tengamos muchas noticias de su nueva marca, que digamos, ¿verdad?
Cuando hablamos de "diseño telemétrico" no hay que entenderlo, obviamente, como "uso de telémetro" sino, simplemente, referido a la línea de la cámara: la ausencia de joroba central y los accesos directos a través de ruedecitas, por ejemplo. A buen entendedor...
Por cierto: la cámara que más me gusta (por su línea y su diseño) es la modesta Fuji X-E2, que supuso mi entrada al sistema y con la que SIEMPRE me he sentido más cómodo. Y eso se nota fácilmente en mis fotos porque, "casualmente", las obtenidas con ella son las que más satisfecho me han dejado. ¿Es la mejor Fuji! Ciertamente, NO.

Como muy bien dices, es una cuestión de experiencia personal basada, supongo, en tus necesidades, gustos y manías (que manías tenemos todos), hasta aquí todo completamente respetable pero de ahí a afirmar categóricamente que "Panasonic es mejor opción" que Olympus hay un mundo. Son miles, entre ellos mi mujer, los que disfrutan de la experiencia de manejar una Olympus, aunque no sea la cámara "ideal".
Te equivocas. Si que tenemos noticias de la nueva marca, desde su venta han presentado varios nuevos objetivos y el nuevo "buque insignia" de la marca que parece ser que se esta vendiendo muy bien...
Como ya he dicho antes, cualquier marca puede dejar el mercado fotográfico cuando le parezca poco interesante, así que garantías de continuidad no la tienes en ninguna. Creo que tuviste una Samsung, ¿no?
Asi pues, comprar una Olympus no es ningún riesgo, más bien al contrario, el servicio postventa de Olympus creo que no lo iguala ninguna otra marca.

Más que buenos entendedores, los que disfrutamos de algunas canas, debemos procurar expresarnos correctamente y llamar a las cosas por su nombre. Así, del mismo modo que yo no voy a referirme a mi X-T2 como cámara reflex por el mero hecho de llevar "joroba", habría que procurar evitar referirse a las X-Pro como telemétricas, mucho menos a las X-E, porque no lo son se mire como se mire.

Saludos
 
FotoPrecios mínimos del día.
Como muy bien dices, es una cuestión de experiencia personal basada, supongo, en tus necesidades, gustos y manías (que manías tenemos todos), hasta aquí todo completamente respetable pero de ahí a afirmar categóricamente que "Panasonic es mejor opción" que Olympus hay un mundo. Son miles, entre ellos mi mujer, los que disfrutan de la experiencia de manejar una Olympus, aunque no sea la cámara "ideal".
Te equivocas. Si que tenemos noticias de la nueva marca, desde su venta han presentado varios nuevos objetivos y el nuevo "buque insignia" de la marca que parece ser que se esta vendiendo muy bien...
Como ya he dicho antes, cualquier marca puede dejar el mercado fotográfico cuando le parezca poco interesante, así que garantías de continuidad no la tienes en ninguna. Creo que tuviste una Samsung, ¿no?
Asi pues, comprar una Olympus no es ningún riesgo, más bien al contrario, el servicio postventa de Olympus creo que no lo iguala ninguna otra marca.

Más que buenos entendedores, los que disfrutamos de algunas canas, debemos procurar expresarnos correctamente y llamar a las cosas por su nombre. Así, del mismo modo que yo no voy a referirme a mi X-T2 como cámara reflex por el mero hecho de llevar "joroba", habría que procurar evitar referirse a las X-Pro como telemétricas, mucho menos a las X-E, porque no lo son se mire como se mire.

Saludos
Mejor explicado imposible. Decir que Olympus es una mala marca, que no es fiable es una mentira grande como una casa. De momento, por mucho que se empeñe mas de uno, sigue adelante sacando buenos productos y con la última Om 1 lo han vuelto a demostrar.Y eso lo demuestra con que en Fotografiarte ,que esta entre las 3 mas vendidas. Por no hablar que el SAT de Olympus ,en el caso que lo necesite alguien, da mil vueltas a todos los demás. También es muy recomendable, escuchar el podcast de Mario Rubio y Mario Arias el dueño de Fotografiarte , sobre los Sat de las marcas .Tal como ya se lo comenté una vez a nuestro compañero, esta tan cegado por su odio a Olympus y Sony, que de su opinión hay que dudar bastante. Y porque no me puedo confiar de nadie que cambia de cámara cada 2 semanas 😇. Y lo digo desde el respeto. Desde que yo tengo la Olympus Em 5 Mark II (nada mas salir en el mercado) el compañero va , como poco a 1 cámara al mes. Un saludo
 
Mejor explicado imposible. Decir que Olympus es una mala marca, que no es fiable es una mentira grande como una casa. De momento, por mucho que se empeñe mas de uno, sigue adelante sacando buenos productos y con la última Om 1 lo han vuelto a demostrar.Y eso lo demuestra con que en Fotografiarte ,que esta entre las 3 mas vendidas. Por no hablar que el SAT de Olympus ,en el caso que lo necesite alguien, da mil vueltas a todos los demás. También es muy recomendable, escuchar el podcast de Mario Rubio y Mario Arias el dueño de Fotografiarte , sobre los Sat de las marcas .Tal como ya se lo comenté una vez a nuestro compañero, esta tan cegado por su odio a Olympus y Sony, que de su opinión hay que dudar bastante. Y porque no me puedo confiar de nadie que cambia de cámara cada 2 semanas 😇. Y lo digo desde el respeto. Desde que yo tengo la Olympus Em 5 Mark II (nada mas salir en el mercado) el compañero va , como poco a 1 cámara al mes. Un saludo
¿Quién ha dicho que Olympus es una "mala marca"? Yo no, desde luego. Es la marca con la que cerré mi período analógico, con sendas OM1 y OM1n inolvidables. Y me encantaría que volviese por sus fueros. Ciertamente Olympus está mucho más extendida que Panasonic como para darle credibilidad. En mi comentario simplemente me he querido referir al riesgo que supone AHORA MISMO confiar en una nueva marca con una nueva gestión. Y si es cierto que no hay garantías de que una determinada marca haga lo mismo que Olympus o Samsung, cerrando el kiosco, menos garantías tiene una nueva marca en un mercado muy saturado y con una crisis económica galopante en la que la fotografía en general está en crisis.
Yo he tenido más de una "marca favorita", desde lo analógico a lo digital. Y actualmente mis preferencias no se inclinan tanto por las prestaciones como por las "sensaciones". Ya me ocurrió en analógico, cuando opté por Pentax y Olympus, dejando de lado a Nikon, Canon, Konica, Yashica, Fujica, Contax, Leica, Rollei ...
Es muy lógico que mi opinión, como cacharrero que cambia de cámara cada dos semanas, no tenga credibilidad alguna. Pero por mi experiencia en la afición, en las asociaciones y clubs fotográficos y en los foros (ya voy para los 72 tacos) y, sobre todo, por mi amistad y cotidianeidad con un conocido mecánico reparador alicantino de cámaras (el bueno de Vicente) y un impenitente cacharrero, compañero de curro que me contagio del vicio y que contaba con un arsenal de más de dos centenares de cámaras de todas las marcas y gamas, siempre me ha gustado intentar remedar sus consejos para evitarles a otros mis propios y numerosos errores a la hora de elegir. De esa etapa tan sólo saqué algo positivo: el juego con los artilugios. Desde un punto de vista "creativo", una pérdida lamentable de tiempo.
Obviamente cada uno es muy libre de darme credibilidad o no. ¡Faltaría más! Pero un foro está para opinar y equivocarse, como yo lo he hecho con tanto cacharro. Y yo lo hago con la mejor de las intenciones. Y en cuestiones tan personales los dogmas quedan para los forofos. Yo soy agnóstico.
Por cierto: pretender "respeto" y hablar de "odio" a Olympus y Sony es, como poco, un oximoron de libro. Mi "odio" (por llamarlo de alguna forma) no lo es tanto a una determinada marca como a su forofismo. Lo siento, no me van las sectas. Si sigo en Fujistas es porque aquí se puede hablar y criticar líbremente a la marca cuando algo no nos gusta. En otros foros, criticar a Olympus es ser reo de herejía y objeto de desprecios e insultos cobardes desde el anonimato que ofrecen los foros.
 
Última edición:
¿Quién ha dicho que Olympus es una "mala marca"? Yo no, desde luego. Es la marca con la que cerré mi período analógico, con sendas OM1 y OM1n inolvidables. Y me encantaría que volviese por sus fueros. Ciertamente Olympus está mucho más extendida que Panasonic como para darle credibilidad. En mi comentario simplemente me he querido referir al riesgo que supone AHORA MISMO confiar en una nueva marca con una nueva gestión. Y si es cierto que no hay garantías de que una determinada marca haga lo mismo que Olympus o Samsung, cerrando el kiosco, menos garantías tiene una nueva marca en un mercado muy saturado y con una crisis económica galopante en la que la fotografía en general está en crisis.
Yo he tenido más de una "marca favorita", desde lo analógico a lo digital. Y actualmente mis preferencias no se inclinan tanto por las prestaciones como por las "sensaciones". Ya me ocurrió en analógico, cuando opté por Pentax y Olympus, dejando de lado a Nikon, Canon, Konica, Yashica, Fujica, Contax, Leica, Rollei ...
Es muy lógico que mi opinión, como cacharrero que cambia de cámara cada dos semanas, no tenga credibilidad alguna. Pero por mi experiencia en la afición, en las asociaciones y clubs fotográficos y en los foros (ya voy para los 72 tacos) y, sobre todo, por mi amistad y cotidianeidad con un conocido mecánico reparador alicantino de cámaras (el bueno de Vicente) y un impenitente cacharrero, compañero de curro que me contagio del vicio y que contaba con un arsenal de más de dos centenares de cámaras de todas las marcas y gamas, siempre me ha gustado intentar remedar sus consejos para evitarles a otros mis propios y numerosos errores a la hora de elegir. De esa etapa tan sólo saqué algo positivo: el juego con los artilugios. Desde un punto de vista "creativo", una pérdida lamentable de tiempo.
Obviamente cada uno es muy libre de darme credibilidad o no. ¡Faltaría más! Pero un foro está para opinar y equivocarse, como yo lo he hecho con tanto cacharro. Y yo lo hago con la mejor de las intenciones. Y en cuestiones tan personales los dogmas quedan para los forofos. Yo soy agnóstico.
Por cierto: pretender "respeto" y hablar de "odio" a Olympus y Sony es, como poco, un oximoron de libro. Mi "odio" (por llamarlo de alguna forma) no lo es tanto a una determinada marca como a su forofismo. Lo siento, no me van las sectas. Si sigo en Fujistas es porque aquí se puede hablar y criticar líbremente a la marca cuando algo no nos gusta. En otros foros, criticar a Olympus es ser reo de herejía y objeto de desprecios e insultos cobardes desde el anonimato que ofrecen los foros.
Te ño digo de nuevo con todo el respeto, claro que cada uno puede opinar ,faltaría más! Pero también te he oído y leído muchas veces en mas de un sitio y parece que Olympus te a hecho algo 😇 . Si esta para desaparecer ya lo veremos, mientras tanto allí esta . En cuanto a las marcas soy usuario de las dos que menos te gustan Sony y Olympus 🤣 y para mi la cámara perfecta sería la Em 5 Mark II con sus características y el sensor y enfoque de la Sony A7III. Y tengo el mismo placer de hacer fotos con cualquier cámara sinespejo. Un saludo
 
Sin duda en relación calidad-precio-tamaño-peso-resultados esa EM5 mark II es la mejor de la gama Olympus y una de las mejores del sistema micro. Absolutamente nada que objetarle salvo el hecho (muy particular y personal, que no tiene nada que ver con esa "manía" que me achacáis) de que no me gustan tanto las cámaras con joroba como las que no la tienen. Lo que más me molesta de Olympus es el ruido a ISO base que presentan algunos de sus modelos y que, sin embargo, no tiene Panasonic, a pesar de compartir ISO base 200. De no ser por eso, seguramente me habría decantado por la PEN F en su día y probablemente seguiría con ella porque es una cámara de esas que crean adicción.
Sin duda me habrás leído en el foro sinespejo. Por aquí hay algunos que todavía no han dado la cara y se esconden tras un nick distinto al que manejan en ese foro. A eso se le llama "echar la piedra y esconder la mano" (y no me refiero a ti, precisamente).
De Sony me gustan (¡y mucho!) las NEX6 y NEX7, mucho más que la gama A6xxx, que tienen una ergonomía penosa. Pero jamás optaría por Sony porque su bancada óptica, para ese tipo de cámaras, es penosa, un auténtico fraude. Fuji, al menos, tiene una gama de fijos muy buena, a años luz de Sony, que no tiene ni una que valga la pena.
 
Muchas gracias por el nivel de la discusión y la calidad de los argumentos.
Esto es como una mini universidad de los cacharros
Saludos
 
Para jotae.

Pues con todos mis respetos, y viendo la cantidad de cámaras que has tenido solo de las mirrorless, y "suponiendo" que hayas tenido otro montón de reflex y telémetricas tanto digitales como analógicas, más las lentes que suponen toda esa batería de cámaras, creo, que seguirás cacharreando...jajajajaja.
 
Para jotae.

Pues con todos mis respetos, y viendo la cantidad de cámaras que has tenido solo de las mirrorless, y "suponiendo" que hayas tenido otro montón de reflex y telémetricas tanto digitales como analógicas, más las lentes que suponen toda esa batería de cámaras, creo, que seguirás cacharreando...jajajajaja.
El problema le puede venir como todos los fabricantes abandonen el sector fotográfico, posible puestos a hacer suposiciones infundadas, y solo quede Sony...🤔
 
Ufff,
Yo sólo buscaba algunas opiniones. Como diría el gran Eugenio: " culo niño, he dicho culo".
Esta es la evolución normal de este hilo, y es lógico, quien esté contento con una m4/3, no entiende como no te has pasado ya a este sistema y el que esté contento con Fuji pues no entiende como te planteas cambiar (y que conste que me encuadro en uno de los dos).
Yo te recomendaría que probases alguna cámara m4/3 (si eres de Barcelona o alrededores cuenta con la mía), y si no te es posible pues mira fotos hechas con estas cámaras.
En mi firma tienes muchas fotos hechas con estas cámaras (todas las de los últimos años), y si quieres ver alguna con más resolución sólo tienes que pedírmela.
 
El consejo que te da el amigo aoc es, probablemente, el más sensato, tanto en su último comentario como en el inicio del hilo. Y probablemente tengas que comenzar viendo fotos de determinadas ópticas para lo que quieres para, en función de la óptica elegida, optar por la cámara, como bien dice aoc, a ser posible de la misma marca.
 
Tener diafragmas cerrados es lo que se busca en teles grandes. Porque al igual que el macro la profundidad de campo es ridícula y se quiere que todo el bicho o grupo de animales salgan nítidos... Lo que digo es que olympus gana en profundidad de campo con ese recorte X2 y puedes permitirte el lujo de abrir más el diafragma... y eso lo veo muy interesante al margen del peso. Sin duda si yo hiciera fauna.. olympus. Pero tampoco vendería el sistema Fuji completamente. Fuji para evento social y retratos es superior a mi entender.
 
.
Para macro coincido lo que dices y las cámaras m43 van muy bien, esa mayor PDC suele venir bien.

Para aves, fauna, deporte, ya no lo tengo claro, dicho esto con toda la prudencia porque son temas fotográficos en los que tengo poca experiencia propia. En estos tipos de fotografía normalmente el sujeto se encuentra a varios metros (ya los teles largos tienen su distancia mínima de enfoque en algunos metros), y en estas situaciones es casi más fácil que interese reducir PDC para poder destacar mejor al sujeto desenfocando lo que tiene delante y detrás.

Se pueden ver fotos de aves tomadas con cámaras de sensor de 1 pulgada, m43, APSC o FF con el sujeto enfocado perfectamente, la diferencia estará en que los sensores más grandes permitirán un mayor enfoque selectivo que se suele traducir en fondos menos ocupados.

Básicamente un sensor mayor da más margen (más grados de libertad) a la hora de controlar la PDC que puedes utilizar. En ocasiones en que se necesite mayor PDC tocará cerrar el diafragma y llegado el caso aumentar el ISO, pero considerando sensores de generación y tecnología similar, el de mayor tamaño lo compensará perfectamente sin aumentar el ruido comparativamente al más pequeño. La mayor resolución que suelen tener las cámaras según aumenta el tamaño del sensor, es un plus adicional cuando es fácil tener que hacer algún recorte y por otro lado dan un mayor RD que nunca viene mal.

Tuve y use cámaras Olympus durante un par de años (la EM1 original y una 10II), fueron mis primeras sinespejo y me animaron a retomar la afición pero nunca acabé de acostumbrarme a ese menor rango de opciones de PDC en comparación al formato universal en cámaras analógicas de donde venía. Con frecuencia se cita esa mayor PDC del formato m43 como una ventaja y sin duda hay situaciones en que lo es, pero también es verdad que siguiendo esa línea aún lo hace mejor una cámara de sensor de una pulgada y todavía mejor un móvil.

Personalmente no cambiaría una Pro3 (o una Pro2 o una T4 o...) por ninguna m43, pero esto es solo mi opinión basada en lo que hago y lo que conozco de ambos sistemas. Para aves, fauna, etc no me planteo la duda porque hoy por hoy y si hiciera ese tipo de fotografía usaría FF. Por otro lado hay cámaras Olympus muy orientadas a la naturaleza, pajareo, etc, con muy buen IBIS y sellados, buenas ópticas, y por fin esta última OMD1 parece ha pegado el empujón al AF y al visor que ya tocaban. Del SAT (al menos tal como funcionaba hace unos años cuando recurrí una vez porque se me "colgó" un objetivo actualizando el firm), solo puedo tener buenas palabras.

Saludos !
.
 
.
Para macro coincido lo que dices y las cámaras m43 van muy bien, esa mayor PDC suele venir bien.

Para aves, fauna, deporte, ya no lo tengo claro, dicho esto con toda la prudencia porque son temas fotográficos en los que tengo poca experiencia propia. En estos tipos de fotografía normalmente el sujeto se encuentra a varios metros (ya los teles largos tienen su distancia mínima de enfoque en algunos metros), y en estas situaciones es casi más fácil que interese reducir PDC para poder destacar mejor al sujeto desenfocando lo que tiene delante y detrás.

Se pueden ver fotos de aves tomadas con cámaras de sensor de 1 pulgada, m43, APSC o FF con el sujeto enfocado perfectamente, la diferencia estará en que los sensores más grandes permitirán un mayor enfoque selectivo que se suele traducir en fondos menos ocupados.

Básicamente un sensor mayor da más margen (más grados de libertad) a la hora de controlar la PDC que puedes utilizar. En ocasiones en que se necesite mayor PDC tocará cerrar el diafragma y llegado el caso aumentar el ISO, pero considerando sensores de generación y tecnología similar, el de mayor tamaño lo compensará perfectamente sin aumentar el ruido comparativamente al más pequeño. La mayor resolución que suelen tener las cámaras según aumenta el tamaño del sensor, es un plus adicional cuando es fácil tener que hacer algún recorte y por otro lado dan un mayor RD que nunca viene mal.

Tuve y use cámaras Olympus durante un par de años (la EM1 original y una 10II), fueron mis primeras sinespejo y me animaron a retomar la afición pero nunca acabé de acostumbrarme a ese menor rango de opciones de PDC en comparación al formato universal en cámaras analógicas de donde venía. Con frecuencia se cita esa mayor PDC del formato m43 como una ventaja y sin duda hay situaciones en que lo es, pero también es verdad que siguiendo esa línea aún lo hace mejor una cámara de sensor de una pulgada y todavía mejor un móvil.

Personalmente no cambiaría una Pro3 (o una Pro2 o una T4 o...) por ninguna m43, pero esto es solo mi opinión basada en lo que hago y lo que conozco de ambos sistemas. Para aves, fauna, etc no me planteo la duda porque hoy por hoy y si hiciera ese tipo de fotografía usaría FF. Por otro lado hay cámaras Olympus muy orientadas a la naturaleza, pajareo, etc, con muy buen IBIS y sellados, buenas ópticas, y por fin esta última OMD1 parece ha pegado el empujón al AF y al visor que ya tocaban. Del SAT (al menos tal como funcionaba hace unos años cuando recurrí una vez porque se me "colgó" un objetivo actualizando el firm), solo puedo tener buenas palabras.

Saludos !
.
Me parece errónea tu afirmación de que "un sensor mayor da más margen de opciones de PDC". Si usas un calculador de PDC verás que el sensor grande nunca alcanza la PDC del pequeño. Así que lo que pasa es que, por decirlo de alguna manera, cuanto mayor es el sensor más desplazas tus márgenes hacia el desenfoque.

La "línea" se puede seguir en los dos sentidos y, entonces, habrá que tirar los sensores "grandes" de 24x36 e irse a por los sensores de "verdad", los de "medio formato"...

Saludos
 
.
Para macro coincido lo que dices y las cámaras m43 van muy bien, esa mayor PDC suele venir bien.

Para aves, fauna, deporte, ya no lo tengo claro, dicho esto con toda la prudencia porque son temas fotográficos en los que tengo poca experiencia propia. En estos tipos de fotografía normalmente el sujeto se encuentra a varios metros (ya los teles largos tienen su distancia mínima de enfoque en algunos metros), y en estas situaciones es casi más fácil que interese reducir PDC para poder destacar mejor al sujeto desenfocando lo que tiene delante y detrás.

Se pueden ver fotos de aves tomadas con cámaras de sensor de 1 pulgada, m43, APSC o FF con el sujeto enfocado perfectamente, la diferencia estará en que los sensores más grandes permitirán un mayor enfoque selectivo que se suele traducir en fondos menos ocupados.

Básicamente un sensor mayor da más margen (más grados de libertad) a la hora de controlar la PDC que puedes utilizar. En ocasiones en que se necesite mayor PDC tocará cerrar el diafragma y llegado el caso aumentar el ISO, pero considerando sensores de generación y tecnología similar, el de mayor tamaño lo compensará perfectamente sin aumentar el ruido comparativamente al más pequeño. La mayor resolución que suelen tener las cámaras según aumenta el tamaño del sensor, es un plus adicional cuando es fácil tener que hacer algún recorte y por otro lado dan un mayor RD que nunca viene mal.

Tuve y use cámaras Olympus durante un par de años (la EM1 original y una 10II), fueron mis primeras sinespejo y me animaron a retomar la afición pero nunca acabé de acostumbrarme a ese menor rango de opciones de PDC en comparación al formato universal en cámaras analógicas de donde venía. Con frecuencia se cita esa mayor PDC del formato m43 como una ventaja y sin duda hay situaciones en que lo es, pero también es verdad que siguiendo esa línea aún lo hace mejor una cámara de sensor de una pulgada y todavía mejor un móvil.

Personalmente no cambiaría una Pro3 (o una Pro2 o una T4 o...) por ninguna m43, pero esto es solo mi opinión basada en lo que hago y lo que conozco de ambos sistemas. Para aves, fauna, etc no me planteo la duda porque hoy por hoy y si hiciera ese tipo de fotografía usaría FF. Por otro lado hay cámaras Olympus muy orientadas a la naturaleza, pajareo, etc, con muy buen IBIS y sellados, buenas ópticas, y por fin esta última OMD1 parece ha pegado el empujón al AF y al visor que ya tocaban. Del SAT (al menos tal como funcionaba hace unos años cuando recurrí una vez porque se me "colgó" un objetivo actualizando el firm), solo puedo tener buenas palabras.

Saludos !
.
Yo creo que la recomendación para fauna y deportes más que por la PdC es por las focales, es decir, en estas disciplinas se necesitan teles bastante potentes. En m43 un 400 se convierte en un 800 y eso para fauna sobre todo es un punto a favor. En FF también puedes optar a esas focales pero es probable que te quedes sin un riñón del pastizal que suelen costar (aunque también hay terceras marcas que los ofrecen más baratos). Está claro que con una cámara de 35mm se consiguen unos desenfoques mayores pero no todo es el desenfoque. Hacer un safari por ejemplo con una cámara de 35mm sale mucho más caro que hacerlo con una M43 y el cuerpo también lo agradece por el peso que te ahorras.

Dicho esto, yo suelo hacer fotografía deportiva y prefiero hacerla con sensor APSC que M43. Nunca lo he probado con FF pero imagino que no se debe ir mucho del APSC (excepto en el precio de los objetivos)

Un saludo
 
Como cuenta Eugenio en su chiste, la ventaja del FF en los safaris está muy clara: si aparece un león, sueltas el cacharro y así puedes correr más rápido.
En serio: la ventaja del micro 4/3 reside en el tamaño y ligereza de focales inalcanzables para FF, en las que dejarse un riñon, tanto dinerario como físiológico, en el intento. Y en cuanto a la PDC, dudo mucho que se note la diferencia en el desenfoque en focales tan largas. Y a ello hay que añadir el inconoveniente de tener que utilizar un trípode para soportar el peso de los tochacos FF. Estoy cansado de ver excelentes fotos de naturaleza hechas con micro 4/3. La guerra de formatos ya viene siendo algo tan trillado como cansino a estas alturas. Pero lo mejor es escuchar a quienes se dedican, expresamente, a ese tipo de fotografía en lugar de elucubrar sobre la teoría. Normalmente una buena foto suele acabar con cualquier mito.
 
Bueno para que no solo hablemos sin ejemplos ,me permito subir unos ejemplos de fotos de aves con las Olympus. En cada foto voy a poner la camara usada ,objetivo y datos exif. Aunque si se pincha en la foto ,os llevara a mi galeria Flickr ,donde se puede ver mejor las fotos. Tener en cuenta son fotos desde hide y que mi experiencia en fotografia de aves ,consta de unas 10 sesiones. Las nuevas EM1 Mark II o Mark III gracias al enfoque mas rapido ,seguro aseguran fotos mas nitidas. Tambien el 75-300 Mzuiko es un objetivo decente y barato . Con el 100-400 m de Olympus o el 100-400 de Panasonic ,los resultados son mejores . Un saludo

Olympus EM 5 Mark II ,objetivo 75-300 mm Mzuiko 4.8- 6,7 ( desde 300 euros segunda mano ) 300 mm ,f 6.7 , iso 1250 velocidad de disparo 1/200 ( muy lenta para la focal usada ,al atardecer )

sin título-64 by Dany, en Flickr

Olympus EM 5 Mark II ,objetivo 75-300 mm Mzuiko 4.8- 6,7 focal 300 mm , iso 1000 , f 6.7 , velocidad 1/250
sin título-46 by Dany, en Flickr

Olympus EM1 primera version , 300 mm f4 prestado por un amigo , f4 , 300 mm ,iso 640 ,velocidad 1/1000

_A120613 by Dany, en Flickr

Olympus EM1 primera version , 300 mm f4 prestado por un amigo , f4 , 300 mm ,iso 800 , velocidad 1/750
_A120483 by Dany, en Flickr

Olympus EM1 primera version Olympus 75-300 mm f4.8-6.7 ,f6.5 ,iso 1000 , 252 mm
sin título-265 by Dany, en Flickr
 
Atrás
Arriba