Sigo con Fuji o paso a Olympus?
- Iniciador del tema Xavi Undelgrau
- Fecha de inicio
.
Muy bonitas fotos Athos13, el desenfoque del fondo resalta bien los sujetos, un buen ejemplo de lo que quería decir, que una mayor PDC no suele ser una ventaja en este tipo de fotografía.
Mi post era sobre todo para señalar que muchos de los argumentos que se utilizan en estas "guerras" de formato (de las que por cierto me siento totalmente ajeno porque uso todos los que puedo) son totalmente intercambiables y pueden desplazarse a lo largo de los diferentes formatos. La misma apelación al tamaño/ peso y precio que utilizaba el compañero unos mensajes atrás para justificar el uso del APSC frente al FF, se la puede hacer a él un usuario de m43, de hecho son los mismos argumentos con que justifica su decisión el compañero que abrió el hilo y que de alguna forma avalan estas fotos que publicas. Y luego podría venir otro diciendo que porqué no una compacta con sensor de 1 pulgada y un objetivo equivalente de 24-600 aún más ligera y compacta. Y al final también se puede decir que para muchas fotos que no necesiten más de 70 o 100mm, bien puede valer un móvil que además "gana" en PDC. Hace poco se inició un hilo que planteaba este tema alrededor de una misma imagen tomada con cámara y con móvil.
Al final cada uno establece dónde se va quedando según su situación, gustos y posibilidades de cada momento. Y es natural que sea así, mi única "queja" viene cuando solo se aceptan unos mismos argumentos si (casualmente!) coinciden con lo que uno tiene o usa o cuando se quiere dar un carácter de validez universal a aspectos como peso o precio que al final tienen que ver con cuestiones tan personales como la forma física y disposición a invertir de cada cual.
Saludos !
.
Muy bonitas fotos Athos13, el desenfoque del fondo resalta bien los sujetos, un buen ejemplo de lo que quería decir, que una mayor PDC no suele ser una ventaja en este tipo de fotografía.
Mi post era sobre todo para señalar que muchos de los argumentos que se utilizan en estas "guerras" de formato (de las que por cierto me siento totalmente ajeno porque uso todos los que puedo) son totalmente intercambiables y pueden desplazarse a lo largo de los diferentes formatos. La misma apelación al tamaño/ peso y precio que utilizaba el compañero unos mensajes atrás para justificar el uso del APSC frente al FF, se la puede hacer a él un usuario de m43, de hecho son los mismos argumentos con que justifica su decisión el compañero que abrió el hilo y que de alguna forma avalan estas fotos que publicas. Y luego podría venir otro diciendo que porqué no una compacta con sensor de 1 pulgada y un objetivo equivalente de 24-600 aún más ligera y compacta. Y al final también se puede decir que para muchas fotos que no necesiten más de 70 o 100mm, bien puede valer un móvil que además "gana" en PDC. Hace poco se inició un hilo que planteaba este tema alrededor de una misma imagen tomada con cámara y con móvil.
Al final cada uno establece dónde se va quedando según su situación, gustos y posibilidades de cada momento. Y es natural que sea así, mi única "queja" viene cuando solo se aceptan unos mismos argumentos si (casualmente!) coinciden con lo que uno tiene o usa o cuando se quiere dar un carácter de validez universal a aspectos como peso o precio que al final tienen que ver con cuestiones tan personales como la forma física y disposición a invertir de cada cual.
Saludos !
.
Totalmente de acuerdo. Con estas fotos quería demostrar que se pueden hacer estas fotos tranquilamente con una M43 y además con cámaras ,de hace mas de 7 años ,con enfoque que nada tiene que ver con las de ahora y con un objetivo , que es de lo más sencillo y barato. Para pájaros posados te puede valer cualquiera. Ahora para hacer ,pájaros en vuelo, por mucho que nos duela hay que ir o a una Nikon D 500 o a cámaras como la Sony A 9 , Canon R5 , que te aseguran un 90 - 95% de fotos a foco. También te puede valer una Sony A7III, pero vas a bajar a 75 % de fotos a foco. En cuanto a Rd y iso una m43 esta por encima de una Canon 7D ,que era considerada de las mejores Apsc para naturaleza. Y si ves un Raw de 800 iso ,perfectamente expuesto de esa Canon en las mismas condiciones de luz que la primera foto que puse , te asustas del ruido que tiene
. En cuanto a lo de defender cada uno a lo que tiene , estoy de acuerdo que hay mucha gente que defiende demasiado sus marcas. Por suerte yo se lo que tengo en las manos y intento usar cada cámara, en lo que mejor se desenvuelve. Un abrazo
malojo
Fujista de renombre
uNA PREGUNTA
Fantásticas fotos, pero por curiosidad, ya que soy incapaz de apreciar diferencias a pesar de verlas ampliadas en Flickr.
Que diferencias hay de calidad, nitidez...etc, entre las hechas con el 70-300 a 300 F6,7 y el 300 F4 a F4??, (e incluso entre los citados 100-400, aunque no se vean fotos).
Porque si no hay mejoras en las imágenes no merece la pena lentes más caras.
repito que solo me refiero a la calidad de imágenes, con indepencia, de que, como ya sabemos, la diferencia de diafragmas vale para hacer fotos con menos luz, o cuando necesitas hacerlas con más velocidad.
Saludos.
Saludos.
Bueno para que no solo hablemos sin ejemplos ,me permito subir unos ejemplos de fotos de aves con las Olympus. En cada foto voy a poner la camara usada ,objetivo y datos exif. Aunque si se pincha en la foto ,os llevara a mi galeria Flickr ,donde se puede ver mejor las fotos. Tener en cuenta son fotos desde hide y que mi experiencia en fotografia de aves ,consta de unas 10 sesiones. Las nuevas EM1 Mark II o Mark III gracias al enfoque mas rapido ,seguro aseguran fotos mas nitidas. Tambien el 75-300 Mzuiko es un objetivo decente y barato . Con el 100-400 m de Olympus o el 100-400 de Panasonic ,los resultados son mejores . Un saludo
Olympus EM 5 Mark II ,objetivo 75-300 mm Mzuiko 4.8- 6,7 ( desde 300 euros segunda mano ) 300 mm ,f 6.7 , iso 1250 velocidad de disparo 1/200 ( muy lenta para la focal usada ,al atardecer )
sin título-64 by Dany, en Flickr
Olympus EM 5 Mark II ,objetivo 75-300 mm Mzuiko 4.8- 6,7 focal 300 mm , iso 1000 , f 6.7 , velocidad 1/250
sin título-46 by Dany, en Flickr
Olympus EM1 primera version , 300 mm f4 prestado por un amigo , f4 , 300 mm ,iso 640 ,velocidad 1/1000
_A120613 by Dany, en Flickr
Olympus EM1 primera version , 300 mm f4 prestado por un amigo , f4 , 300 mm ,iso 800 , velocidad 1/750
_A120483 by Dany, en Flickr
Olympus EM1 primera version Olympus 75-300 mm f4.8-6.7 ,f6.5 ,iso 1000 , 252 mm
sin título-265 by Dany, en Flickr
Fantásticas fotos, pero por curiosidad, ya que soy incapaz de apreciar diferencias a pesar de verlas ampliadas en Flickr.
Que diferencias hay de calidad, nitidez...etc, entre las hechas con el 70-300 a 300 F6,7 y el 300 F4 a F4??, (e incluso entre los citados 100-400, aunque no se vean fotos).
Porque si no hay mejoras en las imágenes no merece la pena lentes más caras.
repito que solo me refiero a la calidad de imágenes, con indepencia, de que, como ya sabemos, la diferencia de diafragmas vale para hacer fotos con menos luz, o cuando necesitas hacerlas con más velocidad.
Saludos.
Saludos.
A primera vista parece que no pero en los Raw se nota y mucho. Si no te digas a hacer fotos todo el dia a pájaros y quieres rapidez de enfoque, disparar a F4 ,hacer hasta fotos macro por poder disparar a 90 cm , usar multiplicadores el 300 mm es la hostia. Si vas de vez en cuando y de paseo el 75-300 te puede valer . Los 100-400 citados ya son mejores en nitidez, estabilizados, rápidos de enfoque y sellados . Cuando vas a pagar un hide desde
75 euros la sesión, te interesa llevarte el major numero de fotos ,enfocadas y de calidad a casa .Un saludo
Última edición:
La eterna pregunta sin respuesta, en esta cansina pelea de formatos, sería: ¿Hasta cuánto pensamos ampliar nuestras fotos para confirmarnos en la idea de que un sensor mayor nos dará una diferencia apreciable de nitidez y calidad en la imagen de nuestra fotografía como para que valga la pena plantearse seriamente la cuestión?
Los pixelpeepers son infelices por naturaleza.
Y los cacharreros... ¡también!
El que no se consuela... es porque no quiere.
Los pixelpeepers son infelices por naturaleza.
Y los cacharreros... ¡también!
El que no se consuela... es porque no quiere.
Última edición:
mensajero
Fujista Participante
Pues desde mi propia experiencia creo darte el mejor consejo que se te puede dar: ¡Ni se te ocurra! Me explico, pasar de un Pro3 y todo lo que ello significa (no solo objetivos, sino sistema y modo de entender la fotografía con esta cámara en sí, no con una T3 ó 4 por decir algo) a una Olympus/OMD es pasar de un estilo a otro. En cualquier marca tienes el entorno perfecto según el tipo de fotografía que quieras hacer, y es precisamente eso, el tipo de fotografía, lo que debes tener claro, y en función de ello, indudablemente, Olympus ofrece unas ventajas (tamaño, peso, focal x2, precios, estabilizador, enfoque, avances tecnológicos aplicados, etc., etc.....) en paisaje que no se le pueden negar.
Pero yo creo que debes tener claro que el viaje no es de ida y vuelta, o peor aún, de ida, vuelta y rodeos varios que lu go te hagan tener más equipo fotográfico que cualquier tienda del sector de cualquier capital de provincias...., como nos ocurre a más de uno del foro, que no es tan valiente como #jotae de vender lo que no se va a querer, manteniendo un equipo que ya quisiera cualquier profesional (ya que estas dudas no se le plantean a los profesionales, que necesitan amortizar sus equipos, y que en general pasan de marcas).
Así luego pasarás a pensar en una compacta por eso del peso, el tamaño y su portabilidad permanente, por poner un ejemplo, y te aseguro que te puedo hablar de ello porque ya no sé si inundar el foro de ventas o simplemente disfrutar de lo que ya acumulo, sin mayores pretensiones que ésa, la de disfrutar.
Xavi Undelgrau
Fujista Participante
Con la X-PRO3 también se pueden fotografiar bichos, claro que sí. La cosa es únicamente por cuestiones de peso y tamaño. De momento no tengo prisa ni ganas de gastar dinero...
mensajero
Fujista Participante
Sabía decisión, y te lo dice alguien que tiene la T3 y el 100-400 (entre otros) así como un buen equipo de Olympus.
Voy cambiando según el día, como de humor.
malojo
Fujista de renombre
Hay unos cuantos de fotógrafos especializados en aves acuáticas en Cádiz que usan Olympus, había videos en You pero no los encuentro, estos se metían en hide acuaticos con trajes de neopreno e iban caminando por el agua dentro del hide que flota, y suelen llevar el Oly 300/4.
He buscado los videos del fotógrafo canadiense que usaba la Nikon serie 1 con sensor de 1" para que vieráis la calidad de sus videos y fotos, pero no los he encontrado, pues lo menos hace 6-7 años que los ví. El tamaño en mm2 de un sensor de 1", es la mitad que un M43, añadamos el desarrollo de sensores y cámaras M43 en los últimos 10 años, y comparados con la tecnología que tenían aquellas S1, más su sensor de 1", y la diferencia será brutal, así que los resultados que se obtienen con el M43 son más que buenos
Por otro lado, este fotógrafo profesional del mundial de motos (ahí suele usar casi lo mismo que para naturaleza), usa Olympus desde hace años, escuchad sus comentarios y experiencias:
He buscado los videos del fotógrafo canadiense que usaba la Nikon serie 1 con sensor de 1" para que vieráis la calidad de sus videos y fotos, pero no los he encontrado, pues lo menos hace 6-7 años que los ví. El tamaño en mm2 de un sensor de 1", es la mitad que un M43, añadamos el desarrollo de sensores y cámaras M43 en los últimos 10 años, y comparados con la tecnología que tenían aquellas S1, más su sensor de 1", y la diferencia será brutal, así que los resultados que se obtienen con el M43 son más que buenos
Por otro lado, este fotógrafo profesional del mundial de motos (ahí suele usar casi lo mismo que para naturaleza), usa Olympus desde hace años, escuchad sus comentarios y experiencias:
Xavi Undelgrau
Fujista Participante
Hola
como desde hace bastante tiempo hago pocas fotos y las fotos que hago son básicamente de aves, estoy pensando dejar Fuji e irme a Olympus. Alguien ha hecho el cambio? Tengo unas cuantas lentes de Fuji y van muy bien, pero me da a mi que Olympus es una mejor opción, además de ser todo más ligero.
como desde hace bastante tiempo hago pocas fotos y las fotos que hago son básicamente de aves, estoy pensando dejar Fuji e irme a Olympus. Alguien ha hecho el cambio? Tengo unas cuantas lentes de Fuji y van muy bien, pero me da a mi que Olympus es una mejor opción, además de ser todo más ligero.
Yo no tenido nunca Olympus pero tengo amigos que sí disfrutan de la marca. Hablan maravillas del estabilizador y de sus lentes (por su precio y calidad); en contra el tamaño del sensor y trabajar con ISOs altos, la posibilidad de hacer recortes con impresiones grandes... En fin, ya pasará un compañero que te anime, o no, a quedarte con Fuji. Por lo que se ve por el foro, muchos compañeros ponen velas a Dios y al Diablo, quiero decir, sencillamente, que simultanean marcas sin ningún complejo.
Un saludo.
Un saludo.
Sin duda el recorte ayuda si la mayoría de tus fotos son en focales largas, pero personalmente el formato de imagen y la sensibilidad más justita fueron descartes para mí en su día.
Sent from my RMX3363 using Tapatalk
Sent from my RMX3363 using Tapatalk
Hola . No se exactamente tu presupuesto, pero si te puedes hacrr con la nueva Olympus OM 1 vas a alucinar con su capacidad de enfoque, precisión y rapidez. Y ya si consigues emparejar la cámara con el 300 f4 y el multiplicador 1.4 , vas a disfrutar como un enano. Si no con el Olympus 100-400 o el Panasonic Leica 100-400 . En cuanto al sensor a mejorado bastante y lo que no se da cuenta normalmente la gente es que con las lentes de Olympus siempre puedes disparar a máxima apertura. Con la ventaja de que siempre vas a disparar a un iso inferior al que necesitarías en Fuji o Sony, para la misma profundidad de campo y velocidad de disparo. Cuando con una Fuji o Sony necesitarías disparar a 6400 con la Olympus te quedas en 3200 o menos. Tengo un amigo que la tiene y viene de Canon 5D Mark IV y solo habla maravillas en cuanto a la calidad de imágen. En cuanto a imprimir hay calidad de sobra. Un saludo
edgardm
Fujista Habitual
Y para todo lo demás, DxO Pure RAW 3...
Si es tampoco necesario tanto, pero si sufres por ver un poco de ruido si. Aunque este sensor nuevo de la OM 1 aguanta mejor que los anteriores. Un saludo
Yo estoy haciendo muchas fotos últimamente con el M.Zuiko 100-400 más el duplicador MC-20 en mi Lumix G9 y alucino con la nitidez de este combo para pajareo y bicheo a 1600mm equivalentes.
