David Bateman
Principiante
"Tan lento" no lo creo, pero si he leído que la diferencia del año de fabricación de uno a otro hace que sea un poco más rápido el f2.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Te decidiste ya compañero?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
"Tan lento" no lo creo, pero si he leído que la diferencia del año de fabricación de uno a otro hace que sea un poco más rápido el f2.
Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
yo estuve probando los 2 antes de decidirme con la XT-2.
Me llevé el f2, por velocidad, construcción y estética, ademas de que el bokeh sigue siendo una pasada, por lo que en mi opinión para retratos sigue yendo genial (y además para esto ya me voy a agenciar en cuanto pueda el 50 o el 56 asi que...)
No he hecho mucha calle, pero como he puesto en "fotografía de acción", si que me gusta hacer fotos en conciertos. Lo único que te puedo decir es que probablemente con el 1.4 habría perdido bastantes fotos por la velocidad, que tampoco es que sea ultralenta, pero si se diferencia lo justo para aumentar las posibilidades de perder ese "instante".
PD. El ruido al enfocar y el objetivo saliendo alante y atrás... buf, vale que no es vital pero a mi me tiró bastante para a atrás. los más de 100€ de diferencia tambien
Y en condiciones de poca luz como un concierto de noche o en sala te es suficiente?
Que ojo..pensandolo ahora..tenia el canon 50mm1.8 en la 60D y casi siempre dispara a f 2.2 o 2.4 asi que..
En Tenerife esta a 370 el F2.
¿Es mas lento el 1.4 que el 2 en atardeceres? ¿Tendría sentido que fuera al reves no? No sé, igual me equivoco.Bueno aporto yo mi opinion , efectivamente los dos son muy buenos(He tenido ambos) para la XT10 mi consejo es el F2 ya que son un tandem muy compacto para el callejeo es el equipo que utilizo ahora pequeño ligero rapido en el enfoque y muy silencioso el F1.4 lo he probado en la xpro2 y la verdad es que parece otor objetivo enfoca rapido y sin tibuteos tenfo muchas fotos a f2 y estoy contento con el desefoque
Saludos desde la Capital del Turia
Yo me compré el 35 F2 para callejear y para mi gusto cierra mucho la ventana. La calidad de las fotos es muy buena, pero los encuadres se quedan entre retrato y escena. Sinceramente no acaba de gustarme esa distancia focal.
Seguiré probando por si le encuentro el punto, ya que todo el mundo dice que es la focal más estándar. Pero es fácil que lo cambie por un 23.
Coincido contigo, bajo mi punto de vista el 23mm es mas apropiado para callejear, pues mete mas en contexto. Aunque eso va a gustos, y si me apuras yo casi soy mas de un 28mm equivalente.....
Un saludo.
Un apunte sobre la Resolución de ambos objetivos:
35mm f/2
La resolución en el centro es verdaderamente sensacional. En primer lugar el resultado que la lente tiene a f/4.0 asciende a alrededor del 77 lpmm y es muy cercano al valor de registro. Ya en la apertura máxima los MTF son capaces de superar un nivel muy alto de 60 lpmm. Está claro que se ocuparon de forma adecuada del rendimiento en el centro del cuadro.
Tal vez peores resultados en el borde del marco son el precio que hay que pagar por el esfuerzo para producir valores récord en el centro junto con el mantenimiento de pequeñas dimensiones físicas de la lente. Los más altos MTF a se puede llegar son a f/2 y luego disminuye lentamente. Un comportamiento particular de las aberraciones fuera del eje, principalmente la aberración cromática, es responsable de ello.
Como una especie de consuelo se podría añadir que en un intervalo de f/2 a f/11 en el borde mismo de la trama de la imagen permanece completamente útil incluso si no es la más aguda.
El resumen de este capítulo no puede ser negativa. Se obtiene una actuación brillante en el centro del marco y una decente en su borde. Cuando tratas con un pequeño y manejable f/2 sería difícil pedir más.
35mm f/1,4
Es obvio que a f/16, que por lo general determina nuestro nivel decencia, la lente tiene un resultado de 40 lpmm. Teniendo en cuenta que incluso su rendimiento en la apertura relativa máxima parece sensato porque la lente roza ese nivel de decencia allí. Pocas f/1.4 lentes estándar pueden funcionar tan bien. También se debe hacer hincapié en un fuerte aumento de los SMN en la detención de abajo. Para f/2 la resolución es superior a 50 lpmm y a f/2.8 ya lidia con un nivel muy alto de casi 60 lpmm.
Siempre queda la opción de dar un paso atrás. Pero cuando ves que siempre tienes que andar retrocediendo, es que no te encuentras cómodo en esa distancia.
Cuando me compré la cámara y como eran fechas de ofertas, también compré el 35 sin haber estado echando fotos antes, que es la mejor manera de saber por dónde te mueves más. Lo curioso es que ahora casi me divierto más con distancias más cortas. Por eso hasta que uno no prueba, no sabe bien por dónde vas a tirar.
El dilema de qué objetivo sea mejor para callejear depende totalmente del estilo de cada uno. Hay gente que defenderá más angulares, como el 18 o el 23 y gente que le gustará más tirar con un 35 o un 50. Va a gustos y estilos.
Entre el 35/1.4 y el 35/2: yo tengo el 35/1.4 y no lo cambio por nada. Pero si que es ruidoso y lento. A veces puedes perder fotos por culpa del foco o de su rapidez. El 35/2 dicen que es mucho más rápido y silencioso. Aquí tienes que decidir tu si prefieres ese paso de luz, o la velocidad de foco y precisión. El 35/2, viendo las fotos hechas con este, tp anda cojo de calidad eh.
Me van a matar todos aquí pero creo que despues de mirar mucho, de hacer un par de experimentos con las focales ...creo que a lo mejor me decanto por el 23 mm f2.
Tiene un bokeh que es precioso también y no creo que me deje tirado en condiciones de baja luz...
Ay mi cabeza...
📢 Semana de la imagen del 70 aniversario de FotoRuano. Eventos de formación, descuentos directos en cámaras y objetivos
📷 Fujifilm X100VI en FotoRuano. Cómprala en este enlace con 50€ de descuento usando el código 4XSP5IEB. Hasta el 31 de mayo