Street Photography

[gerard_alis]

Fotos sin pena ni gloria Gerard, del montón diría yo, la búsqueda de lo diferente puede llevar en muchas ocasiones a lo indiferente, como es el caso, al menos a mi parecer.

Pues yo no estoy de acuerdo con esa afirmación en bastantes de esas fotos, sí en muchas otras. Y ahí vamos a uno de los problemas de flickr, de los fotógrafos aficionados en general, y de los que se dedican a la calle en particular: hay que filtrar las fotos que subimos; ser más exigentes con ellas. El problema que le veo a Fabian Schreyer, revisando su flickr, es que esas fotos indiferentes, que las tiene, no lo niego, le hacen un daño enorme a las que no lo son en absoluto, que tienen mucho nivel. Creo que no somos conscientes que hay que ser mucho más selectivos.

Yo soy de los que piensan que fotos de calle buenas se hacen pocas, muy pocas. Y verdaderamente buenas, indiscutibles, aún muchas menos. Un puñado quizás en un año... Esto acostumbra a ser así en fotografía en general, pero de calle aún es más acusado. A flickr sólo deberían ir las que tengan más nivel. Que alguien que se lo mire no note en ningún momento desniveles muy grandes en la calidad. Y si pudieran tener un hilo conductor y ser coherentes entre ellas mucho mejor.

 

[gerard_alis]

Supongo que el street estará siempre en eterna discusión a diferencia de otras disciplinas dentro de la fotografía. En macro debe haber unos cánones y, por lo tanto, una objetividad a la hora de valorar una fotografía macro. Otra cosa es jugar con los límites de esos cánones porque ahí está la esencia del arte.
Pero en street, ¿qué? algunas son en sí misma cojonudas pero se ve de todo: fotos trepidadas, mal compuestas, desenfocadas, siluetas por todos lados, portales por donde pasa alguien. Y algunas de éstas son obras de maestros o casi.
Me pasa como con la pintura o la escultura, hay obras a las que no llego porque no las entiendo y a veces pienso que si uno de esos maestros coge el movil y publica una foto de mierda para reirse de nosotros la estaremos ensalzando hasta el fín de los tiempos y denigrando al que no la entiende mientras él se ríe fumándose un puro.
Supongo que está tan de moda porque parece una disciplina más fácil. La mayoría se ve preparado para sacar la cámara a f8 por la calle y listo. Y a veces tendrán suerte (o tendrán ojo) Pero no es eso. Con el macro o las nocturnas ya no es tan fácil.

Yo creo que es una disciplina más fácil de practicar, pero me temo que mucho más complicada (y compleja por todo lo que la rodea) de generar material de calidad.

 

[Fran Cegarra.]

Supongo que el street estará siempre en eterna discusión a diferencia de otras disciplinas dentro de la fotografía. En macro debe haber unos cánones y, por lo tanto, una objetividad a la hora de valorar una fotografía macro. Otra cosa es jugar con los límites de esos cánones porque ahí está la esencia del arte.
Pero en street, ¿qué? algunas son en sí misma cojonudas pero se ve de todo: fotos trepidadas, mal compuestas, desenfocadas, siluetas por todos lados, portales por donde pasa alguien. Y algunas de éstas son obras de maestros o casi.
Me pasa como con la pintura o la escultura, hay obras a las que no llego porque no las entiendo y a veces pienso que si uno de esos maestros coge el movil y publica una foto de mierda para reirse de nosotros la estaremos ensalzando hasta el fín de los tiempos y denigrando al que no la entiende mientras él se ríe fumándose un puro.
Supongo que está tan de moda porque parece una disciplina más fácil. La mayoría se ve preparado para sacar la cámara a f8 por la calle y listo. Y a veces tendrán suerte (o tendrán ojo) Pero no es eso. Con el macro o las nocturnas ya no es tan fácil.

Aquí tienes para disfrutar un rato, con mucha variedad y todo tipo de estilos, para todos los gustos.

1X - Latest additions

Y aquí para disfrutar otro rato, también con mucha variedad y todo tipo de estilos, lo cual demuestra que los cánones solo existen para quien los sigue y tiene una mirada limitada. No existe ninguna modalidad de fotografía que no esté abierta a la originalidad, a lo diferente o a la innovación, el street es una más, pero en muchos casos sus practicantes creen estar practicando lo más de lo más cuando no es así, al menos así lo veo yo.

1X - Latest additions

Lo mismo podría decir de la fotografía de paisaje.

1X - Latest additions

 

[Kalinus]

Me han encantado esos enlaces!
Estarás conmigo, Fran, que si algún día me da por subir una foto "macro" a tí se te va a activar el modo "macro" y emitirás un juicio al respecto más o menos crítico/objetivo más allá del subjetivo, que de ese opinamos todos. Pero ante una foto de "street" ¿qué haces más allá de que la foto "te llegue/guste" o no? Yo veo muy difícil de valorar esa disciplina. Pero es pura ignorancia, seguro.
Me pasa con el street lo mismo con el arte abstracto: me puedes colar un cuadro pintado por un niño de 3 años como un Pollock de la primera etapa y me lo como con patatas. Pero no así con un Caravaggio ahí puedo valorar cosas objetivas.

 

[gerard_alis]

Me han encantado esos enlaces!
Estarás conmigo, Fran, que si algún día me da por subir una foto "macro" a tí se te va a activar el modo "macro" y emitirás un juicio al respecto más o menos crítico/objetivo más allá del subjetivo, que de ese opinamos todos. Pero ante una foto de "street" ¿qué haces más allá de que la foto "te llegue/guste" o no? Yo veo muy difícil de valorar esa disciplina. Pero es pura ignorancia, seguro.
Me pasa con el street lo mismo con el arte abstracto: me puedes colar un cuadro pintado por un niño de 3 años como un Pollock de la primera etapa y me lo como con patatas. Pero no así con un Caravaggio ahí puedo valorar cosas objetivas.

Pero es por la relajación formal que acompaña a ciertos tipos de foto de calle, o exactamente porque motivo? Yo creo que al final tampoco hay tanta diferencia respecto otros tipos de fotografía, aunque a menudo se prima la emoción y el momento antes que aspectos técnicos y/o compositivos.

Respecto al tema formal a mi me gusta recordar algunas frases de Winogrand:

“There is no special way a photograph should look."

“A photograph can look any way."

“Every photograph is a battle of form versus content.”

“Great photography is always on the edge of failure.”

 

[J_torres]

Creo que hay seguidores de la street photography o de cualquier otro género fotográfico que son casi integristas religiosos. ¿Por qué tiene que haber mandamientos a cumplir en algo que es una afición/vocación/pasión? Cada uno la interpreta como quiere, disfruta de lo que le hace disfrutar. Y si con tu trabajo consigues que otros también disfruten contemplándolo pues mejor que mejor. Cazadores o pescadores, ¿qué más da? Siempre habrá buenas fotografías y malas fotografías, pero ¿eso quién lo decide? A veces imágenes que nos emocionaban dejan de hacerlo, y al contrario. Y esa emoción no la producen unas cuantas reglas compositivas o piruetas técnicas. Por eso la Fotografía es un arte, aunque sólo unas cuantas fotografías lo sean de verdad, y como tal es fruto de su tiempo. Podemos admirar a Winogrand, aprender de él, pero no imitarlo, no podemos hacer fotos en las calles de New York de los sesenta ni tampoco somos americanos. Mirando y disparando buscaremos un camino o simplemente pasearemos sin rumbo en espera del momento en que mires la pantalla y digas "esta sí", aunque al llegar a casa sientas esa decepción que tantas veces hemos sentido.
Street photography, por supuesto que sí. Una cámara, tus ojos y tus piernas, sin la sofisticadísima parafernalia del estudio (eso para los profesionales), sin escalar el Everest para fotografiar las estrellas, sin ni siquiera trípode o una colección de objetivos. Provocando la foto o encontrándola, esperándola o dejando que te sorprenda, ¿qué más da? si no hay mandamientos no habrá pecado.

 

[gerard_alis]

Creo que hay seguidores de la street photography o de cualquier otro género fotográfico que son casi integristas religiosos. ¿Por qué tiene que haber mandamientos a cumplir en algo que es una afición/vocación/pasión? Cada uno la interpreta como quiere, disfruta de lo que le hace disfrutar. Y si con tu trabajo consigues que otros también disfruten contemplándolo pues mejor que mejor. Cazadores o pescadores, ¿qué más da? Siempre habrá buenas fotografías y malas fotografías, pero ¿eso quién lo decide? A veces imágenes que nos emocionaban dejan de hacerlo, y al contrario. Y esa emoción no la producen unas cuantas reglas compositivas o piruetas técnicas. Por eso la Fotografía es un arte, aunque sólo unas cuantas fotografías lo sean de verdad, y como tal es fruto de su tiempo. Podemos admirar a Winogrand, aprender de él, pero no imitarlo, no podemos hacer fotos en las calles de New York de los sesenta ni tampoco somos americanos. Mirando y disparando buscaremos un camino o simplemente pasearemos sin rumbo en espera del momento en que mires la pantalla y digas "esta sí", aunque al llegar a casa sientas esa decepción que tantas veces hemos sentido.
Street photography, por supuesto que sí. Una cámara, tus ojos y tus piernas, sin la sofisticadísima parafernalia del estudio (eso para los profesionales), sin escalar el Everest para fotografiar las estrellas, sin ni siquiera trípode o una colección de objetivos. Provocando la foto o encontrándola, esperándola o dejando que te sorprenda, ¿qué más da? si no hay mandamientos no habrá pecado.

Estoy en mayor o menor medida de acuerdo en todo, pero no en lo de Winogrand. A mí me parece que es un referente tan pesado y tan potente en la fotografía de calle que vale la pena mucho tenerlo en cuenta e imitarlo tambien, aunque sólo sea para aprender.

 

[Forero borrado 4457]

.

 

[J_torres]

Estoy en mayor o menor medida de acuerdo en todo, pero no en lo de Winogrand. A mí me parece que es un referente tan pesado y tan potente en la fotografía de calle que vale la pena mucho tenerlo en cuenta e imitarlo tambien, aunque sólo sea para aprender.

Exacto, para aprender, que no es poco

¿Qué más da que esta foto fuera preparada o que el fotógrafo estuviera a ras de suelo tomando ráfagas y luego en casa descubriera ésta? A mí me gusta, me evoca algo. Lo demás no importa

 

[Forero borrado 4457]

.

 

[jmiron62]

Yo he practicado todo tipo de disciplinas fotográficas. Con el tiempo he abandonado muchas que me aburrían soberanamente (fotos de estudio, nocturnas y macros principalmente) lo cual no quiere decir que no disfrute enormemente viéndolas (las de Fran por ejemplo). Y para mí, sin ningún lugar a dudas la disciplina en la que es más complicado obtener una buena foto (no hablemos ya de una master-piece) es la "street". Y, como han dicho más arriba, la disciplina fotográfica más complicada de juzgar desde parámetros puramente técnicos. Y, curiosamente, es la que menos parafernalia necesita para afrontarla.

Yo dentro de la street no admito la preparación porque la convierte automáticamente en fotografía de estudio en exteriores. Cuando hablo de "preparación" me refiero sobre todo a "llevarme" al/los personaje/s de la foto y no a esperar en un lugar a que suceda algo (eso sería anticipación más que preparación).

Pero en toda este debate me entristece no haber visto ninguna referencia a que la "street" sirva para contarnos algo o hacernos reflexionar sobre algo. Es el tipo de fotografía "street" que yo busco y con el que me siento más identificado. No busco el impacto visual con el procesado ni el momento más o meno jocoso o humorístico aunque todo puede tener cabida si se hace con calidad. Pero ahora pasamos de prisa por todo. Las redes sociales son una autopista de la información donde no te detienes en ningún momento. Por eso prima el primer impacto. Algunas veces, bajo ese primer impacto que nos hace detenernos ante una foto entre miles de ellas, se esconde una buenísima imagen. Pero la mayor parte de las veces, no hay nada (Junichi es el más claro ejemplo). Me vais a permitir poneros un enlace a una foto mía. Sería un ejemplo de la street que a mí me gusta y un ejemplo de foto que, a pesar de gustarme mucho, pasa absolutamente desapercibida en cualquier red social a la que me atreva a subirla. Para mi cuenta cosas, muchas cosas pero carece de ese impacto visual inicial. Hay que dedicar al menos algún minuto a "verla".

Lo siento Gerard pero no puedo estar más de acuerdo con Fran (una vez más) en lo que se refiere a ese fotógrafo que te ha hecho "disminuirte". Mediocre a más no poder, tomando aquí y allá clichés de la actual "street photography" que tanto gusta y que, te aseguro, todos seríamos capaces de hacer a nada que tengamos la jubilación . Me encantan las fotos de Pau Buscató pero yo "veo" en mi cabeza fotos de esas continuamente cuando recorro Madrid. La diferencia como él mismo ha dicho, es que se dedica a eso 24 horas/7 días a la semana y yo salgo a fotografiar 2 Domingos al mes si hay suerte. Esas fotos más que el resultado de la casualidad o de un ojo privilegiado para captar el instante son el resultado de una mente muy imaginativa que además tiene tiempo de sobra para buscar la foto y la coincidencia. Eso no le resta mérito que conste. La primera vez que las vi me costó creer que no estuvieran preparadas. Luego me convenció la explicación del autor : joer, es que le dedica muchíiiiiisimo tiempo.

Sobre Garry Winogrand. Simplemente me encanta. Hace poco hubo una exposición en Madrid y me quedé sencillamente alucinado. Para mí las exposiciones elevan o entierran mitos y es el lugar donde un fotógrafo queda retratado. Ya era un mito para mí pero esa exposición lo situó en los altares definitivamente. Todo lo contrario que me pasó con Vivian Maier, para mi un ejemplo de Marketing y Hype como pocos. El típico caso en que los árboles (todo el misterio que la rodea) no te dejan ver el bosque (las fotografías). ¿Que tiene fotos buenas?. Coño, yo también las tengo (y todos vosotros, of course) y no he hecho miles de fotografías.

En fin, sigamos disfrutando de la fotografía y de estos debates. Y estoy de acuerdo con Gerard, tenemos que ser nuestros más acérrimos críticos y saber filtrar nuestro trabajo. Porque desde luego, al menos en la street, una foto buena es carísima. Saludos y buen fin de semana a todos.

Los tiempos están cambiando | Foro de Fujistas

 

[Jose Carpin]

Me gustan los fotógrafos que trabajan con series fotográficas donde se sigue el mismo patrón y estilo. Sin duda es un tipo de fotografía muy famosa donde Junichi Hakoyama aplica una y otra vez las mismas reglas del juego.

Sin duda las fotos son excelentes, pero a mi me aburren. Otros como Rui Palha me parecen que hacen trabajos mucho más expresivos y entretenidos visualmente dentro del campo de Street Photography en B&N, esa en mi opinión, es la forma que me gusta de fotografiar la vida cotidiana en nuestras ciudades.

Hace unos días compré en Amazon el libro de MAGNUM: Contact Sheets, al que suele referirse mucha gente como "la Biblia" de la foto documental y callejera. Por otro lado me llegó el libro de Steve McCurry llamado de The Iconic Photographs, sin duda un grandísimo referente para mí.

Propongo elaborar en este hilo una lista de:

1. Nuestros fotógrafos favoritos y porqué.
2. Nuestros libros favoritos de fotografía o fotógrafos.

Un saludo

 

[jmiron62]

Me gustan los fotógrafos que trabajan con series fotográficas donde se sigue el mismo patrón y estilo. Sin duda es un tipo de fotografía muy famosa donde Junichi Hakoyama aplica una y otra vez las mismas reglas del juego.

Sin duda las fotos son excelentes, pero a mi me aburren. Otros como Rui Palha me parecen que hacen trabajos mucho más expresivos y entretenidos visualmente dentro del campo de Street Photography en B&N, esa en mi opinión, es la forma que me gusta de fotografiar la vida cotidiana en nuestras ciudades.

Hace unos días compré en Amazon el libro de MAGNUM: Contact Sheets, al que suele referirse mucha gente como "la Biblia" de la foto documental y callejera. Por otro lado me llegó el libro de Steve McCurry llamado de The Iconic Photographs, sin duda un grandísimo referente para mí.

Propongo elaborar en este hilo una lista de:

1. Nuestros fotógrafos favoritos y porqué.
2. Nuestros libros favoritos de fotografía o fotógrafos.

Un saludo

Casi sería mejor que lo propusieras en un hilo diferente para mayor facilidad en referencias futuras ¿no? . Un hilo para fotógrafos y otro para libros (aunque creo que ya hay alguno de este último tema).

 

[Fran Cegarra.]

Yo he practicado todo tipo de disciplinas fotográficas. Con el tiempo he abandonado muchas que me aburrían soberanamente (fotos de estudio, nocturnas y macros principalmente) lo cual no quiere decir que no disfrute enormemente viéndolas (las de Fran por ejemplo). Y para mí, sin ningún lugar a dudas la disciplina en la que es más complicado obtener una buena foto (no hablemos ya de una master-piece) es la "street". Y, como han dicho más arriba, la disciplina fotográfica más complicada de juzgar desde parámetros puramente técnicos. Y, curiosamente, es la que menos parafernalia necesita para afrontarla.

Yo dentro de la street no admito la preparación porque la convierte automáticamente en fotografía de estudio en exteriores. Cuando hablo de "preparación" me refiero sobre todo a "llevarme" al/los personaje/s de la foto y no a esperar en un lugar a que suceda algo (eso sería anticipación más que preparación).

Pero en toda este debate me entristece no haber visto ninguna referencia a que la "street" sirva para contarnos algo o hacernos reflexionar sobre algo. Es el tipo de fotografía "street" que yo busco y con el que me siento más identificado. No busco el impacto visual con el procesado ni el momento más o meno jocoso o humorístico aunque todo puede tener cabida si se hace con calidad. Pero ahora pasamos de prisa por todo. Las redes sociales son una autopista de la información donde no te detienes en ningún momento. Por eso prima el primer impacto. Algunas veces, bajo ese primer impacto que nos hace detenernos ante una foto entre miles de ellas, se esconde una buenísima imagen. Pero la mayor parte de las veces, no hay nada (Junichi es el más claro ejemplo). Me vais a permitir poneros un enlace a una foto mía. Sería un ejemplo de la street que a mí me gusta y un ejemplo de foto que, a pesar de gustarme mucho, pasa absolutamente desapercibida en cualquier red social a la que me atreva a subirla. Para mi cuenta cosas, muchas cosas pero carece de ese impacto visual inicial. Hay que dedicar al menos algún minuto a "verla".

Lo siento Gerard pero no puedo estar más de acuerdo con Fran (una vez más) en lo que se refiere a ese fotógrafo que te ha hecho "disminuirte". Mediocre a más no poder, tomando aquí y allá clichés de la actual "street photography" que tanto gusta y que, te aseguro, todos seríamos capaces de hacer a nada que tengamos la jubilación . Me encantan las fotos de Pau Buscató pero yo "veo" en mi cabeza fotos de esas continuamente cuando recorro Madrid. La diferencia como él mismo ha dicho, es que se dedica a eso 24 horas/7 días a la semana y yo salgo a fotografiar 2 Domingos al mes si hay suerte. Esas fotos más que el resultado de la casualidad o de un ojo privilegiado para captar el instante son el resultado de una mente muy imaginativa que además tiene tiempo de sobra para buscar la foto y la coincidencia. Eso no le resta mérito que conste. La primera vez que las vi me costó creer que no estuvieran preparadas. Luego me convenció la explicación del autor : joer, es que le dedica muchíiiiiisimo tiempo.

Sobre Garry Winogrand. Simplemente me encanta. Hace poco hubo una exposición en Madrid y me quedé sencillamente alucinado. Para mí las exposiciones elevan o entierran mitos y es el lugar donde un fotógrafo queda retratado. Ya era un mito para mí pero esa exposición lo situó en los altares definitivamente. Todo lo contrario que me pasó con Vivian Maier, para mi un ejemplo de Marketing y Hype como pocos. El típico caso en que los árboles (todo el misterio que la rodea) no te dejan ver el bosque (las fotografías). ¿Que tiene fotos buenas?. Coño, yo también las tengo (y todos vosotros, of course) y no he hecho miles de fotografías.

En fin, sigamos disfrutando de la fotografía y de estos debates. Y estoy de acuerdo con Gerard, tenemos que ser nuestros más acérrimos críticos y saber filtrar nuestro trabajo. Porque desde luego, al menos en la street, una foto buena es carísima. Saludos y buen fin de semana a todos.

Los tiempos están cambiando | Foro de Fujistas

Buena explicación para dejar clara tu opinión, pero has escrito tanto que solo me acuerdo de una cosa de la cuan surge la siguiente pregunta...

¿Has hecho macro?, eso tengo que verlo yo pero ya, que llevo tres años esperando tu floripondio .

 

[jmiron62]

Buena explicación para dejar clara tu opinión, pero has escrito tanto que solo me acuerdo de una cosa de la cuan surge la siguiente pregunta...

¿Has hecho macro?, eso tengo que verlo yo pero ya, que llevo tres años esperando tu floripondio .

 

[gerard_alis]

Pero en toda este debate me entristece no haber visto ninguna referencia a que la "street" sirva para contarnos algo o hacernos reflexionar sobre algo. Es el tipo de fotografía "street" que yo busco y con el que me siento más identificado. No busco el impacto visual con el procesado ni el momento más o meno jocoso o humorístico aunque todo puede tener cabida si se hace con calidad. Pero ahora pasamos de prisa por todo. Las redes sociales son una autopista de la información donde no te detienes en ningún momento. Por eso prima el primer impacto. Algunas veces, bajo ese primer impacto que nos hace detenernos ante una foto entre miles de ellas, se esconde una buenísima imagen. Pero la mayor parte de las veces, no hay nada (Junichi es el más claro ejemplo). Me vais a permitir poneros un enlace a una foto mía. Sería un ejemplo de la street que a mí me gusta y un ejemplo de foto que, a pesar de gustarme mucho, pasa absolutamente desapercibida en cualquier red social a la que me atreva a subirla. Para mi cuenta cosas, muchas cosas pero carece de ese impacto visual inicial. Hay que dedicar al menos algún minuto a "verla".

Lo siento Gerard pero no puedo estar más de acuerdo con Fran (una vez más) en lo que se refiere a ese fotógrafo que te ha hecho "disminuirte". Mediocre a más no poder, tomando aquí y allá clichés de la actual "street photography" que tanto gusta y que, te aseguro, todos seríamos capaces de hacer a nada que tengamos la jubilación . Me encantan las fotos de Pau Buscató pero yo "veo" en mi cabeza fotos de esas continuamente cuando recorro Madrid. La diferencia como él mismo ha dicho, es que se dedica a eso 24 horas/7 días a la semana y yo salgo a fotografiar 2 Domingos al mes si hay suerte. Esas fotos más que el resultado de la casualidad o de un ojo privilegiado para captar el instante son el resultado de una mente muy imaginativa que además tiene tiempo de sobra para buscar la foto y la coincidencia. Eso no le resta mérito que conste. La primera vez que las vi me costó creer que no estuvieran preparadas. Luego me convenció la explicación del autor : joer, es que le dedica muchíiiiiisimo tiempo.

Oks, no he completado la explicación... Son fotos dificilísimas de ver (a mí me cuesta muchísimo pensar de una manera tan "poética" entre distintos elementos visuales) pero luego aunque las vea, hay una segunda parte, claro, que es tener la capacidad de hacerlas. Y ahí incluyo los temores a fotografiar desconocidos, componer de una manera decente a pesar del apresuramiento, ser increíblemente rápido (y certero, claro) y en según qué tipo de situaciones poder transmitir con la intensidad suficiente lo que sucede. Pues bien, hay fotos de ese fotógrafo, básicamente las que no son de pesca, que yo sería incapaz de hacer, y por eso me quito el sombrero. Y eso no lo soluciono con más tiempo... Yo le meto horas y horas al tema, como ya he comentado en otro hilo. Estoy en total desacuerdo de que todos seriamos capaces de hacer lo mismo... lo he visto en talleres y quedadas. La gente acaba mayoritariamente tragando moco

El tipo de fotografía con la que te sientes más identificado al final yo la defino como sencillamente "buena fotografía". Va un poco más allá e intenta trascender, así es como yo la interpreto. Pero es como todo, hay determinado tipo de cine en el que cuesta más entrar, o música o literatura. No creo que sea un problema propio de las redes sociales, es algo que siempre ha pasado.

Con los años este tipo de fotografía, en el fondo más documental, tienden a permanecer y a mejorar, como el buen vino. Dentro de unas décadas la gente se interesara por el momento de transición que supusieron los móviles y otros dispositivos y ahí estarán este tipo de fotografía de calle que no se hizo con un propósito documentalista, pero que son un documento sin ninguna duda. Lo que pasa es que una vez más el problema es... ¿Sabes cuántas fotos se han hecho de la misma temática mostrando a gente en ese contraste entre lo tecnológico y lo antiguo? El contraste generacional? Yo creo que la solución a este problema es que estas fotos deben pertenecer a un proyecto que permita un discurso continuado y homogéneo. Creo que este tipo de fotografía, más trascendente, no funciona bien o no tan bien de manera individual. Hay una voluntad en ellas de "ir más allá" que no puede funcionar sino en conjunción con otras. De hecho cuanto más profunda y trascendente es una foto más necesitada está de ir acompañada con otras. Fotografías de por ejemplo Salgado, mostradas individualmente no tendrían casi fuerza, porque el lenguaje fotográfico no da una información de contexto lo suficientemente amplia con una sola fotografía. No sé si me he explicado bien.

PD. Por cierto, a Maier ni tocarla U_U;

 

[jmiron62]

Si es que mis macros y floripondios son muy malos Fran. No me atrevo a enseñarlos (sigo la máxima de Gerard). Hace 2 fines de semana hice fotografía nocturna aprovechando el increíble modo "live composite" de las Olympus : circumpolares, vías lácteas. Perfectas todas pero me pasa como con Junichi, son todas iguales .

Admiro tu trabajo, tu capacidad para experimentar y obtener esos magníficos resultados Pero solo de pensar que voy a tardar media hora en hacer una foto y que tengo que poner el tripide, los filtros (eso sin hablar de toda la parafernalia lumínica) me da un patatús. Como dijo Lucca en su comentario a tu foto del camaleón galactico, tengo eyaculación precoz fotográfica .

Un saludo.

PD : cuando tenga un floripondio medio decente lo subiré .

 

[jmiron62]

Hombre Gerard, si juzgamos una foto porque hay muchas con esa temática, ya podemos buscarnos otro hobby. Yo no veo hoy en día nada que no haya visto ya mil veces.

PD. Por cierto, a Maier ni tocarla U_U;

Respecto a Vivian, no se me ocurriría tocarla. Para ti enterita .

 

[Rac]

Totalmente de acuerdo. A Maier ni tocarla. Ayer fui a ver una pequeña exposicion de 80 fotos suyas en Barcelona...y es flipante. La epoca en color me encanta...al menos de las que alli estaban expuestas, no sobraba ni una. Menuda streetphotographer.
Para mi...buenisima en todo su conjunto.


*

 

[gerard_alis]

Hombre Gerard, si juzgamos una foto porque hay muchas con esa temática, ya podemos buscarnos otro hobby. Yo no veo hoy en día nada que no haya visto ya mil veces.

Respecto a Vivian, no se me ocurriría tocarla. Para ti enterita .

En fotografía está todo inventado, ya lo sabemos.

Pero en el momento en que agrupas distintas fotografías bajo un mismo discurso propio entonces hay un margen inacabable para recorrer, yo lo veo así. Por eso hay un determinado tipo de fotografía de calle que triunfa más que otra: se adapta mejor a las redes sociales por funcionar mejor de manera individual.mpero como digo es algo que ha pasado siempre. Yo lo veo así.