Tele para safari en el Kruger = 70-300 o 100-400?

[victorgm]

Hola! en un mes voy a viajar al Sudáfrica con mi mujer donde pasaremos 4 días en el Kruger. Mi equipo actual es una Fuji X-S10 con 16-80mm f4, 23mm f2 y Samyang 12mm f2...por lo que evidentemente me falta un teleobjetivo

Además llevo un tiempo pensando cambiar mi X-S10 por la nueva X-S20 por la mejor batería y el mejor AF / reconocimiento de sujetos, que en este caso podría venirme bien. Así que la idea sería comprarme una X-S20 para usarla con el tele nuevo, y que mi mujer use la X-S10 con el 16-80mm para paisajes o planos más cercanos, evitando cambiar de objetivos sobre la marcha. Qué os parece? o preferirías el 18-55 o el nuevo 16-50 como segundo objetivo?

Sobre el tele dudando entre estos dos:

Fuji XF 70-300mm f/4-5.6 R LM OIS WR
- Distancia focal equivalente FF = 105-450mm /+ teleconverter 1.4X = 150-630mm
- Peso 1kg
- Precio segunda mano = 600€ + 280€ teleconverter = 880€

Fuji XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR
- Distancia focal equivalente FF = 150-600mm
- Peso 1,8kg
- Precio segunda mano = 1000€ (o 150€ alquiler)

No soy ningún profesional ni "pixel peeper", pero si me gustaría poder hacer algún plano cercano de mamíferos (de cabezas, no de las pestañas), mientras que las aves no me llaman tanto la atención. Evidentemente preferiría viajar "ligero" aunque los safaris sean en coche, y supongo que al 70-300mm podría darle más uso después del viaje, aunque si comprara el 100-400mm lo podría vender después de nuevo. Cuál me recomendaríais?

Muchas gracias!

 

[Justi]

Hola! en un mes voy a viajar al Sudáfrica con mi mujer donde pasaremos 4 días en el Kruger. Mi equipo actual es una Fuji X-S10 con 16-80mm f4, 23mm f2 y Samyang 12mm f2...por lo que evidentemente me falta un teleobjetivo

Además llevo un tiempo pensando cambiar mi X-S10 por la nueva X-S20 por la mejor batería y el mejor AF / reconocimiento de sujetos, que en este caso podría venirme bien. Así que la idea sería comprarme una X-S20 para usarla con el tele nuevo, y que mi mujer use la X-S10 con el 16-80mm para paisajes o planos más cercanos, evitando cambiar de objetivos sobre la marcha. Qué os parece? o preferirías el 18-55 o el nuevo 16-50 como segundo objetivo?

Sobre el tele dudando entre estos dos:

Fuji XF 70-300mm f/4-5.6 R LM OIS WR
- Distancia focal equivalente FF = 105-450mm /+ teleconverter 1.4X = 150-630mm
- Peso 1kg
- Precio segunda mano = 600€ + 280€ teleconverter = 880€

Fuji XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR
- Distancia focal equivalente FF = 150-600mm
- Peso 1,8kg
- Precio segunda mano = 1000€ (o 150€ alquiler)

No soy ningún profesional ni "pixel peeper", pero si me gustaría poder hacer algún plano cercano de mamíferos (de cabezas, no de las pestañas), mientras que las aves no me llaman tanto la atención. Evidentemente preferiría viajar "ligero" aunque los safaris sean en coche, y supongo que al 70-300mm podría darle más uso después del viaje, aunque si comprara el 100-400mm lo podría vender después de nuevo. Cuál me recomendaríais?

Muchas gracias!

Lo único recordarte que con el teleconverter perderías un paso de luz... y ya estamos hablando de f8...

 

[sapiens]

Hola! en un mes voy a viajar al Sudáfrica con mi mujer donde pasaremos 4 días en el Kruger. Mi equipo actual es una Fuji X-S10 con 16-80mm f4, 23mm f2 y Samyang 12mm f2...por lo que evidentemente me falta un teleobjetivo

Además llevo un tiempo pensando cambiar mi X-S10 por la nueva X-S20 por la mejor batería y el mejor AF / reconocimiento de sujetos, que en este caso podría venirme bien. Así que la idea sería comprarme una X-S20 para usarla con el tele nuevo, y que mi mujer use la X-S10 con el 16-80mm para paisajes o planos más cercanos, evitando cambiar de objetivos sobre la marcha. Qué os parece? o preferirías el 18-55 o el nuevo 16-50 como segundo objetivo?

Hola! Por si te sirve de referencia, yo estuve el pasado mayo en Sudáfrica, concretamente en la Reserva Natural de Madikwe (no muy lejos de Kruger). No sé si tienes contratado servicio de Ranger/chófer para los game drives, o si vas a alquilar un coche y vais a ir por vuestra cuenta. Te lo pregunto porque si contratas con Ranger, el vehículo suele ser un todoterreno abierto, con lo que facilita mucho el tema de las fotos. Si vas con tu coche de alquiler suele ser vehículo normal y hay que ir bajando ventanillas, etc.

Yo no estoy especializado en fauna. Iba para un reportaje más completo de la región de North West y KwaZulu Natal, así que además de varios fijos (16mm, 35mm, 56mm y una X100V como segundo cuerpo), el tele que llevaba es el más humilde de Fuji, el 55-230mm. Yo eché en falta en algunos momentos algo más de tele, pero la mayor parte del tiempo vais a tener a los animales realmente cerca (para que te hagas una idea, al final hice muchas fotos con la X100V).

Yo te recomendaría que en todo caso compraras el 70-300. Con uno como el mío te vas a apañar en el 80% de las situaciones, pero tienes que tener en cuenta que los game drives son al amanecer y al atardecer, así que parte del tiempo habrá poca luz, así que siempre viene bien el extra de luminosidad del 70-300. Salvo que pienses en dedicarte más en serio al tema de naturaleza, yo descartaría por ahora el 100-400mm. Te dejo un enlace con algunas de las fotos que yo hice con el humilde 50-230mm y la X100V:

Madikwe, game drive

El mes pasado viajé a Sudáfrica y durante varios días tuve la suerte de recorrer la Reserva Natural de Madikwe, en la provincia de North West y junto a la frontera con Botsuana. Es un paraje menos conocido que el celebérrimo Parque Krueger, pero no menos fascinante. Durante esos días tuve...

fujistas.com

¡¡Disfrutad con el viaje, es una gozada!!

 

[sapiens]

Por cierto, para que te hagas una idea, si echas un vistazo a mis fotos, verás que buena parte de ella están en el rango focal de 60-160mm. Creo que hay tres o cuatro a 230mm (de la selección que compartí aquí). Como digo eché en falta más focal en unas pocas ocasiones, sobre todo para poder conseguir más desenfoque y separar algunos animales del fondo. Pero ya verás como al final vais a tener a los bichos tan cerca que harás también muchas fotos con focales más cortas

 

[victorgm]

Muchas gracias @Justi y @sapiens por vuestros consejos!

Cierto lo de la pérdida de luz con el tele 1.4X, es algo a tener en cuenta. Tus fotos son espectaculares sapiens!! espero tener la misma suerte y poder verlos de cerca!

Nosotros estaremos en total 3 días / 2 noches en el Kruger; podríamos haberlo ampliado a 4D/3N pero hemos reservado el primer día para hacer la Panorama Route, espero que merezca la pena!

Conduciremos por nuestra cuenta pero haremos al menos 1x Sunset game drive en Satara y 1x Sunrise game drive en Lower Sabie, con la opción de otro Sunset game drive extra en Lower Sabie; así que tendremos las dos experiencias de coche abierto y bajando la ventanilla

Sobre el tele sigo dudando entre el 70-300 y el 100-400...ahora mismo puedo conseguir el primero por 600€ (del 2021) y el segundo por 800€ (del 2017), ambos de segunda mano en buenas condiciones. Me da pereza el extra de peso y tamaño del 100-400, pero no quisiera arrepentirme por la falta de alcance de esos 100mm extra...y el tele 1.4X quita algo de luz y en total suma más el precio que de este 100-400.

Pudiera comprar los dos y probarlos durante este mes antes del viaje, en especial por el peso y tamaño, ya que creo que los podría revender a un precio similar; pero bueno si lo tuviera claro mejor

¿Alguien más se anima a opinar? Muchas gracias!

 

[Olga*]

Yo estoy en tu misma tesitura! No suelo hacer fotos de fauna específicamente pero a veces voy a sitios donde sí hay cuando hago viajes y da rabia no poder alcanzar lo que quieres
Teniendo en cuenta que el 100-400 es un bichacos y más caro yo cuando lo mire creo que voy a optar por el 70-300 y luego meter recortes y listo! Al final un recorte no se va a notar tanto y ya casi no imprimimos las fotos a tamaños grandes, no creo que un recorte afectase a una foto...

 

[sapiens]

Yo, personalmente –cada uno es un mundo–, y sobre todo después de ver in situ cómo son las condiciones de toma, optaría por el 70-300mm. Incluso sin el multiplicador 1.4X creo que tendrás más que suficiente. Además es un objetivo que resulta más versátil que el 100-400mm en otro tipo de situaciones.

Si tienes la oportunidad de comprar los dos, es una opción a tener en cuenta. Aunque debes considerar que vas a acarrear más peso y luego durante los game drives vas a estar cambiando todo el rato de un objetivo a otro para ver qué te convence más. Creo que al final es mejor ir solo con uno y disfrutar de la experiencia

En resumen: si piensas seguir haciendo fotos de naturaleza yo me decantaría por el 100-400mm; si no, el 70-300mm (con o sin multiplicador) seguro que le sigues sacando provecho. En cualquier caso, vas a aprovechar cualquiera de las dos opciones seguro, y no te vas a arrepentir.

Ya contarás a la vuelta, y enseña fotos por aquí!!!

 

[albertFM]

Coincido con Sapiens. Si crees que vas a seguir haciendo fotos de naturaleza la mejor opción es el 100-400. El 70-300 es más polivalente pero menos ideal en un safari. La dupla xs-10 + 16-80 y xs-20 + 100-400 es lo mejor sin duda. Con esto no quiero decir que el 70-300 sea malo, yo me lo compré hace un par de meses y creo que tiene muy buena calidad. Eso sí el multiplicador lo descartaría por la perdida de luz.

Hice el Serengueti, Ngorongoro,... hace años y si no recuerdo mal fui con una 7d + 70-200 y una 7dii + 100-400 creo que llevé algún angular para hacer algo de paisaje.

Recomendaciones: evitar cambiar opticas en el safari porque con el lío de coches se levanta mucho polvo. Más aún con las mirrorless. Apagar motor para hacer fotos y evitar el traqueteo (nosotros íbamos con todoterreno abierto y el guía lo hacía siempre directamente), llevar un "Bean bag" o similar para apoyar la óptica. Puedes estar varios ratos esperando una acción de caza o similar y tienes que estar cómodo.

Enviat des del meu 22101320G usant Tapatalk

 

[oskar]

La verdad es que si hasta ahora no has tenido tele, te planteas comprar los 2 de segunda, probarlos y vender de nuevo… no veo mal alquilar el 100-400 y a correr.

 

[Bleinias]

Yo iría 100% con el 70-300 sin teleconverter.
70-300 porque no es tantísima la diferencia de rango, el rendimiento es muy bueno, y la diferencia de tamaño es enorme (de precio por lo que comentas no tanto en tu caso). Me parece mucho más cómodo y más polivalente si te lo quedas después y no eres de usar teles grandes normalmente.
Sin teleconverter porque es una pasta, la pérdida de luz ya es notable y a eso tienes que añadir que empeora enfoque y resultado final.
De los teles "cortos", en general yo apostaría primero por 18-55 sin duda, luego 16-50 y 16-80. Pero si es para el mismo uso de safari en 50 te vas a quedar cortísimo, y aunque en 80 también quizás agradezcas el extra.

 

[Carlos_EVH]

Yo me hice Tanzania con un 70-300mm con mi vieja Nikon d5500 y en muchísimas ocasiones eché de menos haber dejado pasar en su momento un 150-600mm, asi que me iría si o si a por el de más focal que puedas

 

[victorgm]

Hola a todos! Muchas gracias por vuestros consejos!

Al final conseguimos alargar un día más en el Kruger, por lo que estaremos 4 días casi enteros y 3 noches. Y justo hace un par de semanas salió un 100-400 de segunda mano a buen precio, y me lancé junto con una X-S20 con pocos meses y garantía.

Por tanto, ahora tenemos mi antigua X-S10 con el 16-80mm f4 para paisajes y planos cortos, y la nueva X-S20 con el 100-400 para el safari. Además, llevaré un Samyang 12mm f2 para astro, mientras que el 23mm f2 probablemente lo deje en casa. El 100-400 es grande sí, pero me lo imaginaba peor y al ser safari en coche/jeep no debería molestarnos tanto. Y en un principio pensaba si merecería la pena cambiar el 16-80 por un 18-55 o el nuevo 16-50, pero siendo el primero WR y con un poco más de alcance lo mismo lo agradecemos

¿Qué opináis de la elección?

Aparte de esto, le estoy dando vueltas a si debería llevar algún filtro, ya sea UV, polarizador o ND. El UV/protector lo he medio descartado con la idea de usar el parasol y una pera para quitar el polvo, y el polarizador/ND no sé si le daré uso o será algo más de lo que estar pendiente, ya que tampoco estoy acostumbrado a usarlos. Y por último, dos NP-W235 para la X-S20 debería ser suficiente, no?

Muchas gracias!

 

[YaGo2]

Para safaris, cuanta más focal, mejor, siempre. Yo hice Kenia con un 150-600 en full frame y en algunas se me quedaba corto y todo. De hecho llevaba dos cámaras, una con un 70-200 para las tomas "cercanas" y otra con el 150-600, que fue el que más usé. Los angulares se usan poco, a no ser que se trate de paisajes peculiares.

Sobre polarizador, lo veo esencial, a esas latitudes ayuda mucho a resaltar cielos y las fotos quedan mucho mejor.

Saludos.