Tenemos chica nueva en la oficina - Panasonic S1R

[minitt]

Hola, siempre me gusta ver estas pruebas como aficionado al "cacharreo" que soy,asi que muchas gracias.pero pregunto: no es MUY importante a la hora de hacer estas "pruebas" comparando el nivel de detalle de 2 cámaras,el cristal que se le pone delante? Es decir, no habría que tener en cuenta los objetivos de ambas cámaras? Porque creo que a nivel de rango dinámico,o levantar sombras y tal, igual no influye tanto,pero en el detalle, definición... que no digo que sea este el caso,ni mucho menos.
Un saludo

Sin duda es importante , y mucho, pero en este caso es imposible ya que no dispongo de las mismas lentes para ambos sistemas.
Una está disparada con el Fujinon 16-80mm ,( tengo pendiente hacer una con el 23mm) y la Panasonic con el Sigma 45mm f2.8
Por eso mismo que no hay tomarlo como un dogma de fe , son simples pruebas de aficionado que me entretengo haciéndolas . Con el tiempo y el uso se verán los resultados de la S1R , pero en principio , es normal que un sensor Full-Frame saque más detalles que uno APSC . Para mí , con lo experimentado hasta ahora ,los sensores full-frame son los que más me han gustado , otra cosa es que sea un cacharrero incansable y pruebe otros sistemas. Seguramente , con el tiempo , acabaré en un único sistema , seguramente Full-frame , pero aún no lo sé.

 

[Autor]

Sin duda es importante , y mucho, pero en este caso es imposible ya que no dispongo de las mismas lentes para ambos sistemas.
Una está disparada con el Fujinon 16-80mm ,( tengo pendiente hacer una con el 23mm) y la Panasonic con el Sigma 45mm f2.8
Por eso mismo que no hay tomarlo como un dogma de fe , son simples pruebas de aficionado que me entretengo haciéndolas . Con el tiempo y el uso se verán los resultados de la S1R , pero en principio , es normal que un sensor Full-Frame saque más detalles que uno APSC . Para mí , con lo experimentado hasta ahora ,los sensores full-frame son los que más me han gustado , otra cosa es que sea un cacharrero incansable y pruebe otros sistemas. Seguramente , con el tiempo , acabaré en un único sistema , seguramente Full-frame , pero aún no lo sé.

¿Entonces nos perderemos un estupendo Fujista?

 

[minitt]

¿Entonces nos perderemos un estupendo Fujista?

He dicho "seguramente" , como podría haber dicho a lo mejor. No creo , siempre habrá una Fuji por casa , eso casi seguro.
De momento estoy bien y ahora quiero aparcar por un tiempo la Fuji y ver de que soy capaz con la S1R, sino es imposible avanzar si cada momento estoy con una. Toca disfrutar de la Panasonic porque nos tenemos aún que conocer , de momento solo estamos flirteando....

 

[asueto]

Sin duda es importante , y mucho, pero en este caso es imposible ya que no dispongo de las mismas lentes para ambos sistemas.
Una está disparada con el Fujinon 16-80mm ,( tengo pendiente hacer una con el 23mm) y la Panasonic con el Sigma 45mm f2.8
Por eso mismo que no hay tomarlo como un dogma de fe , son simples pruebas de aficionado que me entretengo haciéndolas . Con el tiempo y el uso se verán los resultados de la S1R , pero en principio , es normal que un sensor Full-Frame saque más detalles que uno APSC . Para mí , con lo experimentado hasta ahora ,los sensores full-frame son los que más me han gustado , otra cosa es que sea un cacharrero incansable y pruebe otros sistemas. Seguramente , con el tiempo , acabaré en un único sistema , seguramente Full-frame , pero aún no lo sé.

Para mí el FF está sobrevalorado, la única ventaja clara que le veo es que los objetivos tienen una focal real, sin factor de conversión, pero teniendo objetivos como el excelso Fujinon XF 56mm f/1.2 la verdad es que no echo en falta normalmente el FF, también he de decir que yo en FF digital usaba Nikon D800 con ópticas pata negra y el peso con el que cargaba era inasumible.

Antes también teníamos la ventaja del menor ruido, pero hoy día ya no me parece una excusa, más con las herramientas eliminadoras del ruido que tenemos.

Un saludo,

 

[minitt]

Para mí el FF está sobrevalorado, la única ventaja clara que le veo es que los objetivos tienen una focal real, sin factor de conversión, pero teniendo objetivos como el excelso Fujinon XF 56mm f/1.2 la verdad es que no echo en falta normalmente el FF, también he de decir que yo en FF digital usaba Nikon D800 con ópticas pata negra y el peso con el que cargaba era inasumible.

Antes también teníamos la ventaja del menor ruido, pero hoy día ya no me parece una excusa, más con las herramientas eliminadoras del ruido que tenemos.

Un saludo,

Bueno , es cuestión de gustos , como todo en la vida. Al final , la mejor cámara es con la que te sientes más a gusto y más cómodo , y eso en cada persona es diferente. Sino me encuentro a gusto con la S1R sabes de sobra que no me temblará el pulso para verderla , pero espero no sea así.

 

[protsalke]

Para mí el FF está sobrevalorado, la única ventaja clara que le veo es que los objetivos tienen una focal real, sin factor de conversión, pero teniendo objetivos como el excelso Fujinon XF 56mm f/1.2 la verdad es que no echo en falta normalmente el FF, también he de decir que yo en FF digital usaba Nikon D800 con ópticas pata negra y el peso con el que cargaba era inasumible.

Antes también teníamos la ventaja del menor ruido, pero hoy día ya no me parece una excusa, más con las herramientas eliminadoras del ruido que tenemos.

Un saludo,

Hola Manuel...
Tengo que discrepar un poco contigo. Los archivos de una FF (hablo de la Nikon D810) creo que se pueden estirar y apretar en edición más que los de una APSC ( en Este caso me refiero a la Fuji xt30). Son más dóciles especialmente cuando tratas con degradados de color. También me resulta más sencillo trabajar con la sombras, teniendo mucho detalle y poco ruido. Es verdad que los cuerpos DSLR y los objetivos de montura F son muy grandes y pesados en general, pero la física y calidad óptica son tozudas, ya lo sabes... Recientemente ha caído en mis manos un sigma 135mm art 1.8 para Nikon y es lo mejor con lo que he disparado nunca. Cierto, pesa un kg y algo... Pero es brutal!! Ni siquiera el Fujinon 90mm f2 puede competir en esa liga en cuanto a nitidez y bokeh. Y si te dedicas al retrato, el equilibrio creo que está en el FF. Para otras disciplinas, arquitectura, social, callejera, macro, estoy más de acuerdo contigo y quizás el equilibrio este en el APSC... Pero ya depende mucho de cada uno y sus necesidades.
En cualquier caso, las máquinas nos superan a la mayoría de nosotros y pocos les sacamos a los cacharros el 60% de su potencial. Pensamos que uno nuevo siempre nos hará mejorar... Siempre opino en esos casos, que solo permiten hacer las cosas más fáciles, pero mejorar mejorar, poco...
Saludos, Germán.


Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk

 

[asueto]

Hola Manuel...
Tengo que discrepar un poco contigo. Los archivos de una FF (hablo de la Nikon D810) creo que se pueden estirar y apretar en edición más que los de una APSC ( en Este caso me refiero a la Fuji xt30). Son más dóciles especialmente cuando tratas con degradados de color. También me resulta más sencillo trabajar con la sombras, teniendo mucho detalle y poco ruido. Es verdad que los cuerpos DSLR y los objetivos de montura F son muy grandes y pegados en general, pero la física y calidad óptica son tozudas, ya lo sabes... Recientemente ha caído en mis manos un sigma 135mm art 1.8 para Nikon y es lo mejor con lo que he disparado nunca. Cierto, pesa un kg y algo... Pero es brutal!! Ni siquiera el Fujinon 90mm f2 puede competir en esa liga en cuanto a nitidez y bokeh. Y si te dedicas al retrato, el equilibrio creo que está en el FF. Para otras disciplinas, arquitectura, social, callejera, macro, estoy más de acuerdo contigo y quizás el equilibrio este en el APSC... Pero ya depende mucho de cada uno y sus necesidades.
En cualquier caso, las máquinas nos superan a la mayoría de nosotros y pocos les sacamos a los cacharros el 60% de su potencial. Y sin ahí pensamos que uno nuevo siempre nos hará mejorar... Siempre pienso en esos casos, que solo permiten hacer las cosas más fáciles, pero mejorar mejorar, poco...
Saludos, Germán.


Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk

Sí, Germán, coincido contigo, para retrato, estudio...una FF se puede exprimir muchísimo más, sin duda. En mi caso, que como sabes me dedico a la fotografía social, no encuentro mejora alguna, pero lo mío también es un caso peculiar, tengo una X-T2 y todavía no la he exprimido como debería, de hecho me llega en breve la X-T5 y para ser honesto tengo que decir que no sé para qué la he pillado (bueno, sí, porque el precio es más que atractivo) porque con la X-T2 todavía podía tirar unos años.

Un saludo,

 

[minitt]

@asueto y @protsalke , puedo estar de acuerdo , pero para paisaje y arquitectura , creo que la S1R tiene pocos rivales , más aún si disparamos sobre trípode en alta resolución .El nivel de detalle que saca es bastante impresionante

 

[protsalke]

@asueto y @protsalke , puedo estar de acuerdo , pero para paisaje y arquitectura , creo que la S1R tiene pocos rivales , más aún si disparamos sobre trípode en alta resolución .El nivel de detalle que saca es bastante impresionante

En paisaje estoy convencido que tienes razón... Esa cámara está al nivel de una Z8, a7rV en calidad de sensor y ahí si que tiene mucho potencial siempre que le calzes objetivos que puedan resolver esa cantidad de Mpx. Y no serán pequeños, no...
A sacarle partido al cacharro!!
Saludos, Germán.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk

 

[protsalke]

Sí, Germán, coincido contigo, para retrato, estudio...una FF se puede exprimir muchísimo más, sin duda. En mi caso, que como sabes me dedico a la fotografía social, no encuentro mejora alguna, pero lo mío también es un caso peculiar, tengo una X-T2 y todavía no la he exprimido como debería, de hecho me llega en breve la X-T5 y para ser honesto tengo que decir que no sé para qué la he pillado (bueno, sí, porque el precio es más que atractivo) porque con la X-T2 todavía podía tirar unos años.

Un saludo,

Anda que te gusta el cacharreo a ti también... Ya me contarás qué tal va esa xt5... Yo como no encuentre una mejoría real, muy evidente y que me esté limitando mi forma de disparar, me cuesta cambiar de cacharro...
Mírame que todavía disparo con la 810, pero es que hace todo lo que le pido y además está en la flor de la vida (creo que tiene 35k disparos)...
Espero que disfrutes el nuevo juguete!!!! Mucho.
Saludos, Germán.

Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk

 

[Guillermo Luijk]

Yo habiendo pasado por APS en el inicio del digital (porque en objetivos intercambiables no existía otra cosa), luego M4/3 (para abandonar lo antes posible las cámaras réflex, que en digital siempre me parecieron una tomadura de pelo), me he plantado en FF porque es lo más barato y conveniente para mí. Y lo es en mi caso porque ni me interesa el AF ni la máxima calidad óptica, así que con lo que cuesta un solo objetivo moderno pata negra tengo 5-6 fijos luminosos que me lo cubren todo, son microscópicos, súper divertidos de usar y dan una calidad bestial (algún que otro flare o pérdida de nitidez en bordes con aperturas grandes, que yo llamo encanto analógico)

En mi caso me restrinjo por puro coleccionismo a Canon FD, que se llevan de maravilla con una A7 II, compacta y con estabilizador. No necesito más. Ni la falta de obturador electrónico, que sí me gustaría tener por aquello de hacer fotos a la gente sin que se enteren, me tienta lo suficiente para ningún cambio.

Si por capricho fuera me gustaría probar la Sigma fpL, una cámara FF ultra compacta (es un ladrillito), con una resolución muy alta (60 Mpx), buen precio (2000€) y un ISO6 por software con el que supera en rango dinámico a cualquier otra FF. En definitiva la cámara perfecta para poner en un trípode y fotografiar edificios y paisajes.

Salu2!

 

[minitt]

Menudo detalle saca el cacharro este con el Sigma 45mm y que colores y contrastes más bonitos .Directa de cámara, aunque subiéndolas al foro pierden algo de calidad. Vistas en pantalla el archivo original , impresiona

 

[Lucas.]

Pues muy bien la foto, si la X-H2 y el 16-80 ves que te molesta por casa me lo dices y me la mandas que yo te la guardo y no te cobraría nada Un saludo

 

[minitt]

Hoy me ha llegado el Panasonic S 20-60mm , un zoom que suele venir en los kits de las Panasonic full frame , de ahí que lo haya comprado a un precio de risa. Me parece un objetivo estupendo , nada de "objetivo kitero" , y me ha sorpendido su nitidez y contraste, es mñas nñitido que el Sigma 45mm que tengo , pero bastante más. Ademñas es ligero y no es grande. Me parece que se va a quedar soldado a la S1R que juntos dan mucha calidad

 

[Autor]

¡Buena foto! ¡Que brillo de grises!

 

[minitt]

Bueno , pues al final , despues de muchas pruebas he despedido a la chica nueva de la oficina. He estado comparando fotos hechas con la Panasonic S5 y con la S1R y mi sensación es que rinde mejor la S5 que la S1R ,tiene un mejor comportamiento ISO y mejor detalle, aunque parezca increible así es con las dos unidades que he probado . Así que se va de casa y vuelve la S5 que la he encontrado a mitad de precio , con un mes de uso y con factura. Todo vuelve a la normalidad, espero.......

 

[protsalke]

Bueno , pues al final , despues de muchas pruebas he despedido a la chica nueva de la oficina. He estado comparando fotos hechas con la Panasonic S5 y con la S1R y mi sensación es que rinde mejor la S5 que la S1R ,tiene un mejor comportamiento ISO y mejor detalle, aunque parezca increible así es con las dos unidades que he probado . Así que se va de casa y vuelve la S5 que la he encontrado a mitad de precio , con un mes de uso y con factura. Todo vuelve a la normalidad, espero.......

Ya te dije que sobre el papel (mira la figura), la S5 tenia mejores datos que la S1R, en cuanto a RD y comportamiento ISO... Si ya lo has plasmado con pruebas fisicas, pues mejor!!! Las pruebas de laboratorio no lo son todo, pero suelen apuntar en la direccion correcta, si son rigurosas...
Enhorabuena por la decision porque ahorras pasta!!
Saludos, German.

 

[minitt]

Ya te dije que sobre el papel (mira la figura), la S5 tenia mejores datos que la S1R, en cuanto a RD y comportamiento ISO... Si ya lo has plasmado con pruebas fisicas, pues mejor!!! Las pruebas de laboratorio no lo son todo, pero suelen apuntar en la direccion correcta, si son rigurosas...
Enhorabuena por la decision porque ahorras pasta!!
Saludos, German.

Ver el adjunto 116097

De todo se aprende Germán. Muchas gracias

 

[marioman]

Y lo bien que te lo pasas?

 

[minitt]

Y lo bien que te lo pasas?

Sabes que todo es por el bien de la comunidad