¿Vas a comprar el objetivo xf 16-80mm f4? (opiniones en la red)

Precios de andorra son completamente de fiar. He comprado cámaras y objetivos sin problema. Creo que envían desde Cataluña y siempre con garantía Fujifilm España
 
A mi estos objetivos grandes, caros pero sobretodo poco luminosos de fuji no me convencen nada... Que si para qué queremos un f2 si siempre tiramos a fs altos... Q para qué f2 si para paisaje no hace falts... Que mejor f4 pq si fuera f2 sería más caro... Que mejor f2.8 pq si fuera f2 sería más grande... Siempre hay slguna 'razón' para sacar objetivos poco luminosos... Sí entiendo un objetivo poco luminoso como el 50 230 si el precio es el que es... Ahora, lo otro no lo entiendo...
Una lástima
Total: -1
 
Personalmente creo que un f4 no es poco luminoso. Tampoco es que sea ideal para fotografía nocturna o un f1.2 como el 56mm mas retratero.
Pero para un todo terreno tipo a los 24-105 de Canon o Nikon de toda la vida, yo al menos lo veía muy necesario.
el 18-55 f2.8-4 para ser lo que es, esta muy pero que muy bien. No es un objetivo pro, o etiqueta roja, pero a mi personalmente me gusta.

Tampoco sé si el 16-80 será un pata negra como lo ha sido el 24-105 f4 de Canon (por cierto, criticado y amado a partes igual tooooooda la vida...)
Ni se le acercará en calidad y robustez al 16-55 f2.8.

Personalmente, me tienta mucho ese estabilizador que tiene el 16-80, y me tienta que sea sellado y su rango focal.
prefiero sacrificar ese paso de 2.8 a 4 por el estabilizador...

Yo si lo esperaba, y no estoy poniéndolo en un altar o con expectativas muy por encima de lo que vaya a dar. Estoy convencido
de que estaré contento con los resultados que me dé. Soy consciente de que es un todoterreno f4 y que estará dentro de los standares de Fuji.

Shadows dijo:
Total: -1
Haz clic para expandir...
 
No hay que olvidar que este 16-80 es un zoom x5 son tres lentes esfericas y una ED " Esto en principio pinta bien " pero habrá que esperar a ver que dicen la Preview más competentes.

Ahora bien cuando se habla de un objetivo todo terreno, indudablemyente no puede rendir en cada focal como los fijos, pero ahora bien según lo que pretenda puede ser un objetivo apetitoso:

  • Quiero un solo objetivo para llevarlo en un viaje.
  • No me gusta estar cambiando de objetivos
  • No necesito un objetivo 2,8 hago fotos donde hay luz o tiro de ISO y no necesito desenfoques pronunciados
  • Compro una camara y por ahora solo voy a tener un objetivo
  • Que si lo compro con el KIT me va a costar un 50% que si lo compro individualmente
  • Antes tenia una Canon o una Nikon con el 24-120 F4 y me bastaba.
  • Complemento este zoom f4 con uno luminoso f1,4 o f2. para situaciones de poca luz o para ir ligero.
  • Quiero un zoom objetivo sellado, rápido de enfoque y con un buen estabilizador ( Ver lo que dice Fuji )


36346


Creo que cada uno se tiene que saber sus necesidades y presupuesto y decidir.
 
Totalmente deacuerdo con los dos últimos comentarios... Pero aún estando deacuerdo me parece un objetivo caro para ser f4. Se queda en tierra de nadie. Igual haciendo éste 2.8 y haciendo más objetivos xc (f4 o lo q sea) económicos se solucionaría el problema. No sé si me explico
 
Shadows dijo:
Igual haciendo éste 2.8
Haz clic para expandir...

Así a ojo entre un objetivo f 2,8 y f4 multiplica minimo por Raiz cuadrado de 2 = 1,41 , el peso, el volumen y el el precio tambien.

¡ Porque x 1,41 ! Es lo que tiene más de area las lentes para añadir un diafragma más luminoso en un punto y esto afecta a todo.
 
Bueno, relativamente caro, si es...
los f4 de otras marcas, incluso el arito rojo de Canon (siempre pongo canon, por que vengo de canon), rondaban esos precios...
sinceramente creo que puede estar a la altura perfectamente...

aun así, coincido con lo que dice @Eugenio2222, para algo más de rendimiento, me quedo con las focales fijas, que también tengo.
 
Rafajimot dijo:
Ese es el tema. Si llegara al rendimiento del Canon 24-105L.
Haz clic para expandir...
Viendo las reviews y demás que estoy viendo, creo que si andará al mismo nivel.
a veces subvestimamos la marca, no sé por qué...
pero las calidades opticas, no solo de fuji, si no del resto, de hoy en día... no tienen nada que ver con las calidades de cuando se fabricó el primer 24-105 f4 de canon para FF que aún hoy perdura. Ya no hablo del nuevo, si no el de los últimos ... no sé... 15 años? quizá más
 
¿Se sabe la fecha exacta de venta a publico?, hablaban de mediados de septiembre y estamos ya a día 20.
 
A mi también me han gustado éstas focales. En 2005 tuve el Nikon 24-120mm f3.5-5.6 que, por su escasa calidad, vendí a los pocos días. En 2010 cambié él 24-70mm f2.8 por el 24-120mm f4 con estabilizador, me costó 930€ (y lo compré barato), que mantuve hasta que me cambie a Fuj.
 
fernandoj dijo:
Una revisión del objetivo... aunque no es independiente (el fotógrafo es embajador) es lo que hay.

Haz clic para expandir...
Dice que no ve diferencias apreciables en las comparaciones con las focales fijas pero hasta yo veo una diferencia muy notable incluso a través de youtube.

No es que el 16-80 desmerezca para nada pero si lo pones al lado del 14, 35 f1.4, el 56 y el 90 no puedes pretender ver el mismo resultado a priori, por mucho que se empeñe en convencernos. Y si no hubiera diferencia entonces ésta sería la noticia. Pero visto lo visto sí que la hay, al menos en esta unidad de pre-producción.

De todas formas desde mi punto de vista creo que está enfocando mal la review. No sé si es el caso de mucha gente pero en el mío mi interés por este objetivo no es sustituir al 35 f1.4 ni el 56.

Mi intención sería usarlo en el 80-90% de las situaciones en las que ahora uso el 18-55 o el 18-135, pero nunca el 35.

Así que lo que habría que ver es que tal se comporta en comparación con el 18-55, el 18-135 e incluso con el 16-55.

Esto sí que sería interesante, los 4 cara a cara.
 
Última edición:
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba