Ventajas de las Mirrorless?

[Tercat]

Un para de preguntas sólo por hacerme una idea de cual es el problema, y por curiosidad más que nada:
-¿el 18-55 te desequilibra la cámara?(por cierto, sí es un objetivo de kit, no quita de que sea muy bueno, pero es uno de los que vienen en los kit)
-¿En que sentido se te hace poco manejable el cuerpo de la xt10?¿con que cámara la estás comparando?


La verdad es que sí son muy bonitas en general, pero lo que me gustaría saber es para que no te ha servido la xt10, a ver si se me entiende, evidentemente no es una cámara profesional, pero yo llevo varios meses con ella y la verdad es que me vale para todo, no entiendo cuales son esas limitaciones tan grandes que hacen que a ti no te sirva más que para lucirla, y si me dices que la estás comparando con una reflex FF, pues seguramente es que esta no es la cámara que necesitas, pero si le encuentras limitaciones respecto a una bridge...


Es cierto, estas cámaras tienen una autonomía mucho más limitada que una reflex. De todas maneras no es para tanto, el uso tiene que ser muy muy intensivo para pulirte tres baterías en un día, o bien andar mucho con los menús y previsualizando, vamos... el uso típico de los 3 primeros días. Pero hasta ahora esta es la única pega que le estás poniendo, ¿tu crees que por que la batería dure menos de la mitad que en una reflex, la cámara sólo sirve para ir de vintage?, yo lo veo un poco exagerado.

Mi intención no es menospreciar lo que seguro que es una gran cámara. Pero cambiar de marca puede ser como cambiar de novia. Te olvidas de lo malo y solo recuerdas lo bueno. Es muy seguro que el uso que le he dado estos dos días, no sea el normal. Pero es que cuando viajo tampoco le doy un uso normal a la cámara. Desde la mañana hasta la noche no paro. Callejear, iglesias, museos... Eso pueden ser muchas fotos al día aunque luego haga selección. Por no decir ya los vídeos que a veces hago y que con esta ni me he atrevido a probar. Quizás he dramatizado un poco, pero ya sé que me voy a quedar sin batería a la mitad del día.
El resto de problemas ya son más bien culpa mía. Porque una cosa es imaginar cómo es la cámara y otro tenerla en la mano. La despreocupación con la que usaba la otra se va a acabar. Y sí, resuelve algo el tema del tamaño de las DSRL pero con el 18-55 no es más manejable que una bridge.
Seguramente estaré pidiendo un imposible, de ahí mi desengaño. La quería bonita (ya no digo barata), versátil, de calidad reflex, pequeña, manejable y que encima dure la batería.

 

[mugre81]

Mi intención no es menospreciar lo que seguro que es una gran cámara. Pero cambiar de marca puede ser como cambiar de novia. Te olvidas de lo malo y solo recuerdas lo bueno. Es muy seguro que el uso que le he dado estos dos días, no sea el normal. Pero es que cuando viajo tampoco le doy un uso normal a la cámara. Desde la mañana hasta la noche no paro. Callejear, iglesias, museos... Eso pueden ser muchas fotos al día aunque luego haga selección. Por no decir ya los vídeos que a veces hago y que con esta ni me he atrevido a probar. Quizás he dramatizado un poco, pero ya sé que me voy a quedar sin batería a la mitad del día.
El resto de problemas ya son más bien culpa mía. Porque una cosa es imaginar cómo es la cámara y otro tenerla en la mano. La despreocupación con la que usaba la otra se va a acabar. Y sí, resuelve algo el tema del tamaño de las DSRL pero con el 18-55 no es más manejable que una bridge.
Seguramente estaré pidiendo un imposible, de ahí mi desengaño. La quería bonita (ya no digo barata), versátil, de calidad reflex, pequeña, manejable y que encima dure la batería.

Prueba una panasonic lx100, posiblemente se ajuste mas a lo que buscas


*

 

[Tercat]

Aguantar aguantan, yo llevando 2 xpro2 suelo gastar 3 baterias en una boda (2000 disparos aprox). Y eso que uso baterias patona de 10€...

En cuanto a la sony que estas usando para comparar, supongo que si es una bridge lleva un sensor MUCHO mas pequeño (aunque fuese de 1") y eso es un factor importante en el consumo creo yo...


*

Gracias por tus consejos. Me daría pena echarme atrás después de todo el trabajo y la ilusión que supone empezar con otra marca y un sistema totalmente distinto de hacer fotos. Al final tendré que hacerme con un par de baterías más y quitarme la preocupación. Otra cosa es el lío que voy a montar con los objetivos, las baterías y demás. Cuando ves toda la gama en cámaras, puedes ver las propias contradicciones de los usuarios, que pedimos lo imposible. Y como ejemplo la compacta Sony de cuatro mil euracos!! Pero con su full frame.
Un saludo, y espero mejorar mis impresiones. Al menos las fotos sí merecen la pena.

 

[mugre81]

Gracias por tus consejos. Me daría pena echarme atrás después de todo el trabajo y la ilusión que supone empezar con otra marca y un sistema totalmente distinto de hacer fotos. Al final tendré que hacerme con un par de baterías más y quitarme la preocupación. Otra cosa es el lío que voy a montar con los objetivos, las baterías y demás. Cuando ves toda la gama en cámaras, puedes ver las propias contradicciones de los usuarios, que pedimos lo imposible. Y como ejemplo la compacta Sony de cuatro mil euracos!! Pero con su full frame.
Un saludo, y espero mejorar mis impresiones. Al menos las fotos sí merecen la pena.

Mi consejo es que si vas a usar el 10-24 y el 35f2 la cambies por una xt1, el 10-24 es enorme para la xt10, y el 35f2 lo aprovecharas mejor en una camara sellada. Ademas, la xt1 es de magnesio y eso se nota. Si vas a comprar baterias, mira las patona en amazon, por unos 30€ tienes un par con el cargador doble y duran casi tanto como las originales...


*

 

[al.ert]

yo creo que es muy lícito estar decepcionado con temas como el de la batería, a mi la duración que tiene en la x100 usando prácticamente al 100% el visor óptico me parece una broma de mal gusto. No entiendo como con cámaras grandotas como la x-pro2 no se puede usar una batería más grande y potente que la que lleva, supongo que eso ayudaría al problema.

Recapitulando algunos posts del hilo, y viendo las imágenes subidas, pues decir que si bien son menos voluminosas y pesadas que las réflex, lo son creo de forma marginal, no es creo una mejora tan significativa, quizás en los cuerpos sí, no en las ópticas. Curioso que no se haya comentado demasiado el tema de los precios.
Por poner un ejemplo, mi antigua óptica Canon 50mm f/1.4 sale a 399, mientras que el Fujinon 35mm f/1.4 a 599 (ambos precios oficiales). Me está diciendo fuji que su óptica es 200 euros "más buena", lo dudo mucho.

Creo sinceramente que hay un cierto culto a las mirrorless en general, y fuji en particular que sigo sin entender demasiado, y que ese culto se debe en gran parte a su estética y no tanto a sus resultados. Uno espera que por el precio que cuestan, al menos igualen a las réflex, y eso creo que no se ha conseguido todavía (temas de AF, ergonomía, rapidez de uso, ...).

Pero bueno, yo sigo con mi dilema entre x-pro2 más ópticas pequeñitas vs réflex apsc del tipo nikon serie 5000 o 7000.

 

[mugre81]

yo creo que es muy lícito estar decepcionado con temas como el de la batería, a mi la duración que tiene en la x100 usando prácticamente al 100% el visor óptico me parece una broma de mal gusto. No entiendo como con cámaras grandotas como la x-pro2 no se puede usar una batería más grande y potente que la que lleva, supongo que eso ayudaría al problema.

Recapitulando algunos posts del hilo, y viendo las imágenes subidas, pues decir que si bien son menos voluminosas y pesadas que las réflex, lo son creo de forma marginal, no es creo una mejora tan significativa, quizás en los cuerpos sí, no en las ópticas. Curioso que no se haya comentado demasiado el tema de los precios.
Por poner un ejemplo, mi antigua óptica Canon 50mm f/1.4 sale a 399, mientras que el Fujinon 35mm f/1.4 a 599 (ambos precios oficiales). Me está diciendo fuji que su óptica es 200 euros "más buena", lo dudo mucho.

Creo sinceramente que hay un cierto culto a las mirrorless en general, y fuji en particular que sigo sin entender demasiado, y que ese culto se debe en gran parte a su estética y no tanto a sus resultados. Uno espera que por el precio que cuestan, al menos igualen a las réflex, y eso creo que no se ha conseguido todavía (temas de AF, ergonomía, rapidez de uso, ...).

Pero bueno, yo sigo con mi dilema entre x-pro2 más ópticas pequeñitas vs réflex apsc del tipo nikon serie 5000 o 7000.

Si has probado el 50 1.4 de canon y el 35 de fuji entenderas la diferencia de precio xDD


*

 

[al.ert]

de momento iría por el 35mm f2 de fuji en todo caso, el ruidito a lo "pequeño robocop" que hace el fuji 1.4 y lo lento que es enfocando según parece (hay muuucho videos en youtube enseñando cómo le cuesta al muchacho enfocar) no lo hacen precisamente comparable a mi querido 50mm de canon.

 

[Forero borrado 4457]

No se le puede pedir a una sin espejo la autonomia de una DSLR o de una Bridge. Las primeras son baterias con más capacidad, y por lo tanto más grandes, pesadas, y las de las bridge llevan procesadores y sensores que consumen menos, sobre todo si no tienen visor electronico . Lo de Sony es la primera noticia que tengo, sobre el papel los dos fabricantes dan los mismos disparos por bateria. De viaje me paso el día haciendo fotos, con 2 baterías nunca me he quedado colgado, eso si por la noche toca poner a cargar otra vez, supongo que la T10 tendrá modo de ahorro de energia, o si le podrás desactivar funciones chorras como el nivel, o que la pantalla LCD no vaya todo el dia encendida, que se ponga en suspension tras X segundos... todo eso se nota mucho.

Lo del error de lectura también me ha pasado y no es por cambiarla de camara, porque de momento solo he tenido la T1. Se soluciona formateando la tarjeta en cámara despues de pasar las fotos al PC que creo que es donde se fastidia.

La ergonomía... hay algunas bridge que parece que tienen buen agarre y la T10 es cierto que parece una tabla de planchar puedes ponerle un grip o acostumbrate a sujetar el peso por debajo del objetivo, y no por la empuñadura, que es lo que debería hacerse siempre entre otras cosas para ganar estabilidad.

 

[Tercat]

Mi consejo es que si vas a usar el 10-24 y el 35f2 la cambies por una xt1, el 10-24 es enorme para la xt10, y el 35f2 lo aprovecharas mejor en una camara sellada. Ademas, la xt1 es de magnesio y eso se nota. Si vas a comprar baterias, mira las patona en amazon, por unos 30€ tienes un par con el cargador doble y duran casi tanto como las originales...


*

Tan grande es el 10-24? En las fotos no lo parece, aunque no lo he visto junto a la cámara. Pude haber conseguido la XT1 incluso algo más barata que la XT1o, pero por esperarme al día 25 para el doble descuento, voló. Quizá esa sí era mi cámara, porque además es fácil que se moje alguna vez. Y total, las baterías duran lo mismo. Además el conjunto queda más equilibrado porque lo que de verdad pesa son los objetivos.
Sobre la gama de compactas han evolucionado mucho hasta cámaras de mucha calidad, pero me gusta el juego que da poder cambiar de objetivos. Soy novato en esto pero quiero saber si realmente me merece la pena. Con una compacta seguiría con la duda.

 

[Forero borrado 4457]

@al.ert mirate esto

Y eso que el 23f2 lleva unos cristales de juguete y la lectura que hace LR por defecto al abrir los RAF no es precisamente buena comparado con los NEF de Nikon

 

[Tercat]

yo creo que es muy lícito estar decepcionado con temas como el de la batería, a mi la duración que tiene en la x100 usando prácticamente al 100% el visor óptico me parece una broma de mal gusto. No entiendo como con cámaras grandotas como la x-pro2 no se puede usar una batería más grande y potente que la que lleva, supongo que eso ayudaría al problema.

Recapitulando algunos posts del hilo, y viendo las imágenes subidas, pues decir que si bien son menos voluminosas y pesadas que las réflex, lo son creo de forma marginal, no es creo una mejora tan significativa, quizás en los cuerpos sí, no en las ópticas. Curioso que no se haya comentado demasiado el tema de los precios.
Por poner un ejemplo, mi antigua óptica Canon 50mm f/1.4 sale a 399, mientras que el Fujinon 35mm f/1.4 a 599 (ambos precios oficiales). Me está diciendo fuji que su óptica es 200 euros "más buena", lo dudo mucho.

Creo sinceramente que hay un cierto culto a las mirrorless en general, y fuji en particular que sigo sin entender demasiado, y que ese culto se debe en gran parte a su estética y no tanto a sus resultados. Uno espera que por el precio que cuestan, al menos igualen a las réflex, y eso creo que no se ha conseguido todavía (temas de AF, ergonomía, rapidez de uso, ...).

Pero bueno, yo sigo con mi dilema entre x-pro2 más ópticas pequeñitas vs réflex apsc del tipo nikon serie 5000 o 7000.

Estoy muy de acuerdo con lo que dices. Yo personalmente creo que he caído en la trampa de las mirrorlees. De acuerdo que las necesidades de cada uno son muchas veces particulares y no se ajustan del todo a lo que compras, pero hay algo que distingue si aciertas o no, y es notar si ese aparato te identifica.
Hace año y pico cambié en coche y acerté, porque ese coche se puede decir que soy yo. Lo mismo me pasó con el móvil. Te das cuenta enseguida cuando das en el clavo.

Sin embargo qué buscan estas cámaras? Calidad? Uso? Apariencia? Cual es su verdadero nicho de mercado? Profesionales de la fotografía que luego se quieren dar un paseo casual sin perder calidad en sus fotos? Hispters con dinero sin muchas exigencias pero con ruedecitas para parecer que saben? El tema del tamaño es más bien para no desentonar con el conjunto del que la lleva. Pero en un sentido práctico, centímetro arriba o abajo no cambia mucho la cosa. Cuando además lo que pesa son las ópticas, que además no le pegan al tamaño de las cámaras.

Y por último lo de las baterías. En serio cuesta tanto hacer que duren? O es que por el tipo de usuario que esperan es algo que no se plantean...

 

[mugre81]

de momento iría por el 35mm f2 de fuji en todo caso, el ruidito a lo "pequeño robocop" que hace el fuji 1.4 y lo lento que es enfocando según parece (hay muuucho videos en youtube enseñando cómo le cuesta al muchacho enfocar) no lo hacen precisamente comparable a mi querido 50mm de canon.

Yo diria que opticamente el fuji es superior, ademas, mecanicamente el canon no es ninguna maravilla, al mio le peto el motor de enfoque dos veces (y creo que es algo que le pasa a muchos). No los he podido comparar porque cuando compre la fuji en canon ya tenia el 50l, pero el 50 1.4 lo recuerdo blandito a 1.4...


*

 

[Forero borrado 4457]

"Hipsters con dinero pero sin muchas exigencias pero con ruedecitas para parecer que saben?"

Eso en mi pueblo se llama flamear, y en muchos foros es motivo de baneo.

Pd. Mi 50 1.4 del año la pera y 80€ es mas nitido a 1.4 (y esta mejor construido) que el 50 1.4 de canon, el clon chino de yongnuo tambien. A cualquiera de los dos 35 de Fuji no creo que le cueste mucho superarlo.

 

[al.ert]

@al.ert mirate esto

Y eso que el 23f2 lleva unos cristales de juguete y la lectura que hace LR por defecto al abrir los RAF no es precisamente buena comparado con los NEF de Nikon

Gracias Forero borrado 4457!
he leído excelentes reviews del 35mm f/2 y algunas del 23mm f/2 (esta focal me interesa menos) y fuji parece haber hecho un gran trabajo mejorando velocidad de enfoque y el ruido, mejorando considerablemente el fuji 35mm 1.4 en estos dos aspectos. Aunque lo ideal es que fuji hubiera hecho una revisión de esta lente y ofrecer ese mismo 1.4 en rápido y silencioso como es este nuevo f2. Habrá que esperar, de momento, el f2 ya me gusta por tamaño comedido y esas mejoras.

 

[al.ert]

Yo diria que opticamente el fuji es superior, ademas, mecanicamente el canon no es ninguna maravilla, al mio le peto el motor de enfoque dos veces (y creo que es algo que le pasa a muchos). No los he podido comparar porque cuando compre la fuji en canon ya tenia el 50l, pero el 50 1.4 lo recuerdo blandito a 1.4...


*

Vaya, el mío lo he tenido 8 años dándole mucho trote, y todo perfecto. En cuanto a lo de blandito, estaba contento con el resultado, tampoco lo he podido comparar con otras lentes de la misma focal y luminosidad. No dudo de los estupendos resultados que da ese fujinon 35mm 1.4, solo me tira para atrás el tema que es ruidosillo y algo lento de enfoque.

 

[Forero borrado 4457]

Gracias Forero borrado 4457!
he leído excelentes reviews del 35mm f/2 y algunas del 23mm f/2 (esta focal me interesa menos) y fuji parece haber hecho un gran trabajo mejorando velocidad de enfoque y el ruido, mejorando considerablemente el fuji 35mm 1.4 en estos dos aspectos. Aunque lo ideal es que fuji hubiera hecho una revisión de esta lente y ofrecer ese mismo 1.4 en rápido y silencioso como es este nuevo f2. Habrá que esperar, de momento, el f2 ya me gusta por tamaño comedido y esas mejoras.

Esa revisión del 1.4 la estoy esperando como agua de mayo, de momento tengo ese apaño manual que me cubre la focal y me amplia la apertura, funciona bien, pero la revisión del fujinon caera el primer dia que salga. Tambien hubo rumores de un 33mm f1, pero no se ha vuelto a saber nada.

 

[mugre81]

Vaya, el mío lo he tenido 8 años dándole mucho trote, y todo perfecto. En cuanto a lo de blandito, estaba contento con el resultado, tampoco lo he podido comparar con otras lentes de la misma focal y luminosidad. No dudo de los estupendos resultados que da ese fujinon 35mm 1.4, solo me tira para atrás el tema que es ruidosillo y algo lento de enfoque.

En la xpro2 es bastante rápido, solo flojea algo cuando hay poquita luz. Eso si, lo de ruidoso no te acostumbras, es un porculo jaja


*

 

[Tercat]

"Hipsters con dinero pero sin muchas exigencias pero con ruedecitas para parecer que saben?"

Eso en mi pueblo se llama flamear, y en muchos foros es motivo de baneo.

Pd. Mi 50 1.4 del año la pera y 80€ es mas nitido a 1.4 (y esta mejor construido) que el 50 1.4 de canon, el clon chino de yongnuo tambien. A cualquiera de los dos 35 de Fuji no creo que le cueste mucho superarlo.

No creo que mi comentario sea ofensivo. solo reproduce un enfoque del producto mirror less. No entender de fotografía no es un insulto. Yo mismo he caído en la trampa de la imagen y las ruedecitas precisamente por no entender y ver solo lo aparente. Es más, la propia marca intenta vender esa imagen en sus vídeos promocionales. El problema es cómo juzgar un coche chulo, deportivo, pero con un depósito de 10 litros.

 

[Scheimpflug]

No creo que mi comentario sea ofensivo. solo reproduce un enfoque del producto mirror less. No entender de fotografía no es un insulto. Yo mismo he caído en la trampa de la imagen y las ruedecitas precisamente por no entender y ver solo lo aparente. Es más, la propia marca intenta vender esa imagen en sus vídeos promocionales. El problema es cómo juzgar un coche chulo, deportivo, pero con un depósito de 10 litros.

Para no entrar en una dinámica de falta de respeto, simplemente te diré que NO estoy de acuerdo en nada de lo que dices. Creo que no has dado ni una. Y no he caído en el mundo de la fotografía hace dos días.

 

[mugre81]

No creo que mi comentario sea ofensivo. solo reproduce un enfoque del producto mirror less. No entender de fotografía no es un insulto. Yo mismo he caído en la trampa de la imagen y las ruedecitas precisamente por no entender y ver solo lo aparente. Es más, la propia marca intenta vender esa imagen en sus vídeos promocionales. El problema es cómo juzgar un coche chulo, deportivo, pero con un depósito de 10 litros.

No, no es lo mismo que el deportivo, las baterias, como las tarjetas, cuantas mas mejor


*