XF 23/1.4 R, ¿el patito feo del foro?

[antonio moreno]

Vengo de Nikon y he probado algunos "pata negra" estos años, para mi este 23 es una de las lentes que puedo decir sin miedo a equivocarme que me ha enamorado.
Un objetivo no es solo curvas y test, las sensaciones que da esta lente y calidad a 1.4 es sorprendente.
Sobre tamaños a mi me parece mi contenido para ser 1.4 y en combinación con la xt1 muy equilibrado
Vendí el mío por necesidad y ahora busco otro si alguien descontento quiere deshacerse de él que me diga

 

[gerard_alis]

Basado en mi experiencia personal, respecto al tamaño y peso del 23mm f1.4, como siempre subjetiva.

-En una cámara como la X-T1 el peso, centro de gravedad, o como quiera llamársele se desplaza al objetivo. Le pesa el morrito al f1.4, que le vamos a hacer. Y eso lo hace tremendamente incómodo si llevas la cámara con correa de mano durante un largo rato. He probado objetivos manuales que sobre el papel pesan más, pero al ser su longitud más corta el peso está más cerca de la presión del grip, por lo tanto no hay ese vaiven; la incomodidad es menor a pesar del peso extra.

-El tamaño, por mucho que se diga, es intimidador. Salid con un color skopar 21mm a fotografiar y luego con la bestia parda del f1.4; es obvio que el 23 pega el cante de mala manera. De ahí que muchos profesionales cuando hacen callejeo salen con la x100 y en su trabajo de fotoperiodista con el f1.4, caso por ejemplo de Airob. Cada tipo de fotografía requiere una herramienta distinta, no hay un "mejor" objetivo. En todo caso somos muchos los que opinamos que la calidad de las lentes es tal a día de hoy que preferimos priorizar tamaño y peso a unos pequeños extras de calidad y luminosidad (si, pequeños sobre el terreno), y no debemos ser pocos, porque la decisión de empezar la línea f2 por parte de Fuji vino dada por la demanda de los usuarios, reconocido por ellos mismos en varias entrevistas.

En todo caso no excluyamos al usuario de la culpabilidad de una mala decisión. Yo me compré el 23 de manera irreflexiva, y pagué el pato, porque no me dí cuenta, por ignorante, que no era la herramienta más apropiada para lo que quería. Ahora bien, que es pesado, y poco discreto y tocho, para algunos menesteres, ya lo creo.

 

[Kalinus]

Quizás para hacer street y hacer robados a la gente no es la herramienta más apropiada. Pero es que el 99% de las fotos de street que se ven por ahí las podrían haber hecho con un xiaomi tranquilamente. Y aún abulta menos.
Pero sí, con una x100 de 300 pavos vas más que sobrado.
Ahora bien, alguien con manos, que le cobre a sus clientes por sus fotos a 23mm, va bastante mejor servido con el f1.4

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[gerard_alis]

Quizás para hacer street y hacer robados a la gente no es la herramienta más apropiada. Pero es que el 99% de las fotos de street que se ven por ahí las podrían haber hecho con un xiaomi tranquilamente. Y aún abulta menos.
Pero sí, con una x100 de 300 pavos vas más que sobrado.
Ahora bien, alguien con manos, que le cobre a sus clientes por sus fotos a 23mm, va bastante mejor servido con el f1.4

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

yo pienso que a día de hoy, después de probar unos días el iPhone 7, creo que cualquier foto con buena o media luz, no macro y con una focal alrededor de los 30mm se puede hacer con móvil...

Aquí el conflicto de Líbia cubierto con un iPhone (cuidado, hay imágenes tremendamente duras)

vv164: The Libyan Revolution: Michael Christopher Brown



*

 

[Graf]

Basado en mi experiencia personal, respecto al tamaño y peso del 23mm f1.4, como siempre subjetiva.

...

-El tamaño, por mucho que se diga, es intimidador. Salid con un color skopar 21mm a fotografiar y luego con la bestia parda del f1.4; es obvio que el 23 pega el cante de mala manera. De ahí que muchos profesionales cuando hacen callejeo salen con la x100 y en su trabajo de fotoperiodista con el f1.4, caso por ejemplo de Airob. Cada tipo de fotografía requiere una herramienta distinta, no hay un "mejor" objetivo. En todo caso somos muchos los que opinamos que la calidad de las lentes es tal a día de hoy que preferimos priorizar tamaño y peso a unos pequeños extras de calidad y luminosidad (si, pequeños sobre el terreno), y no debemos ser pocos, porque la decisión de empezar la línea f2 por parte de Fuji vino dada por la demanda de los usuarios, reconocido por ellos mismos en varias entrevistas.
...
.

Es que no sé por qué os empeñais en que un 23mm f/1.4 es para hacer "street". Personalmente, ahora con Fuji, callejeo con dos lentes exclusivamente: Vogtlander Heliar 15mm y Voigtlander Snapshot-Skopar 25mm. Y en la calle, van perfectos. El problema es cuando entro en una galería de exposiciones o un club de jazz, en que sus f/4.5 y f/4 me limitan bastante. Antes, en 4/3 y aún ahora en m4/3 tuve y tengo un Pana-Leica 25mm f/1.4 (50mm en focal equivalente), que me van perfectos, excepto que se me quedan algo largos de focal, sobre todo -por ejemplo- para hacer fotografía erótica a mis ligues, normalmente en habitaciones no muy grandes y con no mucha luz al amanecer ;-). En 4/3 no había donde elegir. En Fuji X, tengo la opción de elegir entre el 35/1.4 (que se me queda largo para lo que necesito) y el 23/1.4. Además, naturalmente, me queda la opción de usar el móvil; pero no me mola
O sea, ni pretendais hacerme cambiar de focal ni de luminosidad. Eso lo tengo más que claro porque sé para qué lo quiero. Y sí, ya sé que es mucho, mucho, mucho más grande y pesado que mi Voigtlander Sanapshot-Skopar 25mm, pero no lo quiero para lo mismo. También sé que el precio a pagar por un f/1.4 es peso y tamaño (además de pasta).
Repito que, al no haber encontrado información en el foro, preguntaba por si había alguien por aquí con experiencia personal con el Fujinon XF 23mm f/1.4 R , principalmente para saber que tal se comporta a diafragmas abiertos, enfocando con poca luz, etc.

En fin, gracias por vuestras sugerencias para hacerme cambiar de idea, encaminándome hacia una X100 o a un móvil, pero no es exactamente lo que busco

 

[gerard_alis]

Es que no sé por qué os empeñais en que un 23mm f/1.4 es para hacer "street". Personalmente, ahora con Fuji, callejeo con dos lentes exclusivamente: Vogtlander Heliar 15mm y Voigtlander Snapshot-Skopar 25mm. Y en la calle, van perfectos. El problema es cuando entro en una galería de exposiciones o un club de jazz, en que sus f/4.5 y f/4 me limitan bastante. Antes, en 4/3 y aún ahora en m4/3 tuve y tengo un Pana-Leica 25mm f/1.4 (50mm en focal equivalente), que me van perfectos, excepto que se me quedan algo largos de focal, sobre todo -por ejemplo- para hacer fotografía erótica a mis ligues, normalmente en habitaciones no muy grandes y con no mucha luz al amanecer ;-). En 4/3 no había donde elegir. En Fuji X, tengo la opción de elegir entre el 35/1.4 (que se me queda largo para lo que necesito) y el 23/1.4. Además, naturalmente, me queda la opción de usar el móvil; pero no me mola
O sea, ni pretendais hacerme cambiar de focal ni de luminosidad. Eso lo tengo más que claro porque sé para qué lo quiero. Y sí, ya sé que es mucho, mucho, mucho más grande y pesado que mi Voigtlander Sanapshot-Skopar 25mm, pero no lo quiero para lo mismo. También sé que el precio a pagar por un f/1.4 es peso y tamaño (además de pasta).
Repito que, al no haber encontrado información en el foro, preguntaba por si había alguien por aquí con experiencia personal con el Fujinon XF 23mm f/1.4 R , principalmente para saber que tal se comporta a diafragmas abiertos, enfocando con poca luz, etc.

En fin, gracias por vuestras sugerencias para hacerme cambiar de idea, encaminándome hacia una X100 o a un móvil, pero no es exactamente lo que busco

Ya he dicho que el usuario, es decir yo, tuvo la culpa de no escoger correctamente la herramienta que le convenía. Y cuando uno no ha tenido ninguna cámara de objetivos intercambiables se imagina que una buena opción es esa, básicamente porque era la única en ese momento, los objetivos manuales ni se te pasan por la cabeza, hasta que con el tiempo te vas informando más. Yo hasta hace poco tenía un color-skopar 21mm y la idea es tener un triplet perar 21mm a medio plazo. No digo más.

 

[varahus]

Basado en mi experiencia personal, respecto al tamaño y peso del 23mm f1.4, como siempre subjetiva.

-En una cámara como la X-T1 el peso, centro de gravedad, o como quiera llamársele se desplaza al objetivo. Le pesa el morrito al f1.4, que le vamos a hacer. Y eso lo hace tremendamente incómodo si llevas la cámara con correa de mano durante un largo rato. He probado objetivos manuales que sobre el papel pesan más, pero al ser su longitud más corta el peso está más cerca de la presión del grip, por lo tanto no hay ese vaiven; la incomodidad es menor a pesar del peso extra.

-El tamaño, por mucho que se diga, es intimidador. Salid con un color skopar 21mm a fotografiar y luego con la bestia parda del f1.4; es obvio que el 23 pega el cante de mala manera. De ahí que muchos profesionales cuando hacen callejeo salen con la x100 y en su trabajo de fotoperiodista con el f1.4, caso por ejemplo de Airob. Cada tipo de fotografía requiere una herramienta distinta, no hay un "mejor" objetivo. En todo caso somos muchos los que opinamos que la calidad de las lentes es tal a día de hoy que preferimos priorizar tamaño y peso a unos pequeños extras de calidad y luminosidad (si, pequeños sobre el terreno), y no debemos ser pocos, porque la decisión de empezar la línea f2 por parte de Fuji vino dada por la demanda de los usuarios, reconocido por ellos mismos en varias entrevistas.

En todo caso no excluyamos al usuario de la culpabilidad de una mala decisión. Yo me compré el 23 de manera irreflexiva, y pagué el pato, porque no me dí cuenta, por ignorante, que no era la herramienta más apropiada para lo que quería. Ahora bien, que es pesado, y poco discreto y tocho, para algunos menesteres, ya lo creo.

De verdad, visto lo intimidador que es un objetivo como el 23 mm f/1.4 mi consejo es la cámara-botón-camisa modelo ''pasadesapercibidoplussinquenitútedascuentadequehacesfotos"... Vamos a ver caballeros, seamos sensatos: ¿Creés que ir con una T1 y un 23mm f/2 (p.e.) vais a intimidar menos que con un 25% más de óptica como el 23 f/1.4????? ¿De verdad créeis que la peña que pasea por la calle cuando os vea con el 23 más veterano va a sentirse que le invaden más su vida callejera por que lleváis ese pedazo de torpedo del 23???
Estáis sacando las cosas de quizio con el pobre 23 f/1.4. Es una óptica que usándola sin parasol, porque no sé si sabéis que se puede usar sin parasol, no vas a intimidar ni más ni menos que con una óptica como el 35 mm f/2... Otra cosa sería comparar cámara y objetivo con una compacta, la cosa ahí ya cambia pero entre ópticas no, no es para tanto.
Otra cosa es el peso, vale, si creéis que con este objetivo y una lente como el 23 vais a notar ese cansancio al cabo de muchas horas que llevando una óptica más liviana que no se os ocurra dedicarse profesionalmete a esto... vuestras manos no valen para la fotografía...
Todo esto son cosa nimias, no sé si leo a hombres-mujeres con cámaras y manos bien desarrolladas o con adolescentes de 13 años que todavía no han terminado de desarrollar sus extremidades.
Entiendo que los que cargan o cargaban los anteriores equipos réflex con esos arsenales de objetivos sí tenían motivos para ello, pero estas nimiedades de llevar un objetivo algo más voluminoso que otro de la familia Fuji... vamos, es de juzgado de guardia.

Y estoy hablando sólo de peso y de intimidación... por supuesto no planteo que un angular es mejor que otro o que uno se sienta más cómodo y guapo/a con un 23 f/2 o un 23 f/1.4 porque la fotografía es subjetiva. Yo soy consciente que equipos réflex con determinadas ópticas consigan más calidad de imagen que mi actual equipo Fuji... pero en este tema abordado seamos más ecuánimes.

Saludetes

 

[gerard_alis]

De verdad, visto lo intimidador que es un objetivo como el 23 mm f/1.4 mi consejo es la cámara-botón-camisa modelo ''pasadesapercibidoplussinquenitútedascuentadequehacesfotos"... Vamos a ver caballeros, seamos sensatos: ¿Creés que ir con una T1 y un 23mm f/2 (p.e.) vais a intimidar menos que con un 25% más de óptica como el 23 f/1.4????? ¿De verdad créeis que la peña que pasea por la calle cuando os vea con el 23 más veterano va a sentirse que le invaden más su vida callejera por que lleváis ese pedazo de torpedo del 23???
Estáis sacando las cosas de quizio con el pobre 23 f/1.4. Es una óptica que usándala sin parasol, porque no sé si sabéis que se puede usar sin parasol, no vas a intimidar ni más ni menos que con una óptica como el 35 mm f/2... Otra cosa sería comparar cámara y objetivo con una compacta, la cosa ahí ya cambia pero entre ópticas no, no es para tanto.
Otra cosa es el peso, vale, si creéis que con este objetivo y una lente como el 23 vais a notar ese cansancio al cabo de muchas horas que llevando una óptica más liviana que no se os ocurra dedicarse profesionalmete a esto... vuestras manos no valen para la fotografía...
Todo esto son cosa nimias, no sé si leo a hombres-mujeres con cámaras y manos bien desarrolladas o con adolescentes de 13 años que todavía no han terminado de desarrollar sus extremidades.
Entiendo que los que cargan o cargaban los anteriores equipos réflex con esos arsenales de objetivos sí tenían motivos para ello, pero estas nimiedades de llevar un objetivo algo más voluminoso que otro de la familia Fuji... vamos, es de juzgado de guardia.

Y estoy hablando sólo de peso y de intimidación... por supuesto no planteo que un angular es mejor que otro o que uno se sienta más cómodo y guapo/a con un 23 f/2 o un 23 f/1.4 porque la fotografía es subjetiva. Yo soy consciente que equipos réflex con determinadas ópticas consigan más calidad de imagen que mi actual equipo Fuji... pero en este tema abordado seamos más ecuánimes.

Saludetes

Veo que te cuesta horrores ponerte en el papel de los demás je je

Cualquiera que haya usado el 23 f1.4 de fuji o pongamos el color skopar 21mm f4 (o el 25) y haya salido con los dos a callejear sabrá de lo que estoy hablando.

Conviene recordar que si Fuji ha sacado los f2 (que a mi me siguen pareciendo demasiado grandes) es por la insistència de mucha gente con este tema. No me gusta abusar de los argumentos de autoridad, pero si Fuji ha cedido y ha dado el visto bueno a una "gama" nueva ya debería bastarte.

 

[varahus]

Veo que te cuesta horrores ponerte en el papel de los demás je je

Cualquiera que haya usado el 23 f1.4 de fuji o pongamos el color skopar 21mm f4 (o el 25) y haya salido con los dos a callejear sabrá de lo que estoy hablando.

Conviene recordar que si Fuji ha sacado los f2 (que a mi me siguen pareciendo demasiado grandes) es por la insistència de mucha gente con este tema. No me gusta abusar de los argumentos de autoridad, pero si Fuji ha cedido y ha dado el visto bueno a una "gama" nueva ya debería bastarte.

Gerard, no niego tus argumentos y los de Fuji pero mi opinión es sólo que no hay taaantas diferencias como para argumentar lo del peso, volumen y por tanto intimidación entre las ópticas que comentamos. Entre el 90 f/2y el 35 f/2 entiendo que hay una diferencia plausible, pero ¿de verdad ves que hay esa misma diferencia entre las ópticas que nos ocupan? ¿No crees que exagermaos un poco en decir que intimamos con una óptica como el 23 f/1.4 y el 23 f/2??? ¿De verdad piensas que vas a intimidar menos con el nuevo que con el veterano cuando salgas a la calle a afotar?
Yo me alegro de que Fuji saque todas las ópticas que desee, esto es bueno para todos pero no es ese el tema Gerard. Lo que señalo es que ''tampoco es para tanto''... nada más.

Espero haberme aclarado un poco más

Saudos

 

[gerard_alis]

Gerard, no niego tus argumentos y los de Fuji pero mi opinión es sólo que no hay taaantas diferencias como para argumentar lo del peso, volumen y por tanto intimidación entre las ópticas que comentamos. Entre el 90 f/2y el 35 f/2 entiendo que hay una diferencia plausible, pero ¿de verdad ves que hay esa misma diferencia entre las ópticas que nos ocupan? ¿No crees que exagermaos un poco en decir que intimamos con una óptica como el 23 f/1.4 y el 23 f/2??? ¿De verdad piensas que vas a intimidar menos con el nuevo que con el veterano cuando salgas a la calle a afotar?
Yo me alegro de que Fuji saque todas las ópticas que desee, esto es bueno para todos pero no es ese el tema Gerard. Lo que señalo es que ''tampoco es para tanto''... nada más.

Espero haberme aclarado un poco más

Saudos

Bueno, siempre he dicho que el 23 f2 sigue siendo demasiado grande...

Algunos ya estamos en la fase de espera de la línea f2.8


*

 

[mugre81]

Quizás para hacer street y hacer robados a la gente no es la herramienta más apropiada. Pero es que el 99% de las fotos de street que se ven por ahí las podrían haber hecho con un xiaomi tranquilamente. Y aún abulta menos.
Pero sí, con una x100 de 300 pavos vas más que sobrado.
Ahora bien, alguien con manos, que le cobre a sus clientes por sus fotos a 23mm, va bastante mejor servido con el f1.4

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Ameeeeeen

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[mugre81]

Yo te puedo hablar desde mi experiencia y te digo que aunque en estudio y sesiones de exterior no lo use (uso 35-56-90), en bodas y espectáculos en interior me parece imprescindible. Tiene una buena construcción y es muy bueno ya desde f1.4. El peso para mí no es un problema, me gustan los objetivos contundentes. Con el parasol metálico queda como un guante en las xpro. El único pero es que es algo ruidoso enfocando, en eso la nueva línea f2 es mucho mejor (por lo menos el 35 que es el que he probado)...

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[antonio moreno]

si el tamaño y peso es prioritario ningun 1.4 sera una opcion de lente.

Hay que diferenciar las motivaciones de cada uno a la hora de valorar un producto y lo justo es comparar en igualdad de condiciones.

alguien sabe de un 23 1.4 con similares caracteriscas que sea bolsillero?, si lo que se busca es tamaño y peso reducido el 27 2.8 es ideal pero no le pidamos las mismas cosas que a este.

algun desencatando quiere cambiarlo por el 27 y ajustamos diferencias?

un saludo

 

[Luis Gutiérrez Mora]

muy de acuerdo en ff sobre todo en bodas siempre se ve mucho 35 y /85 las equivalencias naturales serian el 23 y 56

 

[Graf]

Esta tarde me he pasado por una tienda para tenerlo entre las manos. Y, ¡oh, sorpresa! ni es tan grande ni tan pesado como imaginaba despues de leeros por aquí.
Comparado con algunos que conozco bien:
Es más corto y más ligero (de bastante) que el Canon FD 24mm f/2.8 con adaptador. Apenas algo mas grueso.
Es más corto y más ligero que el Pana-Leica 25mm f/1.4 para Cuatro Tercios. De diámetro deben andar muy parejos.
Desde luego, es más grande y más pesado que el Voigtlander Snapshot-Skopar 25mm f/4; pero es que hay 3 f-stop de diferencia!!
En este sentido (tamaño/peso), la impresión que me ha causado es muy buena.
Lo otro, aún no lo he podido probar ;-)

 

[rojiiss]

Ya pero ten en cuenta que el 23 es equivalente a un 35 y por ejemplo el panaleica es equivalente a un 50 en ff para compararlos tendria que ser en m4/3 un 17mm

Enviado desde mi HUAWEI Y560-L01 mediante Tapatalk

 

[Graf]

Ya pero ten en cuenta que el 23 es equivalente a un 35 y por ejemplo el panaleica es equivalente a un 50 en ff para compararlos tendria que ser en m4/3 un 17mm

Enviado desde mi HUAWEI Y560-L01 mediante Tapatalk

Más a favor del Fujinon, entonces

 

[rojiiss]

Más a favor del Fujinon, entonces

Si lo dices por el tamaño creo que no es a favor del fujinon el 17 de olympus es muchisimo mas pequeño claro que es f1.8 creo que no hay ningun 17 1.4

Enviado desde mi HUAWEI Y560-L01 mediante Tapatalk

 

[rojiiss]

Sin entrar en otros aspectos como la calidad claro

Enviado desde mi HUAWEI Y560-L01 mediante Tapatalk

 

[Graf]

Si lo dices por el tamaño creo que no es a favor del fujinon el 17 de olympus es muchisimo mas pequeño claro que es f1.8 creo que no hay ningun 17 1.4

Enviado desde mi HUAWEI Y560-L01 mediante Tapatalk

Claro, el 12mm f/2 micro4/3 también es más pequeño. Pero, para mí, sólo tienen un problema, tanto el 12 como el 17 no me gustan. El 12 lo vendí no hace un mes.
Revela un Raw del 17 ó del 12 con un revelador neutro y donde había un rectángulo obtendrás un huevo (hablo porque lo he hecho, no de oídas). Mucho software a precio de cristal Leica.
El Pana-Leica 25/1.4 es otro cantar. Uno de los mejores objetivos que yo he tenido (hablo del Cuatro Tercios, no del micro4/3, que sin ser malo, no es tan bueno como el hermano mayor).
Pero, en fin, cada uno es muy libre de elegir los objetivos que quiera y le gusten a él.