XF 23/1.4 R, ¿el patito feo del foro?

[Kalinus]

Lo único que me sobra en este hilo son las opiniones ideológicas y prepotentes de alguien que desea que se restrinja un tipo de fotografía: la de la calle.

Cada uno sabrá lo que fotografía y lo que no; y allá él con su conciencia y con la ley. Pero que un "fotógrafo" pretenda restringir, deseando de forma autoritaria y con desprecio hacia otros fotógrafos, una disciplina fotográfica histórica y arraigada en nuestra cultura, no lo entiendo.
Si no le gusta la fotografía de calle, que no la mire y se dedique a sus asuntos. Pero que no nos quiera imponer sus puntos de vista a todos. Y sin ninguna argumentación, ni moral, ni estética ni jurídica.
Si hubiese un "no me gusta", se lo pondría a sus comentarios. Nunca me gusto el autoritarismo, siempre fuera de lugar. Y en este caso, tanto en la forma como en el fondo.
Me suena muy parecido a cuando un musulman integrista prohibe el "retrato" en fotografía porque, supuestamente, ya lo dijo Mahoma

Saludos

Hombre, cuestión jurídica sí que hay. Otra cosa es que la persona que sale en la foto publicada no se entere nunca. Pero que no salga nunca yo o alguien que yo conozca, porque nos vemos en el juzgado.
Hay que pedir permiso antes o después de hacer la foto. Y si no hay permiso, no se publica.
Esto es España, no Burkina Fasso.

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[aremesal]

Hombre, cuestión jurídica sí que hay. Otra cosa es que la persona que sale en la foto publicada no se entere nunca. Pero que no salga nunca yo o alguien que yo conozca, porque nos vemos en el juzgado.
Hay que pedir permiso antes o después de hacer la foto. Y si no hay permiso, no se publica.
Esto es España, no Burkina Fasso.

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Hace un par de años, en mi asociación fotográfica, puesto que este tema nos preocupaba, contratamos a una abogada especializada en derechos y protección de datos personales (de un despacho de abogados que se dedican en exclusiva a ese campo). Nos explicó todo, nos aclaró todas las leyes y normativas, nos resolvió dudas, etc.

Resumiendo mucho: podrás llevar al juzgado a quien quieras, pero no le van a condenar porque sí, tendrás que demostrar ciertos extremos.

Ah, y en la jurisprudencia actual se considera que si el sujeto es consciente de la foto, por ejemplo por estar posando o mirando directamente a cámara, éste ha dado un consentimiento implícito.

Obviamente todo esto se refiere a fotografías publicadas sin lucro. Si hay lucro entonces ya se pasa del derecho a la intimidad y a la propia imagen a los derechos de imagen, que es cosa diferente.

 

[gerard_alis]

Hace un par de años, en mi asociación fotográfica, puesto que este tema nos preocupaba, contratamos a una abogada especializada en derechos y protección de datos personales (de un despacho de abogados que se dedican en exclusiva a ese campo). Nos explicó todo, nos aclaró todas las leyes y normativas, nos resolvió dudas, etc.

Resumiendo mucho: podrás llevar al juzgado a quien quieras, pero no le van a condenar porque sí, tendrás que demostrar ciertos extremos.

Ah, y en la jurisprudencia actual se considera que si el sujeto es consciente de la foto, por ejemplo por estar posando o mirando directamente a cámara, éste ha dado un consentimiento implícito.

Obviamente todo esto se refiere a fotografías publicadas sin lucro. Si hay lucro entonces ya se pasa del derecho a la intimidad y a la propia imagen a los derechos de imagen, que es cosa diferente.

EXACTO

Uy! perdón, que ya me había ido del hilo. Ale, adeu.

 

[Kalinus]

Hace un par de años, en mi asociación fotográfica, puesto que este tema nos preocupaba, contratamos a una abogada especializada en derechos y protección de datos personales (de un despacho de abogados que se dedican en exclusiva a ese campo). Nos explicó todo, nos aclaró todas las leyes y normativas, nos resolvió dudas, etc.

Resumiendo mucho: podrás llevar al juzgado a quien quieras, pero no le van a condenar porque sí, tendrás que demostrar ciertos extremos.

Ah, y en la jurisprudencia actual se considera que si el sujeto es consciente de la foto, por ejemplo por estar posando o mirando directamente a cámara, éste ha dado un consentimiento implícito.

Obviamente todo esto se refiere a fotografías publicadas sin lucro. Si hay lucro entonces ya se pasa del derecho a la intimidad y a la propia imagen a los derechos de imagen, que es cosa diferente.

Por supuesto que si la persona posa o mira a la cámara se entiende que da su permiso. Pero la mayoría de fotos de "street" son de abuelos distraídos sentados en un banco o de gente que pasa por la calle sin mirar a cámara. A eso me refiero.


Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[aremesal]

Por supuesto que si la persona posa o mira a la cámara se entiende que da su permiso. Pero la mayoría de fotos de "street" son de abuelos distraídos sentados en un banco o de gente que pasa por la calle sin mirar a cámara. A eso me refiero.


Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Si está de espaldas, el juez lo desestimará porque es preciso que la persona sea inequívocamente identificable.

Si no es un retrato como tal, sino que hay parte de "paisaje", se considera a la persona accesoria y no motivo principal, por lo que también se desestimaría. Y más aún si hay varias personas en diferentes capas de la imagen.

En caso de que sea perfectamente identificable, solo se estimará la demanda en caso de atentado contra el honor, como la típica foto del abuelo con el dedo en la nariz, o en caso de atentado contra la intimidad como la foto de una pareja dándose el lote (insisto, que sean inequívocamente reconocibles). Había algún caso más, que no recuerdo.

Por otro lado, esto aplica exclusivamente a la calle, es decir, que el retratado esté en la calle. No es legal en ningún caso si el fotógrafo está en la calle y el retratado dentro de un bar, por ejemplo, por mucho que se le vea a través de la cristalera. Que de esto también hay mucho y eso sí que no es legal.

 

[gerard_alis]

Si está de espaldas, el juez lo desestimará porque es preciso que la persona sea inequívocamente identificable.

Si no es un retrato como tal, sino que hay parte de "paisaje", se considera a la persona accesoria y no motivo principal, por lo que también se desestimaría. Y más aún si hay varias personas en diferentes capas de la imagen.

En caso de que sea perfectamente identificable, solo se estimará la demanda en caso de atentado contra el honor, como la típica foto del abuelo con el dedo en la nariz, o en caso de atentado contra la intimidad como la foto de una pareja dándose el lote (insisto, que sean inequívocamente reconocibles). Había algún caso más, que no recuerdo.

Por otro lado, esto aplica exclusivamente a la calle, es decir, que el retratado esté en la calle. No es legal en ningún caso si el fotógrafo está en la calle y el retratado dentro de un bar, por ejemplo, por mucho que se le vea a través de la cristalera. Que de esto también hay mucho y eso sí que no es legal.

EXACTO, EXACTO

Uy!

 

[aremesal]

Añado: un coche o un autobús también se consideran lugares privados (lugar privado de acceso público en el caso del bus o el bar, concretamente), por lo que tampoco es legal la típica foto de alguien dentro del bus, si ese alguien es perfectamente identificable.

Cuando digo foto de una persona digo eso: de una persona. Si es una foto del bus y dentro se ve a alguien, ese alguien es accesorio; no es lo mismo foto de un bus y que se reconozca a alguien dentro, que foto de alguien dentro de un bus. En el primer caso no hay problema, en el segundo sí. No se si he explicado bien la diferencia, a estas horas yo ya...

 

[gerard_alis]

Añado: un coche o un autobús también se consideran lugares privados (lugar privado de acceso público en el caso del bus o el bar, concretamente), por lo que tampoco es legal la típica foto de alguien dentro del bus, si ese alguien es perfectamente identificable.

Cuando digo foto de una persona digo eso: de una persona. Si es una foto del bus y dentro se ve a alguien, ese alguien es accesorio; no es lo mismo foto de un bus y que se reconozca a alguien dentro, que foto de alguien dentro de un bus. En el primer caso no hay problema, en el segundo sí. No se si he explicado bien la diferencia, a estas horas yo ya...

Está perfectamente explicado compañero.

 

[Kalinus]

Añado: un coche o un autobús también se consideran lugares privados (lugar privado de acceso público en el caso del bus o el bar, concretamente), por lo que tampoco es legal la típica foto de alguien dentro del bus, si ese alguien es perfectamente identificable.

Cuando digo foto de una persona digo eso: de una persona. Si es una foto del bus y dentro se ve a alguien, ese alguien es accesorio; no es lo mismo foto de un bus y que se reconozca a alguien dentro, que foto de alguien dentro de un bus. En el primer caso no hay problema, en el segundo sí. No se si he explicado bien la diferencia, a estas horas yo ya...

Exacto. Yo creo que lo has explicado muy bien. Aunque este hilo trataba de algo que no recuerdo y que poco tenía que ver con el offtopic que nos hemos marcado jajaja

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[Carlos1980]

Exacto. Yo creo que lo has explicado muy bien. Aunque este hilo trataba de algo que no recuerdo y que poco tenía que ver con el offtopic que nos hemos marcado jajaja

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

Suele pasar

 

[mugre81]

Yo flipo con vosotros. O sea, que si llevas una x100 puedes hacerle una foto en las narices a la gente y no se van a enfadar porque van a pensar que eres un simpático turista japonés. En cambio, si llevas una xpro con el 23 1.4 van a llamar a la policía porque te van a ver como una amenaza con ese equipo tan gigante. Jajajaja, no sé qué os fumáis.
Yo he tenido la x100 y la x100t y para salir a pasear es más cómoda de llevar que la xpro2 con el 23, pero para nada tiene super poderes y te hace invisible, como muchos decís, es más cuestión de actitud que de lo que lleves en las manos. En cuanto a calidad e imagen, el 1.4 es muy superior, pero eso no hace que el otro sea malo...

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[mackfrancis]

yo tengo la XT2 el 23 f1.4 junto al 14 35 y 90 .... es el que mas uso 23+90 23 por focal que se adapta a todas las situaciones y gracias a su luminosidad pues es excelente para situaciones de poca luz sin elevar el iso al doble 1.4 a 2 doble de luz ... y el que me ha sorprendido de verdad es el 90 omg!!!! es espectacular.

en cuanto a la x100, bueno, me parece una camara cuqui para llevar encima ... pero no llega a la calidad de un 14 o el 16 frente wcl o al 35 o 56 frente TCL ni al 23 en situaciones chungas de luz.

en cuanto a lo que dice borja, totalmente de acuerdo, es mas yo la venderia aprovechando el hype y pillaria una pro2 o xt2, el nuevo sensor se nota y MUCHISIMO

 

[antonio moreno]

Yo flipo con vosotros. O sea, que si llevas una x100 puedes hacerle una foto en las narices a la gente y no se van a enfadar porque van a pensar que eres un simpático turista japonés. En cambio, si llevas una xpro con el 23 1.4 van a llamar a la policía porque te van a ver como una amenaza con ese equipo tan gigante. Jajajaja, no sé qué os fumáis.
Yo he tenido la x100 y la x100t y para salir a pasear es más cómoda de llevar que la xpro2 con el 23, pero para nada tiene super poderes y te hace invisible, como muchos decís, es más cuestión de actitud que de lo que lleves en las manos. En cuanto a calidad e imagen, el 1.4 es muy superior, pero eso no hace que el otro sea malo...

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

totalmente deacuerdo, la diferencia es la actitud, el enfoque y las tablas.

en esto de la fotografia hay un gran boom, que parece empieza a desinflarse, al fin y nos han metido por los ojos conceptos e ideas absurdas para consumir mas y mas equipo.

os imaginais a los grandes maestros de la fotografia de la decada de los 60 / 70 con equipos como los nuestros? lo que hay que hacer es fotos y gastarse mas dinero en libros que en equipo.

y volviendo al tema el 23 1.4 es un grandisimo objetivo que muchas grandes marcas quisieran tener en su catalogo.

 

[lukkes2]

Yo flipo con vosotros. O sea, que si llevas una x100 puedes hacerle una foto en las narices a la gente y no se van a enfadar porque van a pensar que eres un simpático turista japonés. En cambio, si llevas una xpro con el 23 1.4 van a llamar a la policía porque te van a ver como una amenaza con ese equipo tan gigante. Jajajaja, no sé qué os fumáis.
Yo he tenido la x100 y la x100t y para salir a pasear es más cómoda de llevar que la xpro2 con el 23, pero para nada tiene super poderes y te hace invisible, como muchos decís, es más cuestión de actitud que de lo que lleves en las manos. En cuanto a calidad e imagen, el 1.4 es muy superior, pero eso no hace que el otro sea malo...

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

yo tengo la XT2 el 23 f1.4 junto al 14 35 y 90 .... es el que mas uso 23+90 23 por focal que se adapta a todas las situaciones y gracias a su luminosidad pues es excelente para situaciones de poca luz sin elevar el iso al doble 1.4 a 2 doble de luz ... y el que me ha sorprendido de verdad es el 90 omg!!!! es espectacular.

en cuanto a la x100, bueno, me parece una camara cuqui para llevar encima ... pero no llega a la calidad de un 14 o el 16 frente wcl o al 35 o 56 frente TCL ni al 23 en situaciones chungas de luz.

en cuanto a lo que dice borja, totalmente de acuerdo, es mas yo la venderia aprovechando el hype y pillaria una pro2 o xt2, el nuevo sensor se nota y MUCHISIMO

Que tienen que ver los cojones con comer trigo? Todos los combos de los que habláis son de lo mejor del sistema pero lamentandolo mucho no caben en una bolsita de 25x18x12 donde cabe perfectamente una X100 + TCL +WCL + un pequeño flash de mano... y a lo sumo la X100 sola en el bolso de la parienta... ajajajajajaja

Cada cosa a su sitio si eres exigente con la calidad de imagen o trabajas profesionalmente y quieres una calidad exceelente pues lo primero; si te conformas con una calidad buena pues lo segundo... Aquí hay para todos....

Pd.. Mi X100T plata no es nada discreta. Creo que lo sería más la XT1 negra con el 23 1.4 delante

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[Aleix]

Si alguien se vende este patito feo que me mande un mp jeje

 

[Chema Roncero]

...

en cuanto a la x100, bueno, me parece una camara cuqui para llevar encima ... pero no llega a la calidad de un 14 o el 16 frente wcl o al 35 o 56 frente TCL ni al 23 en situaciones chungas de luz.

...

¿Tú lo has comprobado personalmente o es una opinión no contrastada?

He probado mucho de Fuji, actualmente tengo una X100T y me parece un comentario demasiado "alegre". Pero, en fin, cada uno tenemos nuestras manías.

Un saludo.

 

[Forero borrado 4457]

Que tienen que ver los cojones con comer trigo? Todos los combos de los que habláis son de lo mejor del sistema pero lamentandolo mucho no caben en una bolsita de 25x18x12 donde cabe perfectamente una X100 + TCL +WCL + un pequeño flash de mano... y a lo sumo la X100 sola en el bolso de la parienta... ajajajajajaja

Cada cosa a su sitio si eres exigente con la calidad de imagen o trabajas profesionalmente y quieres una calidad exceelente pues lo primero; si te conformas con una calidad buena pues lo segundo... Aquí hay para todos....

Pd.. Mi X100T plata no es nada discreta. Creo que lo sería más la XT1 negra con el 23 1.4 delante

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

De acuerdo en que la X100 plata llame más la atencion y en que por peso y tamaño es más comodo ese equipo de X100 y teleconvertidores, pero en una bolsa de esas dimensiones que comentas también puedes llevar una camara con los 18, 23 y 35 incluso si son los 1.4. Me ha entrado curiosidad y lo he probado con el combo que comenta el compañero camara con 14, 23, 35 y 90 y yo diria que también podria caber, todo esto entra en la matin balade 100 que es de esas dimensiones más o menos:



En una mitad el 135 y encima el 28mm que creo que tienen el mismo largo que el 90mm y el 35mm 1.4.
En la otra la X-T1 con el 23mm f2 con parasol que ya es más largo que el 23mm 1.4 y todavía te queda altura para meter el 14mm en una funda y ponerlo encima, o dejarlo ahí cuando lleves la cámara de la mano.

De todas maneras para dar un paseo o irse de viaje, no hace falta llevarse todo el arsenal xD al menos yo me llevo 1 o 2 como mucho

 

[mackfrancis]

¿Tú lo has comprobado personalmente o es una opinión no contrastada?

He probado mucho de Fuji, actualmente tengo una X100T y me parece un comentario demasiado "alegre". Pero, en fin, cada uno tenemos nuestras manías.

Un saludo.

si, esta comprobado y contrastado... y el comentario alegre, gratuito y sin sentido es el de usted, es más me atrevo a decir o que no lo ha probado ni contrastado o no es capaz de distinguir la calidad.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[lukkes2]

De acuerdo en que la X100 plata llame más la atencion y en que por peso y tamaño es más comodo ese equipo de X100 y teleconvertidores, pero en una bolsa de esas dimensiones que comentas también puedes llevar una camara con los 18, 23 y 35 incluso si son los 1.4. Me ha entrado curiosidad y lo he probado con el combo que comenta el compañero camara con 14, 23, 35 y 90 y yo diria que también podria caber, todo esto entra en la matin balade 100 que es de esas dimensiones más o menos:

Ver el adjunto 9024

En una mitad el 135 y encima el 28mm que creo que tienen el mismo largo que el 90mm y el 35mm 1.4.
En la otra la X-T1 con el 23mm f2 con parasol que ya es más largo que el 23mm 1.4 y todavía te queda altura para meter el 14mm en una funda y ponerlo encima, o dejarlo ahí cuando lleves la cámara de la mano.

De todas maneras para dar un paseo o irse de viaje, no hace falta llevarse todo el arsenal xD al menos yo me llevo 1 o 2 como mucho

Bueno pues una bolsa aún más pequeña.. sigue ganando el Kit X100 en tamaño..

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[Chema Roncero]

si, esta comprobado y contrastado... y el comentario alegre, gratuito y sin sentido es el de usted, es más me atrevo a decir o que no lo ha probado ni contrastado o no es capaz de distinguir la calidad.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Lo que creo es que se te han ido de la mano los modales, menos mal que no voy a entrar al trapo. Pues nada, usted perdone, tiene toda la razón y disculpe mi ignorancia.

Un saludo y a relajarse.