FotoAros
Fujista Participante
Hola, he llegado tarde, ya no está el firmware, alguien sería tan amable de enviármelo al mail. Le estaré eternamente agradecido.
Mi mail es [email protected]
Graciasssss
Mi mail es [email protected]
Graciasssss
Ya disponible Firmware 4.0!!!!
- Iniciador del tema Xosep
- Fecha de inicio
J.quintero
Fujista Participante
FotoAros dijo:
enviado
20/30
jlgutierrez
Principiante
Pacoburgos
Fujista Habitual
Prudencia... Mejor esperar, que por unos días no pasa nada.
Un saludo
Un saludo
Luis M. Anibarro
Fujista Participante
A mí lo que me parece mal de todo este lío que se ha montado con "cuidado con usar eso que tiene SIDA" es que no se diga la verdad.
Comprendo que hay un conjunto de profesionales de los medios de comunicación a los que les ha sido entregado este firmware por adelantado para que lo prueben y publiquen sus análisis y así mantengan la actividad profesional de sus medios, blogs, periódicos, etc. Entiendo también que este es su medio de vida o parte de él.
Lo que no entiendo es que si una vez que alguien mete la pata y lo publique, el resto no asuma el error y se dedique a hacer correr un bulo que lo único que va a conseguir es que la peña empiece a dudar del sistema de marketing de la marca. Una mentira nunca es un buen remedio. En nada.
En otro foro (fuji rumors) me han sugerido que pruebe que no es una beta, y le he contestado, ojo, has sido tú quien ha dicho que es una beta, pruébalo tú, que a mí, durante la actualización no recibí ningún aviso que me hiciera pensar que era una beta. ¿O es que ahora Fuji hace betas y no las etiqueta debidamente? Porque yo leí v. 4.0.
Os ha salido mal esta vez. Lástima. Cuidad más lo que se os entrega y haced análisis de más calidad, que por cierto, la mayoría de los que se hacen por ahí carecen del más mínimo rigor. Porque vamos a ver, a mí Fuji me nombra fotógrafo oficial, me envía lentes en primicia para que los pruebe, firmwares rompedores como este, y luego me doy un paseo con ellos y digo cuatro cosas según se me ocurra. Ejemplos: Hoy mismo, Patrick, el de fujirumors, dice: "no juzguéis la profesionalidad de las fotos porque no soy un especialista en esto". Señores de Fuji, si sacáis un firmware especialmente para cubrir las carencias de AF, dejadle el firmware exclusivamente a fotógrafos profesionales de deportes y naturaleza, para que alguien cualificado de verdad nos informe de lo que hay y de lo que no.
Luego, si se prueba un AF nuevo, vaya, a mí, sin ser especialista, se me ocurre que si tengo una X-T1 y un 50-140 f:2,8 para hacerlo, lo mínimo es ponerlo a 140mm f:2,8, y darle caña al AF-C hasta que reviente la batería. Y si en una ráfaga salen dos mal de veinte, en mi informe dire, 18/20, le pese a quien le pese. Pero no, Fuji le deja sus joyas a profesionales de la comunicación que analizan el material como buenamente saben, y los lectores nos quedamos pensando si el resultado del análisis responde a un estándar aceptable de rigor y profesionalidad. Por eso, aunque no sea un tío que me caiga precisamente simpático, confío en sitios como DSLRmagazine, porque Valentín Sama puede ser lo que sea, pero de esto sabe un montón, y lo que escribe es calidad. Y luego están los palmeros y fanboys.
Hace un rato le comentaba a un compañero de este foro y gran amigo: Yo si uso marca X, critico sólo a la marca X. Todo lo demás es perder el tiempo.
En lo personal, a mí en concreto el que el AF de fuji sea más o menos bueno me da igual. En el trabajo sólo uso el enfoque manual. Y por eso me pasé a Fuji.
Y por pedir, lo peor de la Fuji, su rango dinámico... con 2 puntos más sería feliz.
Comprendo que hay un conjunto de profesionales de los medios de comunicación a los que les ha sido entregado este firmware por adelantado para que lo prueben y publiquen sus análisis y así mantengan la actividad profesional de sus medios, blogs, periódicos, etc. Entiendo también que este es su medio de vida o parte de él.
Lo que no entiendo es que si una vez que alguien mete la pata y lo publique, el resto no asuma el error y se dedique a hacer correr un bulo que lo único que va a conseguir es que la peña empiece a dudar del sistema de marketing de la marca. Una mentira nunca es un buen remedio. En nada.
En otro foro (fuji rumors) me han sugerido que pruebe que no es una beta, y le he contestado, ojo, has sido tú quien ha dicho que es una beta, pruébalo tú, que a mí, durante la actualización no recibí ningún aviso que me hiciera pensar que era una beta. ¿O es que ahora Fuji hace betas y no las etiqueta debidamente? Porque yo leí v. 4.0.
Os ha salido mal esta vez. Lástima. Cuidad más lo que se os entrega y haced análisis de más calidad, que por cierto, la mayoría de los que se hacen por ahí carecen del más mínimo rigor. Porque vamos a ver, a mí Fuji me nombra fotógrafo oficial, me envía lentes en primicia para que los pruebe, firmwares rompedores como este, y luego me doy un paseo con ellos y digo cuatro cosas según se me ocurra. Ejemplos: Hoy mismo, Patrick, el de fujirumors, dice: "no juzguéis la profesionalidad de las fotos porque no soy un especialista en esto". Señores de Fuji, si sacáis un firmware especialmente para cubrir las carencias de AF, dejadle el firmware exclusivamente a fotógrafos profesionales de deportes y naturaleza, para que alguien cualificado de verdad nos informe de lo que hay y de lo que no.
Luego, si se prueba un AF nuevo, vaya, a mí, sin ser especialista, se me ocurre que si tengo una X-T1 y un 50-140 f:2,8 para hacerlo, lo mínimo es ponerlo a 140mm f:2,8, y darle caña al AF-C hasta que reviente la batería. Y si en una ráfaga salen dos mal de veinte, en mi informe dire, 18/20, le pese a quien le pese. Pero no, Fuji le deja sus joyas a profesionales de la comunicación que analizan el material como buenamente saben, y los lectores nos quedamos pensando si el resultado del análisis responde a un estándar aceptable de rigor y profesionalidad. Por eso, aunque no sea un tío que me caiga precisamente simpático, confío en sitios como DSLRmagazine, porque Valentín Sama puede ser lo que sea, pero de esto sabe un montón, y lo que escribe es calidad. Y luego están los palmeros y fanboys.
Hace un rato le comentaba a un compañero de este foro y gran amigo: Yo si uso marca X, critico sólo a la marca X. Todo lo demás es perder el tiempo.
En lo personal, a mí en concreto el que el AF de fuji sea más o menos bueno me da igual. En el trabajo sólo uso el enfoque manual. Y por eso me pasé a Fuji.
Y por pedir, lo peor de la Fuji, su rango dinámico... con 2 puntos más sería feliz.
Miguel Emele dijo:
Por supuesto, lo ha copiado del mismo sitio que 'nuestra' fuente
Javier Luis
Fujista Participante
Miguel Emele dijo:
¿Qué significa, o por qué los JPG de la XT10 pesan más que los de la XT1? ¿Eso es algo bueno o malo?
Igual, ¿qué significa que "el modo P no es desplazable, en la X-T10 sí"?
Se agradece desde ya la ilustración.
Saludos.
El JPG es un formato que tiene compresión con pérdida de la información, cuanto menos se comprime mayor calidad conserva el archivo. Los de la X-T10 tienen menos compresión y ocupan más o menos como el resto de archivos producidos por otras cámaras de 16 Megapíxeles con la mínima compresión (que yo sepa de primera mano: Olympus, Panasonic, Nikon). Las Fuji, hasta la X-T10, ofrecían un archivo menor, más compactado, y su "peso" era la mitad más o menos de bytes que las mencionadas marcas.Javier Luis dijo:
El programa desplazable consiste en que trabajando en modo P la cámara te da una combinación de Diafragma y Velocidad para la exposición de la escena que tienes delante. En la X-T1 no se puede desplazar, pero en la X-T10 y el resto de marcas, puedes desplazar esa combinación con un dial, de modo que subas la velocidad o la bajes según tus intereses, y la cámara ajuste otro diafragma más abierto o más cerrado mientras lo permita la correcta exposición y la gama del objetivo. Igualmente puedes desplazar teniendo como objetivo usar un diafragma más abierto o más cerrado. Si el programa no es desplazable, no te queda más remedio que cambiar a A o S para conseguir tus propósitos.
Xosep
Fujista Participante
dasansa dijo:
Para tod@s los que tienen la duda de si la cámara permitiría actualizar una versión que, teóricamente, ya tiene instalada, he hecho lo siguiente:
Tenía instalado este Firmware 4.0 de hace dos días, y lo he vuelto a instalar, sin problemas.
Así que, cuando salga el Firmware 4.0 en la fecha oficial, podremos volver a reinstalarlo sin problema alguno.
(Hay que destacar también que, en los dos días que llevamos probando sus ventajas, nadie ha dado muestras de errores) ;-)
Adjuntos
Xosep dijo:
Nadie en ningún sitio de internet, solo se pueden leer alabanzas del 4.0, además de muchos que han decidido en su derecho no instalarlo pero que usan todo tipo de argumentos contra los que si lo han hecho ;D
