A mí lo que me parece mal de todo este lío que se ha montado con "cuidado con usar eso que tiene SIDA" es que no se diga la verdad.
Comprendo que hay un conjunto de profesionales de los medios de comunicación a los que les ha sido entregado este firmware por adelantado para que lo prueben y publiquen sus análisis y así mantengan la actividad profesional de sus medios, blogs, periódicos, etc. Entiendo también que este es su medio de vida o parte de él.
Lo que no entiendo es que si una vez que alguien mete la pata y lo publique, el resto no asuma el error y se dedique a hacer correr un bulo que lo único que va a conseguir es que la peña empiece a dudar del sistema de marketing de la marca. Una mentira nunca es un buen remedio. En nada.
En otro foro (fuji rumors) me han sugerido que pruebe que no es una beta, y le he contestado, ojo, has sido tú quien ha dicho que es una beta, pruébalo tú, que a mí, durante la actualización no recibí ningún aviso que me hiciera pensar que era una beta. ¿O es que ahora Fuji hace betas y no las etiqueta debidamente? Porque yo leí v. 4.0.
Os ha salido mal esta vez. Lástima. Cuidad más lo que se os entrega y haced análisis de más calidad, que por cierto, la mayoría de los que se hacen por ahí carecen del más mínimo rigor. Porque vamos a ver, a mí Fuji me nombra fotógrafo oficial, me envía lentes en primicia para que los pruebe, firmwares rompedores como este, y luego me doy un paseo con ellos y digo cuatro cosas según se me ocurra. Ejemplos: Hoy mismo, Patrick, el de fujirumors, dice: "no juzguéis la profesionalidad de las fotos porque no soy un especialista en esto". Señores de Fuji, si sacáis un firmware especialmente para cubrir las carencias de AF, dejadle el firmware exclusivamente a fotógrafos profesionales de deportes y naturaleza, para que alguien cualificado de verdad nos informe de lo que hay y de lo que no.
Luego, si se prueba un AF nuevo, vaya, a mí, sin ser especialista, se me ocurre que si tengo una X-T1 y un 50-140 f:2,8 para hacerlo, lo mínimo es ponerlo a 140mm f:2,8, y darle caña al AF-C hasta que reviente la batería. Y si en una ráfaga salen dos mal de veinte, en mi informe dire, 18/20, le pese a quien le pese. Pero no, Fuji le deja sus joyas a profesionales de la comunicación que analizan el material como buenamente saben, y los lectores nos quedamos pensando si el resultado del análisis responde a un estándar aceptable de rigor y profesionalidad. Por eso, aunque no sea un tío que me caiga precisamente simpático, confío en sitios como DSLRmagazine, porque Valentín Sama puede ser lo que sea, pero de esto sabe un montón, y lo que escribe es calidad. Y luego están los palmeros y fanboys.
Hace un rato le comentaba a un compañero de este foro y gran amigo: Yo si uso marca X, critico sólo a la marca X. Todo lo demás es perder el tiempo.
En lo personal, a mí en concreto el que el AF de fuji sea más o menos bueno me da igual. En el trabajo sólo uso el enfoque manual. Y por eso me pasé a Fuji.
Y por pedir, lo peor de la Fuji, su rango dinámico... con 2 puntos más sería feliz.
